FHFA能戰(zhàn)勝華爾街嗎?

這場(chǎng)美國(guó)政府機(jī)構(gòu)與華爾街之間的新博弈，只是對(duì)于次貸危機(jī)以及之后更大規(guī)模的金融危機(jī)的肇事者遲到了的清算。

9月2日，房利美和房地美的監(jiān)管機(jī)構(gòu)美國(guó)聯(lián)邦住房金融局(FHFA)對(duì)17家金融機(jī)構(gòu)提起訴訟，要求它們賠償以欺詐方式給“兩房”出售住房抵押貸款證券而給后者造成的損失。FHFA的訴訟稱，房利美和房地美在個(gè)人抵押貸款證券資產(chǎn)上的部分損失是由于上述金融機(jī)構(gòu)的誤導(dǎo)或不當(dāng)行為造成的。17家金融機(jī)構(gòu)出售給“兩房”的證券的相關(guān)抵押貸款風(fēng)險(xiǎn)，比營(yíng)銷資料中所描述的風(fēng)險(xiǎn)更大，夸大或捏造了借貸人的收入，存在“疏忽性的歪曲”，增加了相關(guān)金融產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)，這種欺詐行為違反了聯(lián)邦證券法等相關(guān)法律的規(guī)定。因此，F(xiàn)HFA決定在紐約的聯(lián)邦或州法院，或康涅狄格州聯(lián)邦法院提起訴訟。

FHFA起訴17家金融機(jī)構(gòu)，一下把2008年次貸危機(jī)又拉回了人們的視野中。實(shí)際上，這場(chǎng)美國(guó)政府機(jī)構(gòu)與華爾街之間的新博弈，只是對(duì)于次貸危機(jī)以及之后更大規(guī)模的金融危機(jī)的肇事者遲到了的清算。

危機(jī)發(fā)生前，由于美聯(lián)儲(chǔ)實(shí)行低利率政策，作為抵押品的住房?jī)r(jià)格一直上漲，作為發(fā)貸方的金融機(jī)構(gòu)并不擔(dān)心安全風(fēng)險(xiǎn)。而美國(guó)金融市場(chǎng)向來具有證券化傳統(tǒng)，又會(huì)把住房抵押貸款證券(RMBS)打包賣給第三方，從而轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)。“兩房”作為帶有國(guó)有性質(zhì)的住房貸款抵押融資公司，就是這樣的第三方。兩家公司至少購(gòu)買了大約1.6萬億美元的RMBS，還提供了約5萬億美元的銀行擔(dān)保，以讓銀行降低房貸利率惠及買房人，從而深陷其中。若非美國(guó)政府以變相國(guó)有化的方式搭救，“兩房”在金融危機(jī)中必會(huì)轟然倒下。

在小政府架構(gòu)下，美國(guó)政府的出手相助并非是無償?shù)摹Ｗ罱绹?guó)政府與國(guó)會(huì)就提高債務(wù)上限進(jìn)行的大博弈也表明，政府充其量也只是受限制的“最后貸款人”。因此，在對(duì)“兩房”這樣的準(zhǔn)國(guó)企援助與援助其他金融機(jī)構(gòu)一樣，美國(guó)政府同樣需要回報(bào)。金融機(jī)構(gòu)通過誤導(dǎo)推銷RMBS掙了錢，卻讓政府與“兩房”繼續(xù)承擔(dān)虧損，對(duì)于代表美國(guó)政府監(jiān)管“兩房”的FHFA來說，這是不可接受的。考慮到美國(guó)政府目前面臨巨大的減赤壓力，從華爾街中弄回一點(diǎn)錢以緩燃眉之急，其價(jià)值就顯得更加重要。

按照FHFA的訴訟要求，美國(guó)銀行涉及50億美元，英國(guó)巴克萊銀行49億，花旗35億，德銀142億，高盛111億，JP摩根330億，美銀美林、野村、蘇格蘭皇家銀行、法國(guó)興業(yè)銀行等主要金融機(jī)構(gòu)無不牽涉其中。僅憑數(shù)字就可得知，這簡(jiǎn)直是一場(chǎng)新的金融海嘯——與2008年不同的是，這次是由美國(guó)政府主動(dòng)發(fā)起。可以說，這是美國(guó)政府與華爾街的一場(chǎng)白刃戰(zhàn)。

FHFA能戰(zhàn)勝華爾街嗎?現(xiàn)在不知道。這將是曠日持久的司法攻防。從美國(guó)政府的角度說，與華爾街徹底翻臉不符合所有人的利益，因此這最多是一場(chǎng)可控制的金融海嘯。但是，考慮到此前一些金融機(jī)構(gòu)已經(jīng)出現(xiàn)的問題，至少可以得出結(jié)論：全球主要金融機(jī)構(gòu)將面臨一次大洗牌。即使這次司法訴訟不會(huì)引發(fā)金融機(jī)構(gòu)二次恐慌，一些機(jī)構(gòu)也可能因此衰落，而另一些因此崛起。

“兩房”與中國(guó)最密切的聯(lián)系是，中國(guó)是“兩房”最大的外部債權(quán)持有人。如果FHFA為“兩房”打贏了官司要回了錢，或者是與金融機(jī)構(gòu)庭外和解，對(duì)于中國(guó)來說都是有益的。但是，假如事情向另一個(gè)方向演化，就必須要承擔(dān)可能失敗的訴訟風(fēng)險(xiǎn)——“兩房”債券縮水。與此類似，被起訴的17家金融機(jī)構(gòu)，與中國(guó)也有各種各樣的合作關(guān)系，官司勝敗同樣會(huì)折射到其在華業(yè)務(wù)中來。最近美國(guó)銀行股因官司而下跌，也會(huì)對(duì)中國(guó)資本市場(chǎng)產(chǎn)生沖擊。

再?zèng)]有比這樣一幅畫面能顯示中美經(jīng)濟(jì)的聯(lián)動(dòng)性了。但是，這是一種美國(guó)主動(dòng)、中國(guó)被動(dòng)的聯(lián)動(dòng)關(guān)系。扭轉(zhuǎn)被動(dòng)，沒有其他辦法，就是努力學(xué)習(xí)并適應(yīng)金融游戲規(guī)則，并對(duì)潮水的涌動(dòng)保持足夠的警覺。這樣，才能少交學(xué)費(fèi)，少受沖擊。