解讀中共歷史疑點:西路軍的歷史真實

1936年10月，中國工農紅軍紅四方面軍主力2萬多人，遵照中共中央的命令，西渡黃河作戰，5個月后大部分被馬家軍殲滅，這支部隊史稱西路軍。由于種種原因，西路軍的歷史真相長期被掩蓋，西路軍指戰員受到了長達幾十年的不公正的待遇。黨的十一屆三中全會后，在黨的實事求是思想路線指導下，西路軍的歷史逐步走出“禁區”，還原了其本來面目，為廣大的西路軍指戰員正了名，給出了公正評價。

一、西路軍指戰員受到不公正待遇

西路軍指戰員為何受到極不公正的對待，其主要原因有二：一是它遭到了失敗。西路軍21800名指戰員在河西走廊血戰188天，在前無救兵，后無援兵的困境中，7000多名將士犧牲，其中軍以上干部13人，團以上160多人；9000多人不幸被俘，其中有5600多人被俘后慘遭殺害；5800多人歷經艱險回到家鄉或流落西北各地，這個結果是我軍歷史上曾經難以啟齒的一次重大失敗。二是長期將西路軍的失敗歸結為退卻主義的“張國燾路線”。

西路軍的失敗是退卻主義的“張國燾路線”這個觀點，來源于1936年12月毛澤東所寫的《中國革命戰爭的戰略問題》。文中指出:“為敵人嚇倒的極端的例子，是退卻主義的‘張國燾路線’。紅軍第四方面軍的西路軍在黃河以西的失敗，是這個路線的最后的破產。”由于這個結論的出臺，西路軍與張國燾似乎有了必然的聯系，盡管此時西路軍還在永昌、山丹作戰。1937年3月4日，西路軍還在張掖臨澤縣的三道柳溝浴血奮戰時，中央書記處發出對西路軍今后工作的指示電，指責：“西路軍的領導者沒有依靠自己力量戰勝一切困難，消滅敵人，完成自己的任務，自信心因而掃地，希望寄托在外力的援助上；同時，對群眾的關系上，特別是回民的關系與戰略戰術上的錯誤，也是其中的重要原因。中央認為西路軍領導者的這種錯誤，是同過去四方面軍成立第二中央時，采取右傾的退卻機會主義，因此遇到新困難時，又發生這種錯誤。”①3月17日，中央致電西路軍工作委員會：“你們應以主動的游擊戰爭，獨立爭取自己的生存與發展，反對過去靠人而不靠已、被動而非主動的機會主義路線，過去領導一貫違反中央及軍委指示，致陷西路軍于今日地位。你們應該堅決反對此種錯誤路線，而在新的精神上執行主動的依靠自己與群眾力量的方針。”②在西路軍面臨絕境時，中央兩次電令都把西路軍的敗局與過去張國燾擅令四方面軍南下、另立中央的錯誤相提并論，嚴厲譴責西路軍領導人的所謂“機會主義的路線”和“一貫反中央及軍委指示”的行為。

西路軍兵敗不久，清算張國燾路線的斗爭在全黨全軍展開，在延安抗日軍政大學學習的四方面軍大批干部被整肅，并發生以許世友（時任四方面軍第四軍軍長）為“主謀”的所謂“抗大反革命暴亂案”，數10名高級將領被公審判刑。就在全黨揭批張國燾時，共產國際不同意當時批判張國燾，不同意將西路軍失敗的原因和失敗責任加在張國燾頭上，并于3月22日致電中共中央，明確表示不同意見，認為“西路軍失敗的原因應該客觀加以研究，吸取相應的教訓，并采取適當的措施來幫助和保存這支部隊的力量。”③應該說共產國際的這種態度是積極、慎重、顧全大局的。可是，中共中央并沒有吸納這個意見，而是堅持將西路軍與張國燾捆綁在一起。加之后來張國燾叛黨，更給西路軍征戰史蒙上了張國燾路線的陰影，這種影響一直持續到建國后。

1951年出版的經毛澤東本人審定的《毛澤東選集》第一卷中針對西路軍的注釋為:“一九三六年秋季，紅四方面軍與紅二方面軍會合后，從西康東北部出發，作北上的轉移。張國燾這時候仍然堅持反黨，堅持他一貫的退卻主義和取消主義。同年十月，紅二、四方面軍到達甘肅后，張國燾命令紅四方面軍的前鋒部隊二萬余人，組織西路軍，渡黃河向青海西進。西路軍一九三六年十二月在戰爭中受到打擊而基本失敗，至一九三七年三月完全失敗。”從這段文字中反映出的基本看法，就是西路軍在黃河以西的失敗，是退卻主義的“張國燾路線”最后破產的產物；組織西路軍渡黃河西進，是“張國燾命令”的。這個“定論”的影響力太大了。

這就使西路軍幸存的指戰員大多命運坎坷，受到極不公平的對待。

二、西路軍的歷史真實

1936年10月，中國工農紅軍紅四方面軍之5軍、9軍、30軍及紅四方面軍總部為執行寧夏戰役計劃，奉中央軍委命令西渡黃河，與盤踞甘肅、青海兩省的軍閥馬步芳、馬步青部作戰。后因時局變化，寧夏戰役計劃被迫終止，過河部隊改稱西路軍，轉戰河西走廊。終因寡不敵眾，兵敗祁連。西路軍從形成到失敗，西進、東返每一步都是根據中央軍委指示行動或經中央軍委同意的。對于這一點有大量的電文可證明。將西路軍失敗的原因和責任全部歸結為 “張國燾路線”是不符合歷史事實的。

執行寧夏戰役計劃。為取得共產國際的直接幫助，1936年10月紅軍三大主力勝利會師前，中共中央就已經確定往西北發展、打通蘇聯的戰略意圖。10月10日，一、二、四方面軍在會寧會師。10月11日，中央和中央軍委聯合正式下達寧夏戰役計劃（《十月份作戰綱領》），要求一、二、四三大主力紅軍在一月內做好各項攻取寧夏的準備，并安排紅四方面軍之30軍準備造船事宜。

1936年10月18日，共產國際電告中共中央，援助的約550噸至600噸物資用150輛汽車分兩次送到指定地點，中國紅軍必須派“足夠數量的武裝部隊到外蒙邊境來接貨和擔負沿途保護責任”。10月20日，中央軍委決定紅30軍先行渡河占領西岸樞紐陣地。10月24日晚，紅30軍從靖遠縣虎豹口強渡成功，一舉突破馬家軍的河防陣地。10月26日凌晨，中央軍委同意9軍渡河，電文稱：“三十軍、九軍過河后，可以三十軍占領永登，九軍必須強占紅水以北之樞紐地帶，并準備襲取定遠營，此是極重要一著。”④27日晨，9軍及紅四方面軍總部渡河完成。30日，負責警戒的紅5軍奉命渡河。渡河部隊很快控制一條山、五佛寺等戰役樞紐地段，打開北進寧夏的門戶。

11月2日，紅四方面軍總指揮徐向前和總政委陳昌浩向紅軍總部并軍委請示行動方針。11月3日，毛澤東、周恩來致電徐向前、陳昌浩：“所部主力西進占領永登、古浪之線，但一條山、五佛寺宜留一部扼守，并附電臺，以利交通及后方行動。”⑤繼續著眼于河東紅軍破敵后渡河，與紅四方面軍主力共同奪取寧夏。同日，共產國際致電中共：“（1）在嚴寒和沙漠環境之下，你們派數千紅軍到外蒙邊境護送運輸是不可能的；（2）日本飛機有對紅軍及汽車轟炸的可能；（3）有引起日本與蘇聯嚴重沖突的可能。因此，現在已經決定目前不采用從外蒙提供援助的方法。如果我們將大約一千噸物資運到哈密，你們能不能占領甘肅西部前來接運？”⑥ 11月8日，中央和中央軍委根據形勢變化決定放棄寧夏戰役計劃，制定《作戰新計劃》，命過河部隊組成西路軍，“以在河西創立根據地，直接打通遠方（指蘇聯）為任務，準備以一年完成之”。⑦ 11月11日，過河部隊奉中央軍委命令改稱西路軍，成立西路軍軍政委員會，向涼州進發，轉戰河西走廊。以上可見，打通蘇聯是中央的意圖，因敵情發生重大變化及蘇聯改變援助物資供應地點，寧夏戰役計劃被迫終止，過河部隊改稱西路軍向西征戰，并非張國燾個人所為，更不能認為西路軍是執行了張國燾路線。

西路軍西進東返、浴血奮戰。西路軍繼一條山、古浪之戰后，按中央命令西進永昌、山丹。這時，中央電示西路軍停止西進，就地建立根據地，造成河東紅軍與西路軍河西會合的假象，配合河東主力紅軍戰略轉移。就在西路軍奉命組建山、永根據地時，“西安事變”爆發，中央又令西路軍東返，配合“西安事變”和平解決。西路軍堅決執行中央命令，準備調動部隊東返時，“西安事變”和平解決。中央軍委致電西路軍“仍執行西進任務，占領甘、肅二州，一部占領安西。”⑧西路軍再次西進，抵達臨澤、高臺。1937年1月20日高臺失陷，臨澤倪家營仗打得異常艱苦，兵員物資損耗很大，又無補充。無奈之下，西路軍總指揮部按中央意見自救東返，于1月23日突圍到張掖西洞堡、龍首堡一帶。1月27日，殲滅追敵憲兵團，準備繼續東進。但敵人在東邊布防嚴密，東進困難較大，西路軍總部決定暫返倪家營再尋機東進。這時，中央令西路軍在倪家營固守50天，策應國共和談，促成抗日民族統一戰線形成。處于困境的西路軍以大局為重，取消尋機東返的計劃堅守倪家營。此時正是寒冬季節，戰士們在零下二、三十度氣溫下穿著單衣，赤著腳板，餓著肚子與敵血戰，前面的同志倒下去，后面的同志堵上來。輕傷員不下火線，重傷員倒在地上，仍緊握手榴彈，準備與敵人同歸于盡，為了崇高的目標，每個人都奮斗到了最后一息！

3月11日晚，西路軍在三道柳溝血戰12晝夜后突圍到梨園口，敵騎兵接踵而至，指戰員們前仆后繼，頑強搏擊。梨園口內，戰馬嘶鳴，白刃交加，血肉橫飛，戰況極為慘烈。當天，30軍264團全部拼光，263團大部損失……。婦女抗日先鋒團的女戰士為掩護大部隊向祁連山轉移，主動堅守山口兩翼，阻擊敵人。

3月14日，西路軍軍政委員會在石窩山召開最后一次擴大會議，作出徐向前、陳昌浩離隊回陜北向中央匯報西征情況，成立西路軍工作委員會，余部就地堅持游擊的決定。李卓然、李先念率30軍余部游擊，西路軍工作委員會隨此支隊行動。王樹聲率9軍余部游擊。張榮率總部特務團一部、婦女團余部、傷病號及總部教導隊游擊。在游擊中，張榮及大部分同志犧牲，許多戰士被俘， 王樹聲、朱良才、方強等歷經艱險回到延安。李卓然、李先念率420多人抵達星星峽，得到黨中央代表陳云、滕代遠的接應，后回延安。

至于說西路軍“與回民關系惡劣，引起回民到處反對，致使西路軍遭受失敗”，也是不符合事實的。西路軍與馬步芳、馬步青部隊作戰，除“二馬”部隊的部分人員之外，河西走廊的人民群眾基本都是漢族，回民并不多。“西路軍所到之處，建立過許多蘇維埃政權，許多方面都得到了地方群眾的支持、擁護和救助。就是與馬家軍中回族官兵的關系，也并非全都‘極惡劣’。由于對馬步青有成效的統戰工作，西路軍過涼州（今武威）時未受阻擊，西路軍失敗后，被俘的將士也未曾遭到馬步青部的殺害。在土門戰斗中，馬步青工兵營投誠西路軍，其回族營長馬有明被吸收為中共黨員，任命為西路軍回民支隊副司令，直到1937年3月在臨澤縣梨園口戰斗中犧牲。”⑨

西路軍雖然失敗了，但在河西作戰中堅決執行中央命令，牽制國民黨10萬之眾，斃傷馬敵25000余人，配合河東主力紅軍和友軍作戰，爭取西安事變和平解決，推動抗日民族統一戰線形成，功不可沒。

三、西路軍問題的澄清"

歷史事實本是客觀存在的。然而，當西路軍因兵力懸殊寡不敵眾而兵敗河西走廊之后，真相就被模糊和湮沒了，歷史被改變了模樣。黨的十一屆三中全會后，事情出現了轉機。

20世紀80年代初，朱玉奉組織之命，幫助徐向前元帥整理回憶錄。他從文獻史料中發現了中央軍委命令四方面軍西渡黃河和成立西路軍的電文，這些電文的發現，給西路軍奉中央命令肩負打通國際路線重大使命，接應共產國際給予黨和紅軍物資接濟，策應河東紅軍和友軍戰略行動及西安事變和平解決而向西進發，血戰河西走廊提供了歷史依據。根據新發現的檔案資料，朱玉在史學界首次提出對西路軍問題現有的定性、定位很不妥的看法。1980年12月2日，朱玉以“竹郁”筆名寫了《“西路軍”疑》一文，就西路軍西渡黃河、建立永（昌）涼（州）根據地、拒絕東返等問題提出疑問，向傳統觀點發起了挑戰。不久，這篇文章被報送到鄧小平那里。鄧小平對西路軍問題極為重視，他將此文批給李先念研究。1981年3月朱玉又寫了《把歷史的內容還給歷史——西路軍問題初探》一文，用大量的事實和電報論證紅四方面軍的渡河，完全是根據中央的要求和中央軍委的命令。隨后，以鮮明的觀點寫了《被否定的歷史和被歷史的否定》，進一步論述自己的觀點。這兩篇文章雖沒有公開發表，卻引起了鄧小平、陳云等老一輩無產階級革命家的高度重視。同時，史學界也開始關注西路軍問題，并進行深入研究。這樣，西路軍問題的蓋子被悄然揭開。 "

隨后，鄧小平安排當年的西路軍軍政委員會委員、30軍政治委員李先念查閱有關西路軍的電文。李先念按照鄧小平的批示，開始組織研究西路軍問題。同時，陳云先后兩次同李先念談西路軍問題，建議李先念準備一份有關西路軍問題的材料，他指出:“這個問題不能回避。西路軍過河是黨中央為執行寧夏戰役計劃而決定的，不能說是張國燾分裂路線的產物。”

根據鄧小平的批示和陳云的建議，李先念組織人員查閱大量歷史檔案，于1983年初寫了《關于西路軍歷史上幾個問題的說明》（以下簡稱《說明》）。《說明》指出:“西路軍執行的任務是中央決定的。西路軍自始至終都在中央軍委領導之下，重要軍事行動也是中央軍委指示或經中央軍委同意的。因此，西路軍的問題同張國燾1935年9月擅自命令四方面軍南下的問題性質不同。西路軍根據中央指示在河西走廊創建根據地和打通蘇聯，不能說是執行張國燾路線。”⑩"

1983年1月5日，陳云看過《說明》及所附幾十件電報后，委托秘書轉告李先念辦公室說，可送小平同志。同年3月8日，陳云又就西路軍問題致信李先念說:“你寫的關于西路軍歷史上幾個問題的說明和所有附件，我都看了兩遍。這些附件都是黨內歷史電報，我贊成把此件存中央黨史研究室和黨的中央檔案館。可先請小平同志閱后再交中央常委一閱。”

1983年3月12日，李先念給小平同志一信說:“送上《關于西路軍歷史上幾個問題的說明》和陳云同志的批語，請閱。您在一九八一年十月三十日，曾將竹郁同志寫的《“西路軍”疑》一文批給我看，我又送給了陳云同志，因為陳云同志對西路軍的問題有些了解。他看后要我寫份材料存檔。由于我對當時的全面情況了解不多，四十多年來又沒有研究過，對重要歷史事實根本不清楚。近一年來，我花了點時間回憶，又派秘書查閱一些歷史檔案，才寫出這份材料，并請（徐）向前同志看過。請您審改后，可否按陳云同志的意見處理。請予指示。”不久，鄧小平在李先念寫的說明和附件上批示:“贊成這個說明，同意全部存檔。”陳云的建議，李先念的說明，鄧小平的批示，從根本性質上正確地解決了西路軍的歷史問題，為澄清西路軍的歷史真相邁出了不可逆轉的第一步。"

李先念的《說明》之后，1986年，曾任西路軍總指揮的徐向前元帥寫了《歷史的回顧》一書。作為對西路軍最有發言權的親歷者，徐帥在書中辟專章“血戰河西走廊”，全面具體地敘述了西路軍的西征經過，并總結了西路軍失敗的歷史教訓。1987年，中國社會科學院近代史所的陳鐵健撰寫了《論西路軍》，刊在《歷史研究》雜志，文章進一步揭示西路軍的歷史真相，引起黨內高層的反應。說明西路軍問題在史學界還是一個敏感的問題。

史學界對西路軍問題看法的根本轉變，還必須從《中國共產黨歷史（上卷）》說起。1991年，人民出版社即將出版《中國共產黨歷史（上卷）》，但書中對西路軍只寫明是“奉命”西渡黃河，而沒有寫明是“奉誰之命”，是奉張國燾之命，還是奉中央軍委之命？這一問題引起了重大爭議。李先念在讀過書中有關西路軍的一部分文字后，于1991年7月8日給中央有關負責同志寫了一封信。信中說：“1982年，我受小平、陳云同志的委托，花了近一年時間，組織人查閱了大量歷史檔案，1983年初，我寫了《關于西路軍幾個問題的說明》。大量史實證明：西路軍執行的任務是中央決定的。西路軍自始至終都在中央軍委領導之下，重要軍事行動也是中央軍委指示或經中央軍委同意的。對此，小平、陳云同志都作了批示，當時的中央政治局常委都已圈閱。”“我堅決要求：最少應該加上‘奉中央軍委命令’幾個字”。隨后，人民出版社對《中國共產黨歷史（上卷）》的有關內容進行修改。修改后的《中國共產黨歷史（上卷）》中關于西路軍的敘述回到了本應屬于它的軌道上：“根據中央軍委命令，紅四方面軍第三十軍于24日夜渡過黃河；隨后，第九軍和紅四方面軍總部及第五軍也渡過黃河，準備執行寧夏戰役計劃。”

1991年6月，經中央批準的《毛澤東選集》第二版出版發行，新版《毛澤東選集》第一卷所收入的《中國革命戰爭的戰略問題》一文中，對西路軍的注釋作了重大修改。修改后的注釋這樣寫道:“一九三六年七月，紅四方面軍和紅二方面軍會合后，由于中共中央的積極爭取，并經過朱德、劉伯承等以及四方面軍廣大指戰員的斗爭，張國燾被迫同意與二方面軍共同北上，于同年十月到達甘肅會寧。十月下旬，四方面軍一部奉中央軍委指示西渡黃河，執行寧夏戰役計劃。十一月上旬根據中共中央和中央軍委的決定，過河部隊稱西路軍。他們在極端困難的條件下孤軍奮戰四個月，殲敵二萬余人，終因敵眾我寡，于一九三七年三月失敗。”新版《毛澤東選集》第一卷和《中國共產黨的歷史（上卷）》的修改，標志西路軍沉冤多年的歷史終于得到了澄清。

注釋：

①②④⑤⑦⑧《中國工農紅軍西路軍·文獻卷（上）》，甘肅人民出版社2004年版，第597、615、329、369、387、512頁。

③《檔案資料叢書》第十五卷，中共黨史出版社2007年版，第288-289頁。原書注：“文件上有Г·季米特洛夫的簽署。”

⑥楊奎松：《中共與莫斯科的關系（1920—1960）》，東大圖書股份有限公司1997年版，第382頁。

⑨ 董漢河：《共產國際對西路軍的重大影響——兼論共產國際對西路軍失敗時的可貴態度和正確意見》，刊《中共黨史研究》2009年第9期。

⑩中共張掖市委黨史研究室編：《紅西路軍西征史資料》第173頁，《1983年2月李先念同志關于西路軍歷史上幾個問題給中央的說明》一文。