一字之差,謬以千里

隨著甄子丹、姜文主演的年度太片《關(guān)云長》的熱映，對武圣關(guān)羽所中毒箭及其“刮骨療毒”前因后果的討論’一直也很熱烈。《三國演義》第七十五回：“佗曰：‘此乃弩箭所傷，其中有烏。頭之藥，直透入骨：若不早治，此臂無用矣。”’那么，“烏頭之藥”指的是什么毒藥呢?很多學(xué)者認(rèn)為“烏頭”就是。‘首烏”，即“何首烏”，關(guān)羽所中毒箭就是何首烏之汁炮制的，例如中央電視臺科教頻道《子午書簡》曾作過專題“揭秘”，《濟(jì)南時(shí)報(bào)》《山西法制報(bào)》《民間故事選刊》等報(bào)刊也先后登文參與解密。從語言學(xué)的角度來看，“烏頭”與“首烏”都有一個(gè)相同的語素“烏”，二者有關(guān)系嗎?

其實(shí)，“烏頭”和“首烏”，雖然僅有一字之差，卻是失之毫厘，謬以千里。眾所周知，何首烏可以食用，不僅無毒，還可以解毒，有補(bǔ)益精血、烏須發(fā)。強(qiáng)筋骨、補(bǔ)肝腎、潤腸通便等功效，中學(xué)教材選篇魯迅先生的《從百草園到三味書屋》中說：“有人說，何首烏根是有像人形的，吃了便可以成仙。”也可見何首烏素來是有延年益壽之用的，怎么會有劇毒呢?

而“烏頭”是毛茛科多年生草本植物烏頭的塊根，有劇毒，古人往往用來制作毒箭，《神農(nóng)本草經(jīng)·下品》：“烏頭……其汁煎之，名射罔。”射罔，就是烏頭塊根所煎制成的毒液。明李時(shí)珍《本草綱目·草部·烏頭》：“射罔，氣味苦，有大毒”又引南朝梁醫(yī)學(xué)家陶弘景的話說：

“獵人以傅射禽獸，十步即倒，中人亦死。”很多，媒體據(jù)抗倭英雄威繼光所著《紀(jì)效新書》，認(rèn)為此毒為明代“北方軍隊(duì)”常用，其實(shí)它早在戰(zhàn)國時(shí)期就很常見了，那時(shí)又稱為“堇毒”，《呂氏春秋·勸學(xué)》：“是救病而飲之以堇也。”陳奇猷注：“堇，烏頭也，毒藥。”漢代法律中甚至有專門的律文規(guī)定其使用范圍，張家山漢簡《二年律令·賊律》規(guī)定私藏或者私下調(diào)制“烏頭”類毒都是死罪，只有邊境守衛(wèi)的軍吏才能按照規(guī)定使用，而且使用以后要立即歸還；用過之后沒有歸還，超過五天，就是死罪。

那么：“烏頭”之毒是否致命呢?中了烏頭汁液炮制的毒箭是否可以醫(yī)治呢?鋪天蓋地的媒體“解密”認(rèn)為關(guān)羽中毒箭而未死的原因主要有三個(gè)：一是關(guān)羽體格特別好；對毒藥抵抗力強(qiáng)；二是曹仁的箭有問題，即箭毒用的是川烏不是草烏，區(qū)別是前者屬于栽培，后者屬于野生；第三是這—箭射得太巧了，箭鏃整個(gè)釘?shù)搅吮酃巧希蟛糠侄緵]發(fā)揮作用就被骨頭擋住了，未能進(jìn)入血管和肌肉。其實(shí)，這些解釋也是受到了古代典籍說這種毒“中者立死”的“夸張”修辭方法的誤導(dǎo)。

首先，烏頭雖有劇毒，但并不至于“中者立死”，尤其毒箭上的量并不是太大，而且這種毒其實(shí)也是可以解的。烏頭形似烏鴉之喙，又稱為“烏喙”，馬王堆漢墓帛書《五十二病方》中有“毒烏喙”一方，記載了七個(gè)治療中烏頭之毒箭的方子，如用芍藥末摻入酒或者米汁飲用，或者用川穹、苦薺等一起外敷。《三國志·蜀書·關(guān)羽傳》：“羽嘗為流矢所中，貫其左臂。后創(chuàng)雖愈，每至陰雨，骨常疼痛。醫(yī)日：‘矢鏃有毒，毒入于骨。當(dāng)破臂作創(chuàng)，刮骨去毒。然后此患乃除耳。’”從《三國志》等正史來看，關(guān)羽之箭傷已經(jīng)愈合，主要的毒已被軍醫(yī)消除，只是有殘余之毒入骨，未能清除徹底，只是“每至陰雨，骨常疼痛”而已，并不致命，因此中毒未死是合情合理的。

其次，曹仁的箭用的是川烏還是草烏呢?其實(shí)川烏與草烏的說法是明代才出現(xiàn)的，此前多統(tǒng)稱為“烏頭”，二者的區(qū)別也不是栽培與野生的區(qū)別，而是產(chǎn)地不同。《本草綱目·草部·附子》：“烏頭有兩種：出彰明者即附子之母，今人謂之川烏頭是也。……其產(chǎn)江左、山南等處者，乃《本經(jīng)》所列烏頭，今人謂之草烏頭是也。”彰明，今天的四川省綿陽市彰明鎮(zhèn)，是烏頭的主產(chǎn)地之一，可見所謂“川烏”指產(chǎn)地為四川的烏頭；而“草烏”的產(chǎn)地為“江左、山南等處，即今天的浙江、江蘇一帶。漢代對此毒控制極嚴(yán)，而四川是蜀地，曹仁所用毒箭用魏地所產(chǎn)草烏的可能性更大些。

另外，歷史上給關(guān)羽刮骨療毒的并非“華佗”，而是關(guān)羽的軍醫(yī)，但很多媒體闡釋的理由卻很不合理：“那時(shí)候交通不便，華佗沒有那么靈通的消息，只不過他確實(shí)做過關(guān)于烏頭等藥物的研究。”其實(shí)從史實(shí)的角度來看，按《三國志》所載關(guān)羽“刮骨療毒”是在建安二十四年(219年)，而早在11年前，即建安十三(208年)華佗已死。

至于媒體其他一些推測，如：“中國自古南方比北方制作毒劑和用毒的水平就更高，關(guān)羽的軍醫(yī)極可能來自蜀占荊州的湘西一帶。”則更只能是臆測而已，因?yàn)槲覀兦懊嫣岬?早在西漢的馬王堆帛書《五十二病方》中就有諸多治療毒箭的方法了。而且，既然早在漢代軍隊(duì)使用毒箭已經(jīng)非常普遍，當(dāng)時(shí)的軍醫(yī)對這種毒的醫(yī)治方法應(yīng)該也是很熟悉的。而且烏頭雖然有劇毒，但炮制后其毒性可大大減弱，而且，烏頭還是非常重要的中藥材，主治甚廣，如風(fēng)寒濕痹、關(guān)節(jié)疼痛、跌打損傷、瘀血腫痛等。漢代張仲景的《傷寒論》113個(gè)方子中有33個(gè)加入了烏頭，后來《本草綱目》中使用烏頭的方子則達(dá)到160多個(gè)。由此也可以推測當(dāng)時(shí)醫(yī)生對烏頭的毒性應(yīng)該是非常了解的。

總之，媒體“解密”不能僅僅依靠主觀的推測，還要從語言學(xué)的角度來辨析相似詞語的異同，再進(jìn)一步考察史書中確切的記載情況，綜合文史多方面的知識，只有這樣才能得到科學(xué)的合理的解釋。