從“熨斗門”事件看政府責任之重

2010年12月14日，H市甲幼兒園帶班教師用電熨斗燙傷了7名幼兒。事情發生后，甲幼兒園不但沒有迅速組織救治，反而“教導”幼兒對家長撒謊，直到家長自行調查后才發現真相。該事件經由新聞媒體跟進報道，一度引起了社會公眾的強烈反響。人們批評幼兒園管理混亂、將錯就錯，譴責肇事教師師德淪喪、殘忍冷漠，人們更不滿政府職能部門對事件處理的輕率倉促和官樣文章。

在事件發生后，H市政府大致做了如下幾方面工作：一是召開第一次新聞發布會向公眾說明如下幾個問題：1 事發幼兒園是私人幼兒園。2 肇事教師是“社會人員”。3 肇事教師是過失而不是故意傷害孩子：二是召開第二次新聞發布會，透露了對肇事教師的行政處罰結果，即行政拘留10日，并處罰款500元：三是召開了管轄區域民辦幼教場所業主的工作會議，要求各幼兒園強化管理，杜絕類似事件再次發生。顯然在應對這起突發事件的過程中，H市政府避重就輕，并沒有很好地反思自己在這起事故中應承擔的責任。行政權是一種以積極作為為特色的公權，只有事后監管是不行的，對幼兒教育的職能性監管應從源頭抓起。

具體來說，政府主管部門應從如下幾方面開展對幼兒教育事務的管理工作：

首先，入口監管不能走形式。在“熨斗門”事件發生后，政府主管機關重點談到了該幼兒園是“私人幼兒園”，這種提法本身就有問題，反映出了相關人員深層次的“公辦”情結，似乎表明“私人”的就該差一點，出了問題也是正常的，作為主管部門也是無能為力的，等等。事實上不管什么性質的幼兒園出了事情，教育主管部門的責任都是一樣的。若幼兒園未注冊則為非法辦園，若經過注冊即為合法幼兒園。若幼兒園未注冊而長期以來在轄區內存在，則政府主管部門難逃失職之責。若因審查不嚴而使無資質的幼兒園審批通過，則也是失職。只有在許可設立幼兒園時嚴格按法律規定的條件進行了審查，才算正確履行了職責。

其次，常規監管不能缺位。幼兒園合法成立后，政府主管部門要對其業務的開展進行持續的跟蹤管理。“熨斗門”事件的肇事教師若真系無資質的“社會人員”，則教育行政主管部門同樣難辭其咎。《幼兒園工作規程》等規定，幼兒園教師必須具有《教師資格條例》規定的幼兒園教師資格；幼兒園應建立工作人員名冊、幼兒名冊和其他統計表冊，每年向教育行政部門報送統計表。而《教師資格條例》則規定：幼兒園、小學和初級中學教師資格，由申請人戶籍所在地或者申請人任教學校所在地的縣級人民政府教育行政部門認定。這些規定不可謂不明確，不可謂不詳細。但根據報道該教師在甲幼兒園任教多年，而H市政府主管部門對此卻從來不過問，更遑論提出整改意見了。顯然，H市政府主管部門并沒有很好地履行自己的常規監管之責。

最后，事后處理要一追到底。《未成年人保護法》規定：學校、幼兒園、托兒所教職員工對未成年人實施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格行為的。由其所在單位或者上級機關責令改正；情節嚴重的，依法給予處分。《幼兒園管理條例》規定：體罰或變相體罰幼兒的單位或者個人，由教育行政部門對直接責任人員給予警告、罰款的行政處罰，或者由教育行政部門建議有關部門對責任人員給予行政處分，情節嚴重，構成犯罪的。由司法機關依法追究刑事責任。《民辦教育促進法》規定：審批機關和有關部門疏于管理，造成嚴重后果的，由上級機關責令其改正：情節嚴重的，對直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依法給予行政處分：造成經濟損失的，依法承擔賠償責任；構成犯罪的，依法追究刑事責任，等等。通過以上規定可以看出，“熨斗門”事件中承擔責任的主體、事因和形式是多元的，決不是只有肇事教師一人。因此。H市政府主管部門應徹查有關責任人員，使其承擔應擔之責。