統籌城鄉進程中的農民權益保障機制論析

史云貴，趙海燕

(四川大學 公共管理學院，四川 成都 610064)

近年來，由于在統籌城鄉進程中沒有正確處理好經濟發展與民生、穩定、和諧的關系，一些地方農民的正當權益遭遇不法侵害現象突出。農民權益保障問題不僅成為制約我國統籌城鄉發展的障礙，還很有可能滋生許多社會風險，從而影響國家、社會的和諧穩定。當前，我國學術界對農民權益保障問題的研究主要集中在對失地農民保障和進城農民工保障兩個方面，且多從法律、政治、經濟方面籠統地論及。本文主要從權益保障的機制創新角度，試圖為完善我國農民權益保障、有效破解統籌城鄉中的困境提供可行性路徑。

一、公平、平等的價值與農民權益保障

公平正義是人類追求美好社會的一個永恒主題，是社會發展進步的動力和基本的價值取向之一。柏拉圖在《理想國》中首次提出了公平正義問題，強調公平即和諧，正義是個人和國家的“善德”。亞里士多德認為，“所謂‘公正’，它的真實意義，主要在于‘平等’”［1］。托克維爾認為，在一個長期專制的國度里，“人民天生就愛好平等與自由。他們希望在自由之中享受平等，在不能如此的時候，也愿意在奴役中享用平等”［2］。從有文字記載的歷史以來，平等觀念一直與中國社會的發展交織在一起。孔子曾說過:“有國有家者，不患寡而患不均，不患貧而患不安。蓋均無貧，和無寡，安無傾。”［3］《老子》云:“天之道，損有余而補不足”，“高者抑之，下者舉之;有余者損之，不足者補之。”［4］自古以來，作為社會的最下層，農民受到的剝削和遭受的苦難最為深重。因此，中國的平等與公平觀念更多地與農民的地位和命運緊密相連。歷代的農民戰爭無不以平等 (均)為基礎的公平理念作為起義的口號。在中國現代化的進程中，先進的政黨及其領袖也把為農民爭取平等權益作為基本目標。孫中山創立的“三民主義”就是一套以平等為核心價值的比較成熟的理論體系。他說，“民族主義是對外人爭平等的，不允許外國人欺負中國人;民權主義是對本國人爭平等的，不允許有軍閥官僚的特別階級，要全國男女的政治地位一律平等;民生主義是對貧富爭平等的，不允許全國男女有大富人和大窮人的分別，要人人都能做事，人人都有飯吃”［5］。保障農民的基本權益，實現公平正義，更是中國共產黨的一貫主張。以毛澤東為核心的黨的第一代領導集體，通過土地革命，讓窮苦農民重新獲得了土地，確立以土地產權為基礎的農民權益保障制度，調動了廣大農民的積極性與創造性，最終完成了新民主主義革命的歷史使命。以鄧小平為核心的黨的第二代領導集體，通過實行家庭聯產承包責任制，確認了農民對土地的長期使用權和收益權，并在此基礎上不斷完善以農村土地使用權為基礎的農民權益保障制度，再次調動了廣大農民的積極性與創造性，為全面改革開放和現代化建設奠定了堅實的基礎。

隨著社會主義市場經濟的深入發展，面對改革開放以來城鄉差距日益擴大、“三農”問題長期得不到根本解決、農民權益受損、保障體系不健全的現實困境，黨的新一代領導集體作出了統籌城鄉與構建社會主義和諧社會的偉大部署，強調“社會公平正義是和諧社會的基本條件，必須加緊建設對保障社會公平正義具有重大作用的制度，保障人民在政治、經濟、文化、社會等方面的權利和利益，引導公民依法行使權利、履行義務”［6］。在當代中國，一個以維護社會公平正義為己任的人民政府，必須擅于運用法律制度、公共政策等手段，在統籌城鄉中從經濟、政治、社會等方面健全農民權益保障體系，徹底改變長期以來農民事實上作為“二等公民”的弱勢地位?！安还茉谡晤I域還是經濟領域內，正義只在人類自然需求的基礎上要求人類擁有根據自然權利應得到的條件平等?！保?］在統籌城鄉的進程中，必須堅持兩個基本原則:一方面，在城鄉居民的基本權益方面，應平等分配;另一方面，在城鄉居民的非基本權益方面，實行“按勞 (能)分配”［8］，加快完善農民權益保障機制、構建農民權益保障體系。

二、統籌城鄉進程中的農民權益保障問題

我國一些地方在統籌城鄉的實踐中，除普遍存在著的農村土地征收法律制度不健全、土地價格混亂、征收標準低等專家學者經常論及的農民權益被侵害等問題外，筆者負責的課題組抽樣調查表明，我國農民權益保障還存在著如下幾方面亟需解決的問題:

(一)傳統農業區農民種地收益過低，土地拋荒現象嚴重

近年來，國家雖然從取消農業稅、糧食直補、農村最低生活保障、新型農村社會養老保險等方面出臺了一系列惠農政策，但在城市化進程日益加快的背景下，由于務農收益遠不如打工收入，大量農民還是選擇了外出打工，大量農村土地被“粗放”經營，甚至“拋荒”;農民對土地的傳統感情正漸行漸遠［9］。在我國西部農村地區，單個農戶完全靠種田為生，僅能解決溫飽問題，蓋房娶媳、子女上學等均無從談起。課題組抽樣調查表明，四川省農村地區從事種植業的農民平均年齡在52.05歲，約有83.75%的農民在城鎮打工;其中，有53.26%的農民半農半工; 30.49%的農民基本放棄了農田，僅有16.25%的農民真正以務農為生，且多為年歲55歲以上的男性和部分留守婦女;達州、綿陽、資陽、內江等市的一些農村土地“拋荒”率約在20%以上。務農成本高、收益低引發的大量農村土地“拋荒”、種植業人口急劇銳減，對我國農業和糧食安全構成了嚴峻挑戰，是糧食和其他農副產品價格高居不下的重要因素之一。

(二)失地農民就業再就業壓力大

在日益被城市蠶食的城郊，農民靠傳統的土地保障顯然很難維持生計。無論是失地還是少地農民，都不得不通過打工來維持家庭的收支平衡。因此，作為民生的重要內容，失地、少地農民的就業率也就成為城鄉結合部社會穩定和諧的試金石。在激烈的就業市場競爭中，文化程度不高、未經過專業培訓、缺乏勞動技能的農民顯然處于極為不利的地位。根據我們對四川、重慶等10個城鄉結合部的抽樣調查:失地農民中，只有10.26%的勞動力被有關部門安置就業，其余的只能自謀職業;在自謀職業的勞動力中，有38.68%的人找不到工作，目前基本賦閑在家;尤其是土地被全部征用的農戶，基本賦閑在家的富余勞動力比例更大，達到了68.50%。在51.06%的就業勞動力中，其就業結構為:31%外出務工，33%在本地從事農業，36%在本地從事二、三產業。失地、無地、少地的農民因無法就業就可能誘發一些重大社會風險問題。

(三)農民權益在統籌城鄉中缺乏完善的法律保障體系

目前我國被征地農民權益的保障還明顯存在著相關法律界定模糊且相互沖突、法律位階過低、司法救濟不充分等問題。其中，現有的法律、法規只支持農民的土地使用權，而針對土地產權，甚至對他們自己的宅基地和房屋產權也未加以明確的確認與保護。這樣，農民在統籌城鄉過程中無法與主導城鎮化運動的公共權力部門和強大的利益集團進行平等對話。由于缺乏具有可行性的法律供給，農民被剝奪的權益也無法通過現有的法律、法規得到切實維護和保障。

(四)農民權益在統籌城鄉中缺乏完善的保障機制

抽樣調查表明，在四川地級市中，80.28%的村一年多都很難開一次村民大會或代表大會;有46.68%的村三年及其以上都沒有開過村民代表大會，76.51%的村沒有村民議事會;56.26%的村組沒有定期進行村務公開;73.28%的被調查村民稱自己對統籌城鄉績效沒有評議權;雖然成都市農村普遍實行以村民議事會代替村民代表會議進行民主議事，但被訪對象中有38.52%的村民認為議事會形同虛設，并不能真正代表民意。由于一些農村嚴重缺乏自治、合作、評估等權益保障機制，事實上導致了廣大農民群眾被剝奪了統籌城鄉的決策參與權。統籌城鄉工作的決策權長期操縱在各級黨政部門手里，相關領導干部難免不在統籌城鄉工作中濫用權力、踐踏農民的基本權益。這樣就很容易導致以黨群、干群矛盾為核心的鄉村社會矛盾尖銳激化，從而嚴重影響了城鄉一體化的順利進行與城鄉社會的和諧穩定。

農民權益在統籌城鄉過程中流失并由此引發了大量的社會風險問題，這既與我國改革開放和社會主義現代化建設進人深水區，利益沖突和社會矛盾尖銳激化有很大的關系，更與一些地方在統籌城鄉的過程中，缺乏正確的執政理念、政績觀、服務觀，片面追求經濟績效，剝奪農民對統籌城鄉工作的話語權等因素有著密切的相關性。

第一，我國改革開放和社會主義現代化建設進入了攻堅階段，這個利益沖突與矛盾激化的現代化振蕩期是農民權益大量缺失的溫床。在亨廷頓看來，傳統國家和現代國家是穩定的，而處于傳統國家向現代國家轉型的社會是最不穩定的，即“現代性產生穩定，但現代化卻會引起不穩定”［10］。正處于改革開放關鍵時期的轉型中國，在體制轉軌和社會轉型的關鍵時期，社會經濟成分、組織形式、就業形式、利益關系和分配方式日益多樣化，難免會引發一系列城鄉之間、地區之間、社會群體和社會階層之間以利益為核心內容的復雜社會矛盾。隨著農村市場經濟的深入發展，一些“致富能手”、“經濟能人”逐漸從村民中脫穎而出，在經濟收入、經濟地位等方面大大拉開了與一般村民的差距。在既有的地方治理模式下，鄉村社會中的這些致富能手和經濟能人，往往很容易獲得黨委、政府的賞識，成為“村兩委”的負責人，以幫助農民實現“共同富?！?。但實際上，一些經濟能人在成為村干部后，往往會利用“村官”的權力，在統籌城鄉工作為他們自己謀求個體利益的最大化，這反而會進一步加劇農村固有的貧富差距和社會沖突，從而加大了鄉村社會早已存在的社會風險問題。

第二，違背科學發展觀的“GDP模式”是導致農民權益保障缺失的重要因素。一些地方黨委、政府曲解了統籌城鄉的發展原則，把地方GDP的增長作為考核干部統籌城鄉政績的最重要、甚至是唯一的指標，在一定程度上導致了經濟績效至上、面子工程、政績工程、官商勾結等一系列的政府失范行為。這樣，一些地方的城鄉統籌發展不是建立在“以人為本”的科學發展觀基礎上的，而是建立在以犧牲農民群眾的利益、資源、環境，甚至以犧牲農民生命為代價的“帶血 GDP”的增長模式上的。在“帶血的GDP”增長的背后，是利益沖突加劇、干群關系緊張、社會矛盾不斷、政府形象受損、黨和政府合法性受到嚴峻挑戰等一系列的嚴重問題。而在以“城市化”為主要內容的偽城鄉一體化運動中，一些鄉村干部和開發商等強勢利益群體相勾結，他們滾雪球式的發家是建立在大量農民權益被侵害和非法剝奪的基礎上的。

第三，少數黨員干部在統籌城鄉發展中，宗旨意識缺乏、服務能力低下，進一步加劇了農民權益保障的低效?！俺且粋€集團中人數很少，或者除非存在強制或其他某些特殊手段以使個人按照他們的共同利益行事，有理性的、尋求自我利益的個人不會采取行動以實現他們共同的或集團的利益”［11］。尤其存在著大量的“搭便車”和“分利”行為，越大的集團，越是在長期穩定的環境中，越難以完成表面上具有邏輯性的集體行動，最終往往會因“集體行動的困境”而導致集體行動的失敗。“立黨為公、執政為民”本應成為各級黨員干部在城鄉統籌中牢固樹立的服務理念。然而，一些黨員干部宗旨意識、黨性觀念淡薄，在統籌城鄉的實踐中沒有正確處理好個人利益與既得利益集團、群眾利益的關系。在處理各種經濟主體的利益時，一些農村干部往往擺不正位置，立場、感情沒有站在大多數農民群眾的利益上，不能做農民群眾的主心骨、代言人，屁股很容易坐到比群眾強勢的既得利益群體一邊。一系列農村社會群體性事件的背后，普遍存在著一些基層干部把“為人民服務”異化“為老板服務”的執政黨宗旨異化問題。

第四，農民群眾在統籌城鄉進程中缺乏“話語民主”，被剝奪了話語權。一些地方政府把城鄉統籌錯誤等同于農村城鎮化，片面追求政績工程、面子工程，不顧當地的實際情況，大搞“圈地運動”、造城運動，廣大農民群眾“被上樓”、“被市民化”，實際上走的還是一種以城鎮化取代現代化，消滅農村、農民的傳統工業化老路。處于弱勢地位的農民，由于在政府主導的城鎮化過程中缺乏話語權，在失去賴以生存的土地同時，不能相應得到較為完善的基本權益保障，進而導致農民逐漸對主導城鄉統籌政策的黨委、政府的不信任、不合作。這樣，一些地方的城鄉統籌工作經常因官民無法良性互動而進退兩難。

為了有效破解統籌城鄉中的困境，加快城鄉一體化的步伐，我們必須在科學發展觀的指導下，切實在完善相關法律法規、促進農民持續增收、完善農村基本公共服務和村級治理等方面構建比較完善的農民權益保障機制。

三、構建統籌城鄉進程中的農民權益保障機制

科學的統籌城鄉就是為了讓農民在城鄉一體化的過程中與市民一樣共享現代城市文明的成果。而完善各種農民權益保障機制、構建現代農民權益保障體系，是在統籌城鄉過程中真正實現城鄉互動、科學發展的制度基礎。

(一)完善農民權益保障的法律機制

市場機制在調動各種社會主體實現自身利益的同時，的確也能在一定程度上實現公共利益的較大化。但市場這只看不見的手，天生就是要摧毀平等，而政治國家則需要通過法律制度的供給來縮小社會主體之間的差距，以維護社會的公平正義。這就要求我國要在統籌城鄉中，盡快完善農民權益的法律保障機制。

首先，在立法層面上，要進一步賦予農民應有的各項合法權益，完善保護農民權益的法律措施。建議制定《中華人民共和國農民權益保障法》，明確農民對承包地和宅基地的法定權利，為農民權益的保障提供法律基礎。

其次，要在統籌城鄉工作中強化依法行政，加強各級人大對城鄉統籌工作的法律監督力度;完善縣鄉兩級城鄉統籌工作機制，切實依法保障農民權益。

再次，切實加強對農民權益的司法保障。針對統籌城鄉中侵害農民權益的非法行為，司法部門要保障農民能夠及時通過民事訴訟、行政訴訟等司法途徑加以解決，以活生生的案例形式教育廣大干部群眾，激發廣大農民的維權意識。

最后，必須通過相應的法律運行機制讓農民權益保障的法律法規真正運轉起來。近年來成都市在通過創新法律機制保障農民權益方面進行了大膽的嘗試:成都市在基層社區大力進行法律宣傳的同時，廣泛開展政府為農民購買法律服務工作。錦江區用政府埋單的形式為社區聘請法律顧問，全區城鄉居民享受了政府購買的免費法律服務［12］。金牛區在為全區城鄉居民購買法律服務的基礎上，建立了“一街道一法律服務機構”和“一社區一律師”的基層社會法律服務網絡，讓城鄉居民能夠享受免費的法律服務和優質的調解服務［13］。

(二)完善農民的收入持續增長機制

黨的十七屆三中全會指出，“必須不斷解放和發展農村社會生產力，始終把改革創新作為農村發展的根本動力”［14］。作為推進農村現代化的一種新的制度安排，統籌城鄉的直接效果必須能夠促進農民的持續增收。廣大農民只有能夠持續增收，生活水平不斷提高，才能自覺認同并自愿融入到城鄉統籌的實踐中去。當前，農民收入持續增長的出路在于，在穩定、發展以家庭聯產承包責任制為核心的農村產權制度的基礎上，通過土地流轉，發展土地規模經營，讓農業走上規?；a業化、品牌化的道路。在大力發展農村經濟的同時，積極探索農村集體經濟的有效實現形式，在有條件的地方積極發展專業大戶、家庭農場、農民專業合作社等規模經營主體，大力發展品牌農業，培育大型農業龍頭企業。農村發展和農民持續增收關鍵要靠農民自身的轉變，尤其是思維的轉變。要積極培育有文化、懂技術、會經營的新型農民，培育農村“雙強”致富能手和經營能手，為農村產業化、規模化、品牌化提供豐富的鄉土人力資源，并著力提高農民的組織化程度，實現“農業龍頭企業、農業生產基地、農村專業合作組織、單個農戶”四者有機銜接和良性互動的現代農民收入持續增長的新機制。

(三)完善村民自治機制

針對一些地方的村民自治組織和自治機制不能從根本上保障農民在統籌城鄉中的話語權;村民對農村公共事務缺乏制度性的決策權的現狀，完善以村民民主議事為核心的村民自治機制是切實保障農民權益的民主基石。

首先，廣大黨員干部必須牢固樹立“立黨為公、執政為民、全心全意為人民服務”的執政理念，通過踐行黨的群眾路線逐步實現“讓民作主”。

其次，要切實按照黨的十七大要求，在農村實踐、完善、創新以“自我管理、自我教育、自我服務、自我發展”為基本內容與特征的村民自治的新機制、新路徑、新模式。成都市在統籌城鄉的過程中，以村民議事機制創新為核心，不斷完善農村公共事務決策、執行、監督三者有機結合和良性互動的村級治理新機制。在近年統籌城鄉的實踐中，成都市下屬的彭州市構建了“以村黨組織為領導核心、3個村民自治組織為社會主體、集體經濟組織為市場主體、其他組織共同參與”的新型村級治理機制。一些村選出了“村議員”，成立了“村議會”，在黨組織的領導下負責村里重大事情的民主決策，實現了“民行官事”的“村民自治”［15］。成都市近年還明確規定:如果“基層議事會不民主，鎮村干部要受到嚴厲處罰”［16］，從而為村 (居)民參與村級治理，實現“當家作主”掃除了行政障礙。村 (居)民廣泛、有效、有序地參與農村公共事務，擁有了制度性的“話語權”，成為村里的真正主人，這在維護農民權益的同時，也從根本上化解了農村的利益沖突，實現了農村社會的穩定、進步與和諧。

(四)完善農民權益保障的公共服務機制

完善的村級公共服務機制是保障農民基本權益，實現農民經濟權益與政治權益有機統一和良性互動，促進城鄉社會公平、和諧的關鍵所在。近年以來，成都市以村級公共服務專項資金使用為“抓手”，撬開了村級民主，不斷創新基層社會民主治理機制，在城鄉統籌進程中實現了農民經濟權益、政治權益相互支撐與良性互動。

成都市規定村級公共服務資金的使用必須由村(居)民大會、村(居)民代表大會或村(居)民議事會通過民主決策來決定建設內容、標準和進度安排，有關部門不得強迫和干涉①參見《中共成都市委成都市人民政府關于深化城鄉統籌進一步提高村級公共服務和社會管理水平的意見 (試行)》，成委發［2008］37號。。以村級公共服務的民主使用為突破口，成都村(居)民大眾被推上了村級治理的前臺，成為農村公共事務決策和基層社會自治的主人。在村級公共服務資金的使用問題上，面對要實施哪些公共服務項目、怎么實施、誰先誰后等復雜問題，成都市所屬的縣級邛崍市油榨鄉馬巖村將決定權交給群眾，通過“三步量分法”，最終確定了村級公共服務項目以及實施的先后順序［17］。成都市郫縣紅光鎮魚塘坎村，從2009年8月拿到村級公共服務專項資金到10月份啟動項目建設的2個月期間，村社干部、議事會成員、黨員代表們走遍了全村群眾的家，在廣泛征集專項資金使用方案后，再召開村民議事會，就村級公共服務資金使用方案進行了公開表決。到2009年底，通過村民民主決策完善了鄉村道路、田間溝渠、橋涵、村里健身器材等7個公共服務項目的新建或改造［18］。蒲江縣插旗山村在村級公共服務專項資金使用上完全走“群眾路線”，2010年村里20萬村級公共服務資金怎么用、用在哪、用多少都必須經村民表決同意，議事會、理財小組、項目監督小組同時簽字才能入賬［19］。成都市以村級公共服務資金的使用為突破口，村里要做哪類事、那些事，先做什么、后做什么都由村民自己說了算，廣大村民在農村基層“當家作主”已經形成了一套制度和習慣，值得借鑒。

(五)完善農民權益保障的績效評估機制

“一個政府，除了對人民負責、服務、獻身外，不應該有任何特權。一切權力屬于人民，一切權力都要為了人民”［20］。既然統籌城鄉是為了廣大農民，那么統籌城鄉的績效也就應接受農民群眾的評估，廣大村民對城鄉統籌工作的評議過程，也是他們維護自己基本權益的過程。

首先，要建立統籌城鄉績效的農民群眾評估新機制?！耙胱屓嗣袢罕姖M意，首先就得接受人民群眾的評議”［21］。為此，必須進一步完善對農村各級黨政干部的選拔、任免機制，在統籌城鄉中積極引導廣大農民群眾制度化參與對干部的績效考核，真正把那些在城鄉統籌中能夠埋頭苦干、全心全意為百姓謀福利的黨員干部選拔到重要領導崗位上來。自2009年以來，江蘇泰州在試點的基礎上，在全市開展“村民直評村官”活動，這種直接民主大大豐富了農村民主治理的新實踐［22］。近年來，成都市在全市范圍內廣泛開展對鄉鎮、村 (社區)負責人進行民主評議活動，并明確規定了參加民主評議的群眾代表不少于60%，民主評議滿意率達不到70%的由上級黨委進行誡勉，達不到50%的責令引咎辭職或提起罷免［23］。在農村基層社會全面推行“村民直評村官”，讓鎮、村干部不得為非，這從根本上保障了村民在統籌城鄉中的話語權，從而切實保障了農民的基本權益。

其次，創新城鄉統籌績效的多元考核評估機制。統籌城鄉績效考核的主導權，長期以來掌握在上級黨組織部門，又特別是上級黨委書記手中。地方黨政干部表面上應對所在地區的人民群眾負責，實際上卻只對有權任免他們的上級主要領導干部負責。要建立、健全地方各級人民代表大會、公民組織、專家學者對地方統籌城鄉的科學績效評估機制，加大對地方領導干部行政問責的力度與廣度，以徹底改變一些地方干部在統籌城鄉中“唯上不唯下”的單向度“統治”狀態，讓廣大黨員干部在城鄉統籌中真正做到“權為民所用，情為民所系，利為民所謀”。

(六)完善農民權益保障的合作治理機制

作為利益、資源、價值整合與分配的城鄉統籌，由于涉及到各種社會主體復雜的利益關系，完全的政府主導和完全的社會主導，都很難實現城鄉統籌的既定目標。在城鄉統籌的過程中，合作治理強調的不是自上而下的政府全能，而是由公民大眾以公民組織或利益集團的形式與政府對話，并在凝聚共識的基礎上，以合作促發展、以合作促共贏、以合作促和諧。以農村合作治理機制創新完善農民權益保障的關鍵在于創新合作決策與合作評議機制。

首先，要在統籌城鄉的過程中，以干群合作決策為基礎，積極構建“地方政府、農村黨組織、村委會、議事會、監事會、農村經濟社會合作組織”等各種利益主體有機銜接和良性互動的決策模式。近年來，北京、廣州等城郊農村創造性地實踐了“政府規劃，村集體、村民與開發商對等合作開發”的統籌城鄉新模式［24］。成都市新都區三河鎮涉農社區近年來形成了“兩委三會一中心+經濟組織”的村級合作決策新模式，使基層黨組織、社區自治組織、經濟合作組織在社區治理中形成了有效的合作機制，在基層黨內民主與基層人民民主良性互動中實現了基層群眾的當家作主［25］。彭州的“131N”①所謂“131N”模式，即強化一個領導核心 (村黨支部)，建立健全三個自治組織 (村民委員會、村民議事會、村務監督委員會)，培育一個市場主體 (集體經濟組織)，發揮多個其他經濟和社會組織作用 (群團組織、新型合作經濟組織、社會中介組織、其他民間組織)為主要內容的新型村級治理機制。村級治理模式，是一個以農村治理主體合作決策為基礎的典型的村級多元合作治理模式?！?31N”村級多元合作決策模式，讓廣大村民在統籌城鄉中擁有了制度性的“話語權”。 “官民合作決策”在維護農民基本權益的基礎上，從根本上化解了城鄉統籌中的利益沖突與干群矛盾，實現了農村社會穩定、發展與和諧的有機統一。

其次，要建立、健全“上級黨委政府評估、村級群眾評估、專家學者評估”三者有機銜接和良性互動的多元合作績效評估新機制。在統籌城鄉中，完全由黨政公共部門主導的績效評估、完全由科研機構主導的績效評估和完全由農民主導的績效評估都無法實現城鄉統籌科學性、民主性、合法性的有機統一。建立、健全“上級黨委政府評估、村級群眾評估、專家學者評估”三者有機銜接和良性互動的多元合作績效評估新模式，就能夠真正通過城鄉統籌，在科學發展中實現“發展為了人民、發展依靠人民、發展成 果由人民共享”的既定目標。

［1］亞里士多德.政治學［M］.北京:商務印書館，1965:153.

［2］托克維爾.論美國的民主 (下)［M］.北京:商務印書館，1988:624.

［3］楊伯峻.論語譯注［M］.北京:中華書局，1980:172.

［4］陳鼓應.老子注釋及其評介［M］.北京:中華書局，1984:346.

［5］孫中山.孫中山選集［M］.北京:人民出版社，1981:903.

［6］中共中央關于構建社會主義和諧社會若干重大問題的決定［M］.北京:人民出版社，2006.

［7］艾德勒.六大觀念［M］.北京:三聯書店，1991:175.

［8］王海明.平等新論［J］.中國社會科學，1998，(5).

［9］婁晨，齊海山，等.土地日趨貧瘠，收益低致農民喪失種田積極性［J］.半月談，2011，(15).

［10］塞繆爾·亨廷頓.變革社會中的政治秩序［M］.北京:華夏出版社，1988:41.

［11］曼瑟爾·奧爾森.集體行動的邏輯［M］.上海:上海三聯書店;上海人民出版社，1995:2.

［12］嚴斌.政府埋單給社區聘請法律顧問［N］.成都日報，2010-03-29.

［13］晨迪.調解的是矛盾，調順的是民心［N］.成都日報，2010-03-27.

［14］中國共產黨第十七屆中央委員會第三次全體會議文件匯編［C］.北京:人民出版社，2008:11.

［15］王冕.當村里有了“議會”，當村民變成了“議員”［N］.成都商報，2008-08-26.

［16］謝佳君.邛崍干部大考，補考不合格者就地免職［N］.成都商報，2010-02-26.

［17］李影.邛崍市油榨鄉馬巖村探索“三步量分法”民主管村模式［N］.成都日報，2009-08-12.

［18］王懷，夏麗莎.三步邁過城鄉公共服務二元鴻溝［N］.四川日報，2010-04-16.

［19］胡象偉.大事小事咱村民說了才算，一分一毫咱們村民決定咋用［N］.成都日報，2010-04-14.

［20］溫家寶.希望留給后人兩點精神遺產［N］.北京商報，2008-09-25.

［21］蔣德，丁國鋒.江蘇把執法評判權交給群眾［N］.法制日報，2008-10-02.

［22］徐楠.村民直評村官讓村官冒“冷汗”［N］.南方周末，2010-04-08.

［23］張婷婷.廣泛接受群眾監督，嚴管干部落到實處［N］.成都商報，2010-02-24.

［24］李亞敏.城鎮化的典范:高碑店村民自主開發省了政府36億［N］.北京日報，2010-08-19.

［25］聞濤.新型社區治理的三河模式［N］.成都日報，2009-12-01.