“和諧”是塑造論哲學的思想精髓

王秀成

(山東師范大學馬克思主義學院，山東濟南 250014)

“和諧”是塑造論哲學的思想精髓

王秀成

(山東師范大學馬克思主義學院，山東濟南 250014)

“塑造論哲學”是有中國風格、中國氣派和中國語言特色的哲學體系。塑造論哲學以“和諧”為思想精髓，以解析回答和諧何以可能為重要使命，選取人與自然的和諧體“塑造之物”作為研究的“上手之物”，巧妙地運用區(qū)分“兩階形而下”和“兩階形而上”的哲學方法，剖析了“形而上”與“形而下”即“存在”與“物在”、“心在”與“身在”的和諧，深刻論證了主客體關系和諧何以可能，揭示了文化人類和人類文化是對立統(tǒng)一的，并從科學和人文的角度闡釋了有靈性的人與自然界靈性的統(tǒng)一和諧何以可能，指明人存在的價值追求應是“真、善、益、美”的和諧統(tǒng)一，為構建和諧開辟道路。

塑造論哲學;和諧;思想精髓

一、塑造論哲學研究選取的首先“上手之物”——“塑造之物”是人與自然互為塑造的和諧體

哲學追問從哪里開始，即把什么作為首先的“上手之物”，一直是哲學史上一個十分難纏的問題。難就難在:形而上是由形下來支持的，當做前提的似乎只能是形而下，哲學追問似乎應把形而下的東西作為首先上手之物;可經(jīng)驗中的形而下并不能證明普遍必然性。這樣，當做前提的又只能是形而上的。而從另一方面講，形而下要由形而上來統(tǒng)攝，作為前提的似乎只能是形而上的，哲學的追問似乎又應把形而上作為首先上手之物;可對于形而上又無從下手。這樣，作為前提的似乎又只能是形而下的。

先哲們在選取哲學研究對象的“上手之物”問題上是有失偏頗的:無論是柏拉圖的理念，還是亞里士多德的形式，康德的物自體，黑格爾的絕對精神，他們都沒有區(qū)分“存在”形而上與“存在者”形而下之間的差別，也不可能找到二者的統(tǒng)一。到了海德格爾這里，存在論具有了完備性，而且把存在者作為上手之物。然而，他對感性和實踐性卻認識不足。在中國哲學史上也有類似西方哲學史的情況:從古代老子的“道”到子思的“誠”再到后來理學家、心學家所進行的哲學追問，都存在哲學追問形而上從何處著手的問題。

馬克思將實踐概念引入哲學，關注人對自然的能動性和社會改造，成為革命性哲學。強調實踐確證人的本質，這是一個卓越的見解，對于確立主體的必然性、解決認識論中的一系列難題起了重大作用。在筆者看來，在這一點上與塑造論哲學是融通的，只是由于改造自然和社會的需要，人們特別注重了人對自然的塑造，而沒有多論及自然對人的衍生、塑造及其統(tǒng)一。正如張全新教授所闡明的:“但人們在闡發(fā)‘實踐’這個概念時，僅把它作為在認識關系中的認識論范疇的傾向還是存在的，對于離開自然衍生而孤立討論以實踐改造自然的問題也是很明顯的?！雹購埲?《塑造論哲學導引》，人民出版社1996年版，第9頁。盡管如此，以“實踐”與“塑造之物”作為上手之物本身顯然又是有區(qū)別的。

塑造論哲學面對哲學史上的困難提出哲學追問，認為應以“塑造之物”作為首先上手之物，指出塑造之物是自然塑造人與人塑造自然的交匯點。它是人為的自然，也是自然的為人。塑造之物上既投射著自然之光，也投射著人類之光;既是自然之鏡，又是人之鏡。以此為鏡，向人心和自然物反照過去，才能看到鏡中之自然，鏡中之人。

塑造論哲學的“塑造之物”是一個涵蓋面極廣的概念。對于自然塑造人和人塑造自然的雙向塑造中的種種現(xiàn)象，都可以通過“塑造之物”的展開予以說明。馬克思關于形成科學理論的方法論思想認為，一個科學理論的成熟在于它能提出一個最抽象的范疇?！八茉熘铩本褪撬茉煺撜軐W整個體系的最抽象范疇，只有遵循塑造論哲學對塑造之物的理解，才能使哲學體系面對“至大無外”、“自我相關”的對象性問題，從而解決好從何處開始的問題。正是從此入手，塑造論哲學實現(xiàn)了對哲學對象的準確把握。

強調哲學應把“塑造之物”作為首先的“上手之物”，在哲學方法上的優(yōu)越之處就在于它是“出竅”的。塑造中的出竅既有塑造的“經(jīng)過”，也有塑造的“記錄”。人的活動、行為、處理、勞動等是塑造的“經(jīng)過”，人的工具、器具、語言、符號等是塑造的“記錄”。塑造的“經(jīng)過”主要帶有歷時性，塑造的“記錄”主要帶有結構性，而在構成中歷時性滲透其間。塑造的“經(jīng)過”和“記錄”恰恰是主體的時間空間意識得以內化而積淀所成的根據(jù)和得以外化而領會存在的視野。把塑造之物作為首先上手之物進行哲學追問，既是從無意識開始，又是從潛意識開始;是從顯意識開始，也是從超意識開始;既是從形而上開始，也是從形而下開始;既是從具體開始，也是從抽象開始。這樣，既給哲學對于科學的統(tǒng)攝作出了科學的說明，同時也給科學對于哲學的支持作用作出了科學的說明。通過這些人為的自然、人類文化的物在形態(tài)追問普遍的存在，才可達到澄明之境。

因此，“塑造之物”的提出，不僅是解決哲學對象難題的鑰匙，也是解決哲學方法難題的鑰匙，還是解決哲學體系難題的鑰匙。同時，也是理解塑造論哲學整個哲學體系的鑰匙。正是由于“塑造之物”概念的提出，使得主體的對象化得以實現(xiàn)，使得哲學把握“至大無外”、“整體大全”成為可能。塑造論哲學提出“我塑故我在”并引申出“我塑故我塑之物在”，既不只訴諸感官接觸、外在格物來證明必然性，也不內縮到以內在的“思”本身、以“心”本身來證明必然性，而是以“塑造之物”來證明必然性。正是由于“塑造之物”概念的提出，使得塑造論哲學“分階映照”方法成為可能，并使理論體系達到了邏輯起點與終點的首尾相接、邏輯相容，達到了塑造單子的圓滿，實現(xiàn)了理論體系的和諧與自恰。

二、塑造論哲學解析了和諧何以可能，是一種和諧理論哲學

塑造論哲學公開申明，把建立在科學之上的哲學的重要使命歸結為“對于理論、藝術、技術、道德以至于社會的塑造如何由不協(xié)調統(tǒng)一而實現(xiàn)如前所述的那種協(xié)調統(tǒng)一作出解析，給出回答?！雹購埲?《塑造論哲學導引》，人民出版社1996年版，第930－931、1000－1001、60頁。塑造論哲學引入“塑造單子”、“單子圓”、“單子球”和“單子群”重要概念，并論證當塑造單子諸要素在主客體聯(lián)系中實現(xiàn)“同構”“同態(tài)”“同規(guī)”“同律”即實現(xiàn)“同步和諧”的“協(xié)調運轉”，也就實現(xiàn)了人在的潛意識與人為的顯意識的對立統(tǒng)一，這就形成了有意識與無意識重合的“超意識”。這才能把握意識當中的“心在形而上”，從而實現(xiàn)對物質世界的“存在形而上”的把握。而塑造單子一旦達到上述諸要素的協(xié)調統(tǒng)一，即達到“圓滿”，人(主體)與自然(客體)發(fā)生聯(lián)系時達到了同構同態(tài)同規(guī)同律，潛意識與顯意識、有意識與無意識、文化人類與人類文化、自然塑造人與人塑造自然達到了協(xié)調統(tǒng)一，這就進入了一種自在無意識與人在有意識統(tǒng)一的狀態(tài)，也就達到了形而上與形而下的統(tǒng)一。

張全新教授在塑造論最后結語中作了這樣的歸納:“總之，自然對人所形成的文化人類之文明是偉大的，人對自然塑造所形成的人類文化之文明是燦爛的，而這偉大、燦爛誠在于人與自然的和諧。這是有靈性(意識)的人與自然的靈性(該婭)的統(tǒng)一，這是文化人類與人類文化的統(tǒng)一，這是自然塑造人與人塑造自然的統(tǒng)一?！雹趶埲?《塑造論哲學導引》，人民出版社1 9 9 6年版，第9 3 0－9 3 1、1 0 0 0－1 0 0 1、6 0頁。塑造論哲學本身就是貫通中西方哲學的“和諧哲學”，這就不難理解張全新教授這樣定位塑造論哲學:“塑造論哲學是由整個哲學歷史建成的，是哲學進步到現(xiàn)在的大勢所趨，是處在東西方以及各種哲學發(fā)展的交匯點上?！雹蹚埲?《塑造論哲學導引》，人民出版社1996年版，第930－931、1000－1001、60頁。

三、塑造論哲學論證了“形而上”與“形而下”及“存在”與“物在”、“心在”與“身在”的和諧何以可能，回答了哲學關于思維和存在和諧關系的重大問題

在西方哲學史上，從巴門尼德把標志有形物的概念同與之相對立的“存在”概念區(qū)別開來，并由此說明世界的本原以后，關于世界的二重化意識便被確立起來。存在是一般性很強的概念，是形而上的。然而，擺在我們面前的是具體的感性存在。作為一般的存在是超越了個別的存在，它與個別是什么關系，這引起了哲學家的爭論。由于形而上是需要形而下來支持的，這樣便產生了被稱為歸納法最初表現(xiàn)的蘇格拉底的所謂“助產術”，以后發(fā)展為近代的培根及穆勒等人提出的歸納法，并形成西方哲學中的經(jīng)驗哲學。然而，經(jīng)驗的歸納是達不到必然性的，所以無法實現(xiàn)對形而上的真正證明。

塑造論哲學提出的第一立論是:“我塑故我塑之物和我在”，與之相映照的命題是:“塑我故我和塑我之物在”。第一立論既定了“我塑”，即什么都可懷疑而我在塑造無可懷疑。這就出現(xiàn)了三個“在”:“塑物的我”即“人”、“我塑之物”或“塑造之物”、“塑我之物”即“自然”。從“塑我之物”到“塑成之我”，大自然的塑我之物是塑造的主導方面，作為“塑成之物”的人是由此而成的?？蛇@里的自然是沒有被照亮的，人與其說是“被塑”或“去塑”之我，不如說就是自然。因為這里還談不上有意識的主體，這一切都是自在無意識的。不談或者說沒有那有意識的主體，也就談不上把自然作為被反思的客體。但是，在大自然的塑造中畢竟產生了能塑造自然的人，而人在自然對其塑造的過程中形成了潛在意識結構，即潛意識。然而，潛意識只有在塑造之物中才能顯化，即成為顯意識，這才真正說明人是有意識的，人是帶著意識而出場的。也就是說，有“我塑”和“我塑之物”，我在才成其為在，成為能稱得上有意識的作為人的在者，即“人在”。而且我塑之物又作為物在與大自然融匯在一起，它既是意識的產物，又超越了意識。這成為人之主體和自然客體得以相互對象化的中介:在“塑我之物”和“塑物之我”之間加進“我塑之物”，“我在”才能被確立為去意識的“人在”主體，世界才能被確立為被意識的“自然”客體;自然與人才能反思地成為哲學所面對的帶普遍必然性的存在，才能作為哲學的對象被確立起來。

于是，作為人之主體的人在，我們在去意識的主體的意義上講，應強調它是兩個方面的統(tǒng)一:一是身在，這是指在經(jīng)驗科學的解剖和實驗中可以直接感知到的人之生理(心理)器官(質料)，它是形而下的，我們稱之為“身在形而下”。二是心在，這是指在經(jīng)驗科學的解剖和實驗中不能感性地直接感知到的人之意識(思維)結構(形式)，它是形而上的，我們稱之為“心在形而上”。作為自然客體的世界，我們在被意識的客體意義上講也強調它是兩個方面的統(tǒng)一:一是物在，這是指可以感性地直接感知到的呈現(xiàn)象形態(tài)的可感知之物，它是形而下的，我們稱之為“物在形而下”。二是存在，這是指不能感性地直接感知到的世界的普遍必然性，它是形而上的，我們稱之為“存在形而上”。這就區(qū)分了“兩階形而下”和“兩階形而上”。而作為中介的“塑造之物”則是有意識的人作用于自然的人為之物。它在人和自然之中是雙面映照的:既可映現(xiàn)出(在自然塑造人過程中所形成的)人之主體意識(在人塑造自然過程中)所把握了的自然客體;又能映現(xiàn)出(在人塑造自然過程中)去把握自然客體的(在自然塑造人過程中所形成的)人之意識主體。因此，塑造之物是潛意識與顯意識的統(tǒng)一，是形而下與形而上的統(tǒng)一，是具體與抽象的統(tǒng)一。

四、塑造論哲學論證了主客體關系和諧何以可能，回答了哲學關于人與社會、自然的和諧關系及一般規(guī)律的重大問題

塑造論哲學把主客體關系從西方傳統(tǒng)哲學的主客二分中解放出來。自笛卡爾開始，主體性問題一直占據(jù)著西方哲學認識論的中心?，F(xiàn)代西方哲學貫穿著主體性哲學與反主體性哲學兩種對立傾向。塑造論哲學不是從主客二分的立場構建兩者的關系，而是在塑造論哲學的第一立論即“我塑故我塑之物和我在”和與之相映照的命題“塑我故我和塑我之物在”的實證中構建主客體關系。

塑造論哲學認為，“我塑”即包含著“我”的對象性問題，“我”一定會“從我出竅”。因為只講“思”不講“塑”是談不上出竅的。在“我塑”中，“我”的從“我”中出來，這就誕生了與我同在又與我異在的“我塑之物”，所以“我塑故我在”的題中應有之意是“我塑故我塑之物在”，“被塑造之物”與“去塑之我”相互對待就構成了“它是我的對象”、“我是他的對象”，二者互相映照?！拔宜苤铩弊鳛橹薪?，其與人之主體和自然客體的聯(lián)系有四個方面的內容:身在的延長、心在的顯示、物在的展新、存在的呈現(xiàn)。其中身在的延長和物在的展新凝成形而下的晶體，而心在的顯示和存在的呈現(xiàn)又匯聚著形而上的光亮。“物塑之我”和“塑我之物”是主體與客體的兩極，而“我塑之物”和“塑我之物”的關系，在“物塑之我”去意識“塑我之物”、“塑我之物”被“物塑之我”所意識的意義上說，“物塑之我”是主體，“塑我之物”是客體?！拔宜苤铩背蔀椤拔锼苤摇迸c“塑我之物”之間聯(lián)系的中介，這才能談得上潛意識、顯意識的運行問題。在潛意識和顯意識的運行中包含著感知、感受、體驗和經(jīng)驗。主體的人與客體的自然的關系經(jīng)由感官系統(tǒng)予以反映并處于意識活動統(tǒng)攝之下。在自然進化人、人演化于自然中，有直接的物質、能量、信息聯(lián)系，這是形成意識中主體和客體無意識的前提。

“我塑之物”是人(主體)與自然(客體)之間的行為處理、語言符號中介結合層面，同時又是有意識與無意識的交匯點。在這個層面和交匯點上，主體與客體同構、同態(tài)、同歸、同律協(xié)調運轉，從而實現(xiàn)人在的潛意識與人為的顯意識的對立統(tǒng)一，形成有意識與無意識重合的超意識。這才能把握意識當中的“心在形而上”，從而實現(xiàn)對物質世界的“存在形而上”的把握。也就是說，在塑造過程中只有實現(xiàn)了這一點，才能達到“兩階形而上”的統(tǒng)一。這標志著主體與客體的統(tǒng)一，這便是在主體與客體關系中所實現(xiàn)的“得體”。

在塑造論哲學體系中，主體與客體如此完美地、和諧地、富有邏輯地結合在一起，它不像西方現(xiàn)代哲學那樣簡單地否定主體性而是特別注重主體。在主體(人)、客體(自然)及其中介所構成的體系中，塑造論始終強調“我”，因為離開了“我”，就形不成塑造關系。所以說，塑造論哲學的第一論“物塑故我塑之物和我在”和與之相映照的命題“塑我故我和塑我之物在”，深刻解釋了哲學意義上的主體與客體的雙向關系。

五、塑造論哲學闡明了“文化人類”和“人類文化”的對立統(tǒng)一，揭示了自然與人類普遍的存在和必然的成(必然性)

塑造論哲學在與西方哲學的交流和對話中，提出了“文化人類”和“人類文化”兩個重要概念，它們相輔相成，在人與自然的對立統(tǒng)一中展開其內涵。文化是自然塑造人與人塑造自然的交匯點，是被自然塑造的人去塑造自然而成的“塑造之物”，這既印證了“人為的自然”，又印證了“自然的為人”。所以，文化是文化人類與人類文化的對立統(tǒng)一的顯現(xiàn)。在自然對人的塑造中，自然成為人的標志;在人對自然的塑造中，人成為自然的痕跡。這里既投射著自然之光，也投射著人類之光。文化人類是自然對人塑造的產物，人類文化是人對自然塑造的產物。只有自然塑造人和人塑造自然，在衍生中才有實踐的人，在實踐中才有人的衍生;在衍生中才有人的實踐，在實踐中才有衍生的人。可見，所謂“塑造”作為一種雙向的“構成”或“有成”，體現(xiàn)了人與對象世界的雙向對應關系。從“文化人類”與“人類文化”在人與自然相互塑造中成立這一全面性觀點來審視，人與自然之間除了具有人在認識自然過程中致知并去塑造的一面以外，還有自然對于人及其思維、意識、行為塑造的一面。基于此，面對當代問題，塑造論哲學有針對性地指出:“在自然塑造人與人塑造自然之中，形成文化人類塑造人類文化的歷史。這歷史在塑造之物中實現(xiàn)，塑造之物標志著歷史;人既在塑造之物上得到擴展，又在塑造之物上受到限制，塑造之物既發(fā)展著人又制約著人?！边@體現(xiàn)了“文化人類”與“人類文化”的二律背反，其矛盾只有在“塑造單子”的和諧中才得以解決。

簡言之，文化人類是自然對人塑造的產物，自然在塑造中把必然性積淀于人身上;人類文化是人對自然塑造的產物，人在塑造中把必然性賦予自然。在交織的意義上周全地說，基于自然塑造人和人塑造自然，在衍生中才有實踐的人，在實踐中才有人的衍生，在衍生中才有人的實踐，在實踐中才有衍生的人。于是，在自然的歷史前提下出現(xiàn)著人的歷史，在歷史的自然結果中出現(xiàn)著歷史的人。自然衍生之光和人類實踐之光聚焦于“塑造”，文化是自然塑造人與人塑造自然的交匯點。文化是塑造的“結晶”;在結晶處看，“塑造”中的文化是人與自然作為哲學上的主客體關系得以確立的根據(jù)。

只要是真正的人(主體)與自然(客體)的聯(lián)系，就一定伴隨有符號工具行為活動作為中介的聯(lián)系，這是自然塑造人所形成的文化人類所特有的;而人(主體)只要通過符號工具行為活動與自然(客體)相聯(lián)系，就一定有意識，這是人塑造自然以形成人類文化所必有，“人在”與“有意識”同步產生，“文化人類”與“人類文化”映照存在，才能成為“人在”、“有意識”的。

人的潛意識只有外化到符號工具活動之上，才能成為顯意識的。當“物塑之我”、“塑我之物”、“我塑之物”三者重合，就表明文化人類與人類文化定要同步發(fā)展，潛意識與顯意識必是互為映照。人(主體)在以符號工具行為活動與自然(客體)發(fā)生聯(lián)系時，達到了同構、同態(tài)、同歸、同律，潛意識與顯意識、有意識與無意識、形而上與形而下、文化人類與人類文化達到了協(xié)調統(tǒng)一，也就達到自然塑造人與人塑造自然的統(tǒng)一。

六、塑造論哲學科學地論證了關于有靈性的人與自然界靈性的統(tǒng)一和諧何以可能，為人與自然的和諧相處指明了方向

大自然的靈性使人的意識帶上靈性，人的意識的靈性又給予大自然，這形成了在靈性上的統(tǒng)一。人所塑造而成的任何一種與自然熵減一致的塑造之物，都體現(xiàn)著這種靈性。當然，人的精神之“靈”與自然的必然性之“靈”不可同日而語，活生生的人有靈魂，人死了便沒了靈魂。然而，自然卻總是有其“靈性”的。自然的靈性在自然塑造人中給了人，使人有了自己的靈性。這不是一般的靈性而是人特有的靈魂。人既以自己特有的靈性塑造自然，又把自己的靈性給予自然，這種靈性與自然萬物的靈性是相通的。人不能割斷這種相通的靈性，更不能以自身靈性不同于無意識之物的靈性而傲慢，甚至據(jù)此與其他物種的靈性為敵，人與其他物種的靈性相通的。

塑造論基于“耗散結構理論”和“自組織理論”闡明了人與自然的協(xié)調關系及發(fā)展方向。塑造論哲學認為，大自然既有熵增過程，也有熵減過程。自然塑造人形成文化人類，這從本質上說應是一個自然熵減過程。文化人類在大自然嘉賓化當中由無意識到潛意識、顯意識運行，它們的合一形成良性的超意識狀態(tài)，這表現(xiàn)于塑造單子中諸要素的協(xié)調統(tǒng)一。這一過程同時伴隨著人塑造自然形成人類文化的過程。在人類文化中，如果顯意識是有成于潛意識的，便是人為的熵減過程，這是一種走向有序的、與無意識熵減形成同一方向的良性有意識，這產生著一種有成于人的文明。這是一種良性的進化，是從無序到有序，是信息量的增加，是與自然熵減一致的。而在人類文化中，如果顯意識是無成于潛意識的，便是人為的熵減過程，這是一種走向無序的、與無意識熵增形成同一方向的惡性有意識，這產生著一種無成于人的反文明。這是一種惡性退化，是從有序到無序，是信息量的減少，是與自然熵增一致的。從整個自然說，既有熵增也有熵減;從整個人類說，也是既有熵增也有熵減。而就人所生存的地球來說，如果人類沒法把地球變成開放系統(tǒng)，便很難抵御整體上的熵增過程。

塑造論哲學認為，人向大自然索取，接受了大自然對自己塑造的奉獻，同時也要向大自然奉獻，這不能看成是心目中忘了自己而只有自然，而是為了保護塑造自己并使自己所塑造從而確證自己的靈性。這就是大自然之所以能塑造人類的必然性，這就是大自然與“熵化”搏斗才塑造著人類的有序結構。人不尊重不支持自然與“熵化”的搏斗，恰恰又以人為的方式為自然增加“熵化”，這使自然的正熵增加，長此以往，就會斷絕自然對人和人對自然的塑造之源，斷送自己。如同自然總是處在“負熵”的搏斗中一樣，人也總是處在“負熵”與“正熵”的搏斗中。人要通過自己的塑造讓負熵增加而抵御正熵，將正熵降低到最小限度，這才有可持續(xù)發(fā)展。

塑造論哲學強調，在自然塑造人和人塑造自然中，這種靈性貫通其中，那就成為人這個有機體的擴大，在息息相通中自然是屬人的，人是屬自然的。這會使你感到，你與萬物共生，你擁有萬物，你是有使命感的!自然塑造、養(yǎng)育人這個有意識有靈魂的生靈，人是大自然生育塑造的子孫。自然要依靠這聰慧的生靈保護自己，而不是育出反叛者，向自然母親宣戰(zhàn)，任意宰割塑造自己的自然母親。人一定要考慮到有靈性的自然的承受能力，不能“竭澤而漁”傷害自然。因此，為了保持地球的活力，人最起碼的立足點是，必須以自身的及人為的熵減過程去克服自身的及人為的熵增過程，進而發(fā)掘自然的熵減過程并征服自然的熵增過程。

七、塑造論哲學論證了人存在的追求是“真、善、益、美”的和諧統(tǒng)一，指明了實現(xiàn)人的全面和諧發(fā)展的道路

任何事物都是存在與價值的統(tǒng)一體，人的活動包括認知存在以求真知，評價、選擇和利用存在以求善、美、益。思維作用于存在的過程分為三個階段:一是認知，二是評價和選擇，三是利用。認知屬于認識論，評價、選擇屬于價值論，利用屬于方法論。價值評價的要素是好和壞，好指善、優(yōu)、美、益，壞指惡、劣、丑、損。價值評價包括藝術評價，要素是美和丑;倫理評價要素是善和惡(狹義的善惡);技術評價要素是優(yōu)和劣(優(yōu)屬于廣義的善，劣屬于廣義的惡)，利益評價要素是益和損。

塑造論哲學認為，人在“塑造之物”中實現(xiàn)著對象化，又在對象化中實現(xiàn)著價值追求。價值的實現(xiàn)存在于對人的本質的確證之中。人所進行的理論、藝術、技術、道德的塑造，就實現(xiàn)著這種價值追求。張全新教授在價值層面上具體分析了理論真、藝術美、技術益、道德善四者對人的本質的確證。并明確闡明:“實現(xiàn)真、美、益、善的統(tǒng)一，才意味著全面地實現(xiàn)人生價值?！雹購埲?《塑造論哲學導引》，人民出版社1996年版，第894、899頁。用塑造論觀點透析當今世界諸多不和諧的社會現(xiàn)象，不難看出，其弊端源于打破或缺失了對真、善、益、美這種統(tǒng)一性的和諧追求。

塑造論哲學科學地說明了什么是人的全面發(fā)展:其一，人的塑造之物應當是理論的、藝術的、技術的、道德的意識之綜合顯現(xiàn);其二，人的個性的全面發(fā)展是在理論的、藝術的、技術的、道德的各方面的“塑造之物”上來確證實現(xiàn)人的價值;其三，只有這各個方面得到綜合發(fā)展才能使某個方面得到充分發(fā)展，才能實現(xiàn)人的個性真正全面發(fā)展。②張全新:《塑造論哲學導引》，人民出版社1 9 9 6年版，第8 9 4、8 9 9頁。從中我們可以看出，只有從自然與人的相互塑造關系出發(fā)，緊緊抓住實現(xiàn)了人的對象化的“塑造之物”，才能真正理解馬克思關于人的全面發(fā)展思想的實質?！端茉煺撜軐W導引》進一步闡述了如何才能實現(xiàn)人的全面發(fā)展，指出:人的個性全面發(fā)展與“文化人類塑造人類文化的整體水平有關”，也與“文化個人塑造個人文化的成熟情況”有關。這樣，塑造論哲學就指明了實現(xiàn)人的全面發(fā)展的具體道路，并為構建和諧社會、和諧世界提供強大的理論武器。

B0

A

1003－4145［2011］12－0011－05

2011－07－15

王秀成，山東師范大學馬克思主義理論學科在站博士后，山東大學研究員。

(責任編輯:周文升wszhou66@126．com)