《勞動(dòng)法學(xué)》教學(xué)改革初探

包紅光（湖南科技學(xué)院 法律系，湖南 永州 425100）

《勞動(dòng)法學(xué)》教學(xué)改革初探

包紅光
（湖南科技學(xué)院 法律系，湖南 永州 425100）

目前各高校法學(xué)院系對(duì)勞動(dòng)法學(xué)課程的重視程度不夠，勞動(dòng)法學(xué)的教學(xué)水平普遍較低，法科學(xué)生掌握和運(yùn)用勞動(dòng)法學(xué)知識(shí)的水平和能力也相當(dāng)有限，要提升勞動(dòng)法學(xué)教學(xué)效果，需對(duì)勞動(dòng)法學(xué)教學(xué)內(nèi)容進(jìn)行梳理，在教學(xué)方法上引入并改革案例教學(xué)法。

勞動(dòng)法學(xué)；課程體系；案例教學(xué)

隨著勞動(dòng)關(guān)系的日益普及和勞動(dòng)糾紛的日益增多，《勞動(dòng)法》正在逐步成為民眾最為關(guān)注的法律之一，勞動(dòng)法律規(guī)范的每一次革新都會(huì)在社會(huì)上引起廣泛的爭論和探討，以2008年《勞動(dòng)合同法》為例，該法出臺(tái)前后所引起的討論就規(guī)?？涨?。可以預(yù)見，在今后一段時(shí)期內(nèi)，社會(huì)各界包括勞動(dòng)行政部門、司法界、律師界和用人單位等對(duì)勞動(dòng)法律人才的需求量必將迅猛增長，勞動(dòng)法學(xué)的發(fā)展前景相當(dāng)光明。正是基于此，2007年教育部將《勞動(dòng)法與社會(huì)保障法》新增為法學(xué)專業(yè)主干課程之一，大大提高了勞動(dòng)法學(xué)的學(xué)科地位。然而，與此不相稱的是，目前各高校法學(xué)院系對(duì)勞動(dòng)法學(xué)課程的重視程度仍然不夠，勞動(dòng)法學(xué)的教學(xué)水平普遍較低，法科學(xué)生掌握和運(yùn)用勞動(dòng)法學(xué)知識(shí)的水平和能力也相當(dāng)有限。因此，審視勞動(dòng)法學(xué)的教學(xué)現(xiàn)狀，分析其成因，研究其改革措施無疑具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

一 《勞動(dòng)法學(xué)》教學(xué)現(xiàn)狀及其成因分析

當(dāng)前《勞動(dòng)法學(xué)》的教學(xué)現(xiàn)狀堪憂，與其法學(xué)專業(yè)主干課的地位很不相稱，嚴(yán)重制約了《勞動(dòng)法學(xué)》的學(xué)科發(fā)展和高素質(zhì)勞動(dòng)法律人才的培養(yǎng)，具體表現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：

一是課時(shí)量偏少。絕大多數(shù)法學(xué)院系只給勞動(dòng)法學(xué)安排了每周2課時(shí)的課時(shí)量。對(duì)于一門主干課程而言，這是不夠的。尤其是我們現(xiàn)在的勞動(dòng)法學(xué)實(shí)際上是由勞動(dòng)法和社會(huì)保障法兩門課程合二為一的，內(nèi)容多，體系龐雜，每周2課時(shí)的課時(shí)量難以保證正常的教學(xué)需求。這一狀況直接導(dǎo)致勞動(dòng)法學(xué)的教學(xué)過程非常匆忙，很多知識(shí)未能涉及，如社會(huì)保障法一般只提到社會(huì)保險(xiǎn)問題，很多知識(shí)點(diǎn)未能深入，很多實(shí)踐環(huán)節(jié)被迫省略，直接影響了該門課程的教學(xué)效果。

二是很少有專任教師任課。由于勞動(dòng)法在現(xiàn)有的法學(xué)教育體系中占有的份額很小，因而人力資源分配的后果就是一般都是兼任教師，很少有專任教師的職位。據(jù)了解，目前國內(nèi)只有為數(shù)不多的幾所院校設(shè)有勞動(dòng)法與社會(huì)保障法教研室并有專任教師，其他院?；旧隙际怯擅裆谭ń萄惺业慕處熂嫒芜@門課程。這樣，就我國大多數(shù)高校法學(xué)院系而言，勞動(dòng)法也好，社會(huì)保障法也好，課程體系尚未明確，更談不上師資隊(duì)伍與研究梯隊(duì)的建設(shè)。在這里，師資隊(duì)伍與研究梯隊(duì)建設(shè)與課程體系建設(shè)是一個(gè)源與水的關(guān)系問題。

三是學(xué)生重視不夠，教學(xué)效果不佳。按照常理，大學(xué)生即將走上工作崗位成為勞動(dòng)者，學(xué)好勞動(dòng)法學(xué)對(duì)其今后的就業(yè)實(shí)際意義極強(qiáng)，對(duì)本門課程應(yīng)該更為重視才對(duì)，但課時(shí)量偏少和任課教師專業(yè)水平不夠直接影響了學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性。很多任課教師并非專門研究勞動(dòng)法學(xué)，一般都是邊學(xué)邊教，對(duì)勞動(dòng)法學(xué)理論和實(shí)踐的掌握程度都相當(dāng)有限，導(dǎo)致很大一批勞動(dòng)法教師都存在照本宣科的問題，授課沒有理論深度，沒有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的配套。作為高校教師如果沒有自己的研究成果和獨(dú)特的視角，授課效果必然沒有感染力可言，學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性不高就成為必然的結(jié)果。另外，現(xiàn)行的司法考試中勞動(dòng)法學(xué)所占的比例也相當(dāng)有限，一般只有5分左右，也造成了大部分學(xué)生對(duì)勞動(dòng)法學(xué)的忽視。

針對(duì)以上狀況，一方面，從長遠(yuǎn)的角度看要繼續(xù)加強(qiáng)對(duì)勞動(dòng)法學(xué)學(xué)科的重視，注重培養(yǎng)勞動(dòng)法學(xué)專業(yè)人才，盡早形成合理的師資隊(duì)伍和研究梯隊(duì)，增加勞動(dòng)法學(xué)的周課時(shí)至4課時(shí)；另一方面，當(dāng)務(wù)之急就是在現(xiàn)有條件下大力開展勞動(dòng)法學(xué)的教學(xué)改革，提高勞動(dòng)法學(xué)的教學(xué)效果，培養(yǎng)學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性，為研究和實(shí)務(wù)部門培養(yǎng)更多更優(yōu)秀的專業(yè)人才。

二 勞動(dòng)法學(xué)課程體系的梳理

好的教學(xué)內(nèi)容，合理的課程體系是吸引學(xué)生注意力，提高其學(xué)習(xí)積極性的一個(gè)重要方面。當(dāng)前勞動(dòng)法學(xué)課程內(nèi)容很多，體系龐雜，在課時(shí)安排有限，還要注重實(shí)踐教學(xué)的情況下，必須對(duì)其課程體系進(jìn)行梳理，方能取得好的教學(xué)效果。當(dāng)前，權(quán)威的勞動(dòng)法學(xué)教科書（以王全興教授的《勞動(dòng)法》為例）一般由立法簡史篇、基礎(chǔ)理論篇、勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)篇、勞動(dòng)條件基準(zhǔn)篇、勞動(dòng)保障篇和法律救濟(jì)篇等六大部分組成，共二十個(gè)章節(jié)，在一學(xué)期只有16周，每周只有2課時(shí)的情況下，內(nèi)容就相當(dāng)之多了，很多學(xué)生望而生畏，直接影響了學(xué)習(xí)的積極性。鑒于此，可以以勞動(dòng)合同法為藍(lán)本，從勞動(dòng)關(guān)系概述出發(fā)，再按勞動(dòng)合同的簽訂、履行、變更、解除終止及勞動(dòng)爭議的解決的順序安排授課內(nèi)容，在勞動(dòng)合同的履行部分，可以插入工作時(shí)間、工資制度、勞動(dòng)保護(hù)以及社會(huì)保險(xiǎn)，當(dāng)然也可以將社會(huì)保險(xiǎn)單獨(dú)列為一個(gè)章節(jié)。如此一來，整個(gè)思路就非常清晰，課程內(nèi)容更為精簡，也符合學(xué)生認(rèn)識(shí)勞動(dòng)關(guān)系的一般思維過程，實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)也能更好的安排和組織，有利于地方本科院校應(yīng)用型人才的培養(yǎng)。

當(dāng)然，以上安排并不是否認(rèn)理論教學(xué)的重要性，在授課的過程中，必須引入學(xué)術(shù)爭鳴，以提高課堂的學(xué)術(shù)品味，同時(shí)也能加深學(xué)生對(duì)課程內(nèi)容的理解。對(duì)課程中的歷史內(nèi)容、概述部分，可以讓學(xué)生自學(xué)，對(duì)學(xué)生的自學(xué)，要通過一定的考核方式來保證自學(xué)的效果。

三 案例教學(xué)在《勞動(dòng)法學(xué)》教學(xué)中的實(shí)施

在我國現(xiàn)階段，勞動(dòng)糾紛每年呈上升勢(shì)頭，社會(huì)上出現(xiàn)的各種案例遠(yuǎn)比書上內(nèi)容要生動(dòng)得多，也復(fù)雜得多，因此，在該課程的教學(xué)中，案例教學(xué)法的實(shí)施顯得尤為重要。

案例教學(xué)是根據(jù)教學(xué)目的的要求，選取典型案例，組織學(xué)生對(duì)案例進(jìn)行閱讀、思考、分析和討論等活動(dòng)，加深學(xué)生對(duì)理論知識(shí)的理解，提高其分析解決問題能力的一種特定的教學(xué)方法。案例教學(xué)不僅可以使學(xué)生觀察到抽象的法律如何適用于具體的案件裁判，更可以激發(fā)其主動(dòng)參與到教學(xué)過程的能動(dòng)性，對(duì)于培養(yǎng)學(xué)生的邏輯推理能力和語言表達(dá)能力均大有裨益。近幾年來，隨著教學(xué)改革的不斷深入，各高校在勞動(dòng)法學(xué)教學(xué)過程中都不同程度的開展了案例教學(xué)，也取得了一些積極效果，但總體情況仍不理想，問題很多，主要表現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：（1）案例質(zhì)量較差。當(dāng)前高校教師所選取案例的來源非常復(fù)雜，很多來自于報(bào)紙、雜志、各種教學(xué)輔導(dǎo)參考書，也有以自己代理的案件現(xiàn)身說法，有的干脆閉門造車，導(dǎo)致教學(xué)案例質(zhì)量參差不齊，不少案例過于陳舊、生硬，缺乏現(xiàn)實(shí)感，難以激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣。（2）案例教學(xué)過程不合理。很多老師對(duì)案例教學(xué)的認(rèn)識(shí)存在偏差，以為在課堂上引入幾個(gè)案例就是案例教學(xué)，授課過程中往往是一個(gè)案例說明一個(gè)問題，沒有學(xué)生對(duì)課堂的參與，因此本質(zhì)上這種教學(xué)模式仍然是理論教學(xué)模式。（3）案例教學(xué)效果不好。由于案例質(zhì)量較差，案例教學(xué)的過程完全由教師主導(dǎo)，學(xué)生很少參與到案例的討論，難以調(diào)動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)的主動(dòng)性和積極性，案例教學(xué)法提升學(xué)生操作能力的功能并未發(fā)揮出來。

針對(duì)以上問題，筆者認(rèn)為應(yīng)從如下幾個(gè)方面進(jìn)行改革：

（一）認(rèn)真做好案例收集工作

一個(gè)好的案例不僅是教師和學(xué)生對(duì)之進(jìn)行分析和學(xué)習(xí)的工具，同時(shí)也可以把部分的真實(shí)生活帶入課堂，令人感悟，發(fā)人深省。因此，教師在選擇案例時(shí)必須慎重，案例的選擇一定要有典型性和可辯性，能有讓各個(gè)角色充分發(fā)揮自己才能、施展才華的空間，避免結(jié)論過于簡單明確，使模擬程式化而失去辯析性。在2009年勞動(dòng)法的課堂教學(xué)中，筆者從2007年全國十大勞動(dòng)爭議案件中，選取了社會(huì)廣泛關(guān)注的“華為員工集體辭職事件”，組織課堂討論，以便學(xué)生正確掌握新法背景下的無固定期限勞動(dòng)合同制度，大大的提高了教學(xué)效果。不僅如此，教師還必須對(duì)自己的案例題庫保持定期更新，做到與時(shí)俱進(jìn)。應(yīng)當(dāng)根據(jù)教學(xué)需要選擇那些能體現(xiàn)授課內(nèi)容重點(diǎn)、難點(diǎn)的最新案例展開分析討論，增強(qiáng)學(xué)生對(duì)現(xiàn)實(shí)法律運(yùn)行環(huán)境的敏感度和適應(yīng)性。

（二）改革現(xiàn)行的案例教學(xué)方法

如前所述，現(xiàn)行的勞動(dòng)法案例教學(xué)模式主要由教師主導(dǎo)，從篩選案例、提出問題到最后分析得到結(jié)論，所涉及理論知識(shí)的深淺和時(shí)間的把握等方面，完全受控于教師，學(xué)生在處于非常被動(dòng)的地位，教學(xué)效果不甚明顯。但如果課堂完全由學(xué)生主導(dǎo)，難免會(huì)占用過多的課堂時(shí)間。因此無論是教師完全主導(dǎo)還是學(xué)生完全主導(dǎo)都不是理想的案例教學(xué)模式，而應(yīng)該采取折中的方法。具體來說，在課程的前半段，案例教學(xué)要調(diào)動(dòng)學(xué)生的主觀能動(dòng)性，使他們不僅愿意思考、敢于思考，而且要善于思考，教師必須發(fā)揮引導(dǎo)作用，鼓勵(lì)學(xué)生提出不同的意見，幫助他們提高分析問題的能力，樹立論證方法比結(jié)論本身更重要的觀念。在勞動(dòng)法課程的后半段，教師可以選擇一些存在互相沖突、比較復(fù)雜的真實(shí)案例，交由學(xué)生以法庭模擬的方式自行展開辯論。由學(xué)生扮演原被告雙方的代理律師和法官，親身體驗(yàn)法律職業(yè)中不同角色的要求，再結(jié)合老師在辯論結(jié)束后的點(diǎn)評(píng)與總結(jié)，迅速提高他們綜合運(yùn)用各種法律資源，分析解決實(shí)際問題的能力。

[1]劉瑛.《勞動(dòng)法》案例教學(xué)的實(shí)踐與探索[J].北京勞動(dòng)保障職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào),2008,(3).

[2]方蕓.勞動(dòng)法案例教學(xué)模式的反思與探索[J].教育研究,2009,(1).

[3]竹文君.“勞動(dòng)法與社會(huì)保障法”教學(xué)問題探討[J].南京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2007,(12).

D922.5

A

1673-2219（2011）07-0137-02

2010―12―29

湖南科技學(xué)院教改課題“《勞動(dòng)法學(xué)》教學(xué)內(nèi)容與教學(xué)方法改革研究”成果。

包紅光（1981－），男，湖北荊州人，法學(xué)碩士，湖南科技學(xué)院法律系講師，研究方向?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)法與勞動(dòng)法。

（責(zé)任編校：周欣）