高校助學貸款風險規避機制探究

鄒永生

（湖南科技學院 學生工作部，湖南 永州 425100）

高校助學貸款風險規避機制探究

鄒永生

（湖南科技學院 學生工作部，湖南 永州 425100）

國家助學貸款為減輕貧困學生家庭負擔，幫助貧困學生順利完成學業，擴大高等教育普及范圍、實現教育公平和和諧做出了重大貢獻。如今助學貸款制度作為高等教育發展的一個重要推力，其所起作用正日益突顯。這種有償的資助模式也越來越得到社會的認可。然而近年來，助學貸款違約率居高不下，各地貸款經辦銀行慎貸、拒貸現象層出不窮。國家助學貸款體制的良性運行嚴重受阻。文章主要針助學貸款風險進行了原因分析并創新性地提出了風險規避機制以促進高校助學貸款制度的良性發展。

助學貸款；風險；規避；機制

助學貸款制度從創設至今受到了貧困家庭和社會公眾的廣泛好評，但面對高違約率這一嚴重現實，我們不能不必須要考慮這個制度改革與創新了，如何積極構建有效的國家助學貸款風險規避機制，使國家這一惠民政策民生工程能夠繼續發揮其作用，這對促進和諧和誠信社會的構建亦有著重大意義。

一 助學貸款制度存在的風險

助學貸款是國家為保障國民受教育權而采取的一項激勵性措施，它是由國家財政貼息、商業銀行面向普通高校貧困學生的無擔保信用貸款，是國家運用金融手段支持教育、資助經濟困難大學生完成學業的重要形式和經濟優惠政策。助學貸款是一種信用借貸行為，事實上也是一個合同約束下的貸款，只是在這個合同里包括著政策性、商業性、風險性因素而已。從助學貸款制度的現狀來看，經辦銀行多為商業銀行，其本身的商業性質決定了銀行在進行業務操作過程中必然會考慮到其自身利益，比如業務盈利情況。

助學貸款的高風險性因素導致了經辦銀行可能不會很積極地去開展這一業務，因為這項業務本身的開展就是為了在最大程度上保證自己的利益不減少，即使由政府與高校進行了風險補償金制度的支持使經辦銀行將助學貸款業務承辦下去，這在一定程度上緩解了銀行惜貸的心理，但事實上仍只是治標而非治本的做法，只有清晰地知道風險所在并且使這種風險出現的可能性達到最低點才能從根源上杜絕這種現象。

現實中，助學貸款的風險性因素主要表現在以下幾個方面：（1）不按照貸款合同約定償還本金及利息；（2）將貸款用于其他用途（多為風險性投資或非學生所適宜從事之活動）而不是用于學費、生活費、住宿費的交納；（3）在進行該業務過程中出現的信息不對稱風險，使經辦銀行無法獲知受信者之生活狀態及新近聯系方式及地址等有用的監督信息；（4）無擔保之政策性助學貸款體制下，如果大規模助學貸款不能按時回收甚至不能回收的話，經辦銀行依靠從政府與高校所建立的風險補償專項資金里獲得的那點補償來進行風險轉移是遠遠不夠的。

據統計，截止到2009年，銀行累計審批全國助學貸款金額226億元，惠及近306萬貧困學生。2007年，由國家開發銀行與廣東攜手試行的助學貸款新模式已覆蓋廣東112所省屬普通高校。新模式下，貧困大學生獲貸率由以往的不到70%上升至100%。廣東省教育廳統計數據顯示，2007年12月，全省共有105所高校，5.64萬學生獲得了3.12億元的助學貸款。全省所有符合國家開發銀行貸款條件的學生100%獲得了國家助學貸款。在國家助學貸款政策取得成效的同時，隨著國家助學貸款逐漸進入首批還款高峰期，調查顯示：“2003年9月全國平均違約率超過20%，少數高校的違約率甚至高達50%以上。”“國有商業銀行國家助學貸款壞賬比例高達10%，遠遠高于普通人貸款壞賬l%的比例。”

二 助學貸款風險的成因分析

助學貸款風險是由政府、高校與經辦銀行共同承擔。與經辦銀行單獨承擔風險相比，三者風險共擔機制有益于助學貸款制度存續和發展，但是這種風險事實上也不應由商業銀行進行承擔，原因在于商業銀行作為一個商業主體，其經營的目的就是追求利益的最大化而助學貸款制度的宗旨在于國家運用政策性的手段來實現社會利益。商業利益與社會利益之間凸顯的利益矛盾是這個制度與生俱來的，是政府政策性意向“強制”下的商業銀行“自愿”的結果。短期看來這種局面是無法徹底克服的，那么在明確風險的來源及其性質后再去探究風險的合理承擔會更有實際意義。

助學貸款風險主要是來自受信學生不還貸或者經辦銀行無法如期收回其貸款及利息的風險，這也是制約助學貸款制度健康有序發展的瓶頸。每一種風險的造成都有著多方面的因素，助學貸款之風險也不例外，主要受以下幾種因素影響：

（一）助學貸款受信者資格審核不嚴

由于國家政策的大力扶持，經辦銀行“惜貸”現象并不是很嚴重，據相關數據統計目前高校中15%—20%大學生都能獲得助學貸款的幫助，甚至一些本身家庭并不貧困的學生也能享受到這份無息、無擔保的貸款。助學貸款往往是通過一些書面的證明材料來進行發放的，比如學生生源地基層民政部門的貧困證明、父母身份證明、學生學校出具的證明。事實上這些包括在貸款過程中被學校和銀行認為最有價值和證明力的貧困證明材料等都是很容易獲得的，因為生源地基層民政部門并沒有利益摻雜于其中，使其地方學生獲得資助對其來說無疑可以減少自己地方的財政支出。因此，這種資格審查不嚴格導致一些不符合條件的大學生得到了資助，使資金不能達致政策所要求的目的，在一定程度上擴展了經辦銀行的貸款額度，也相應增加了助學貸款之風險。

（二）監督貸款受信者手段不力

助學貸款屬于專款專用，是專門用于貧困學生交納生活費、學費、住宿費用的救濟制度，但是由于資格的審查不嚴格和學生使用過程的監督不力，使一些學生不能按照貸款合同之規定使用貸款，而是將借款用于炒股、賭博等活動，一旦資金無法得到彌補，那么導致的后果就只有不還貸，或者拖延還貸。

（三）學校協助經辦銀行追繳貸款不力

按照貸款合同的約定，學校除了承擔助學貸款部分風險之外還應當及時報告學生的信息尤其是學生畢業后的就業地點、工作單位及聯系方式。但事實上許多學校并沒有很好地履行該項義務，使經辦銀行無法聯系到學生，進而導致了貸款及其利息無法追繳。

（四）受信學生還款能力不強

受信學生在不具有還款能力的情況下會導致銀行也不能及時獲得貸款本金及其利息。尤其是在當前的就業大形勢下，大學生通過正常的工作尚不能滿足其生活需求，加之畢業的學生基本已經達到了適婚年齡，房貸、車貸已經壓的他們喘不過氣來，償還助學貸款對于他們來說無疑是“雪上加霜”。

（五）追究受信學生不誠信行為責任制度的缺失

一個穩定且有序的社會，誠信程度是這個階段的最大化，而當一個社會處于轉型或動蕩期時，誠信就會處于變動之中。市場經濟最近幾年遭受道德危機的沖擊使大學生的誠信觀念搖搖欲墜。責任是實現權利與承擔義務的最好保障，只有與利益相當的責任落實才能保障義務得到正常的履行，否則越來越“經濟性”的人們會選擇有效率地違約來摒棄誠信以便達到利益的最大化。根據《關于進一步推進國家助學貸款業務發展的通知》規定，各經辦銀行應以學校為單位，在公開報刊登等信息媒體上公布助學貸款違約情況，對不講信用的借款人的姓名、身份證號及違約行為公開曝光。對不主動與見證人和貸款銀行聯系、提供工作單位和通訊方式、不守信用的學生，也要記錄在案，將來納入全國個人信用信息系統。《關于進一步完善國家助學貸款工作的若干意見》則規定，對沒有按照協議約定的期限、數額歸還國家助學貸款的學生，經辦銀行對違約貸款金額計收罰息，并將其違約行為載入金融機構征信系統，金融機構不再為其辦理新的貸款和其它授信業務；國家助學貸款管理中心將經辦銀行提供的違約借款學生名單在新聞媒體及全國高等學校畢業生學歷查詢系統網站公布。事實上這些懲罰舉措根本達不到威懾的作用，公開曝光往往知悉的群體是有限的，并不會給受信學生造成多大的負面影響，同時對受信學生之工作影響也是微乎其微的，因為曝光極具有滯后性，不可能立即起到用人單位以之來選擇勞動者之作用。

除此之外，訴訟成本也是經辦銀行是否去追究違約者違約責任時的重要考量因素，在風險補償金制度建立后、銀行的風險相對降低之情況下更是如此。

三 助學貸款風險的規避機制

高風險的存在對于助學貸款制度的延續與發展是一個巨大的障礙，造成經辦銀行沒有動力去開展業務而僅僅是滿足政府的政策性要求，這可能導致助學貸款制度有存在之危機，因此應當在明晰風險的來源后進行風險規避機制探究，使這種風險處于可控范圍之內，至少應當控制在普通的商業貸款風險之下。

（一）事前規避：建立嚴格審核制度，加大誠信教育和違約成本之立法

（1）嚴格審核受信學生的資格，不能僅依憑書面證明材料來進行貸款發放。建議可以由學校學生工作處學生資助管理中心進行書面證明材料的核實，實地考察不太現實但是可以通過對該學生身邊之學生的調查來獲得受信學生的生活方式、條件、消費觀念從而綜合判斷其是否為貧困學生，再進行貸款發放。只有最大程度地進行申請資格審查才能將事后風險降至最低。

（2）做好助學貸款政策宣傳，矯正受信學生對于助學貸款的誤解。助學貸款是一項利國利民的好政策，對于那些面臨因貧困而輟學的學生來說無疑是雪中送炭，任何一個懷著感恩之心的人都會有一份誠信意識，即在得到幫助后一定要努力還貸。但是由于以往的學生助學貸款還款情況給了他們一些不良的影響，使他們的道德觀念在助學貸款的使用與事后還款過程中愈來愈淡薄，最終使其有了不還貸的傾向。尤其是在聽到“前輩”的不還款經驗時，更加堅定了不還款的信心。要解決這個問題，就需要對這種觀念進行矯正，要大力宣傳助學貸款的無償性與有償性，鼓勵誠信的學生積極參與宣傳活動，喚醒受信學生的道德感與誠信心。同時，學校也有責任對學生進行誠信教育，不能因為誠信教育在市場經濟下的作用甚微而棄之不顧。

（3）明確違約責任，加大對違約行為的矯正力度與追究力度。目前法律對于受信學生之違約責任規定過于仁慈和軟弱，不能起到威懾作用，反而助長了不誠信行為的發生，因此相關立法應當加重違約責任，不能因為是政策性的貸款就任意放任畢業學生的不誠信行為。對于那些涉嫌有騙取助學貸款而又惡意不還的受信學生應當追究其刑事責任。

（二）事中規避：政府、學校、經辦銀行三者協同監督

（1）政府民政部門的貧困證明應當在有所調查的基礎上出具，不能隨意。目前民政部門由于在助學貸款制度中并不存在利益，至少出具并不損害其本身的利益，甚至還賺到了“人情利益”。這就可能導致貧困證明亂飛，審核失實。因此，應當對民政部門出具的貧困證明進行限制，從程序與實體方面進行考察，由民政部門進行調查相對于學校和經辦銀行來說無疑是最合適的，成本也是最小的。對于那些違反程序與實體操作的證明出具人應當追究其責任，從而從源頭上遏制那些虛假證明。

（2）學校應當由專人負責對學生使用貸款情況進行監督并記錄學生畢業后的具體聯系方式。在大學期間，學校是學生生活的最多的場所與是聯系最密切的領域，學校對學生信息的統計是相對容易的。為了避免事后無法獲得受信學生信息而導致不能及時追繳貸款的情形出現，學校應當在學生畢業之前應當進行畢業生貸款學生還款確認。另外建議由學校學生工作部門對受信學生進行跟蹤，指導學生進行合理使用貸款，保證貸款最大程度上按照合同約定使用，防止受信學生投資虧損與進行非理性活動造成的無法還貸風險發生。同時還可以對受信學生貸款賬戶進行定期檢查，核實其消費記錄或取款記錄，對那些鋪張浪費、揮霍貸款的受信學生予以嚴重警告，并告知若情況繼續將會被停止授予其貸款。

（3）經辦銀行應當積極行使貸款合同中的權利。事實上，經辦銀行對于助學貸款業務一直是不太積極的，追究不還貸責任的成本與其收回的貸款相比懸殊過大也導致了其不愿意去追究，這從效率角度講亦無可厚非，但從助學貸款制度本身的發展來看，經辦銀行應當積極行使自己手中的權利，同時也應當為受信學生還貸提供有利的條件，對那些提前還款或者按時還款的學生進行有效的激勵，還可以鼓勵生源地助學貸款，這樣對于追回貸款也有著天然的優勢。

（4）明確政府、學校、經辦銀行三者的權利與義務只有助學貸款制度所涉及的三方主體的權利義務明確才使責任追究與還款具有可操作性。政府、學校在承擔部分風險的同時也應當對受信學生的資格、使用貸款的過程進行監督、學生信息的收集、經辦銀行追繳貸款時的費用部分承擔等方面承擔相應義務，努力為其追繳貸款掃清障礙。并在經辦銀行不能收回貸款時依過錯程度在風險補償金外另進行補償。經辦銀行除了按規定發放貸款外應當積極地對那些不還貸的受信者進行責任追究，從而促進助學貸款制度的良性發展，這也對學生誠信的培養有著促進作用，對那些打算不還貸的學生也是一種威懾。

（三）事后規避：建立覆蓋全國的個人信用征詢制度

國家助學貸款制度有序運轉必須有良好的個人信用制度做支撐。要推動國家助學貸款制度可持續發展，就必須要加快建立覆蓋全社會的個人信用征信制度。要動員全社會利用先進的信息技術，建立統一的信息數據庫。利用社會輿論及網絡輿論壓力促使受信者做到誠信，積極償還貸款。同時，對于那些誠信但是確實困難的畢業生，可以為其辦理展期，或者從其工資中按月支付一定比例，前提是不影響其正常的生活。如此則既人性化又不失其原則化。

助學貸款制度是一項民生工程，關系到社會的和諧與穩定，我們不能因為其風險的存在而否定其存在的必要性，相反我們應當努力使其逐漸完善，并在風險規避的機制下進行不斷地改革。我們相信在政府、學校、經辦銀行和學生的協同配合之下，這個制度會繼續存在并良性發展下去。

[1]張筱璐.國家助學貸款貸后管理存在的問題和對策研究[J].教育管理,2008,(11)．

[2]俞駿.國家大學生助學貸款違約現象分析及對策研究[J].經濟師,2005,(7)．

[3]龍顯均.從國家助學貸款看大學生誠信危機[J].中國高教研究,2004,(4)．

[4]徐建明.淺析國家助學貸款的風險防范[J].經濟問題,2009,(4)．

G641

A

1673-2219（2011）07-0104-03

2011―03―18

鄒永生（1980－），男，湖南祁東人，湖南科技學院學生工作部助教，研究方向為學生思想政治教育與學生資助管理。

（責任編校：周欣）