農民工城市適應性新探
——基于農民工與市民的互動關系

姜文斌

（長沙民政職業技術學院 民政系，湖南 長沙 410004）

農民工城市適應性新探
——基于農民工與市民的互動關系

姜文斌

（長沙民政職業技術學院 民政系，湖南 長沙 410004）

“三農”問題是當前我國經濟和社會發展中的重大問題，而農民工問題則處在這個問題的核心地帶，農民工的市民化也多次被探討。該文是一篇針對農民工市民化問題的探索，主要是基于農民工與市民互動的關系進行相應的研究。我們希望能通過數據研究得出結論，使之對農民工問題的解決有所益處。

農民工；市民；市民化

一 前 言

農民工的問題已得到各界人們的廣泛重視。涉及到農民工進城的原因、動機、生活形態、意義、影響等多個方面，其中農民工的市民化更是學術界和各級政府部門共同關注的焦點，而它們的核心和根本所在就是農民的最終出路與角色轉型的問題。[1]法國社會學家孟德拉斯在 1964年出版了《農民的終結》一書中曾以法國農村現代化道路為背景，提出了農民“終結”和“自行消失”的論斷。[2]這一論斷已經為客觀事實所證明。到20世紀70年代末80年代初，原來在法國鄉村社會從事農業生產的單位已變成“多種生產的企業”，“工人—農民”越來越多，“鄉下人”主要由非農業勞動者組成，而且他們的生活方式“完全城市化了”。

在中國大陸的農村剩余勞動力向城市的轉移，并不同于西方國家以及其他已經基本上實現城市化的國家所發生的農村向城市的移民過程。在西方發達國家工業化初期發生農村居民向城市轉移的主要是失去土地的破產的農民。而我國不同，向城市轉移的農民工實際上在農村仍保留著一份土地，與原來的鄉村社會有著緊密的關系。

在我國的城市化進程中，被動城市化群體的規模日漸龐大，農民工市民化的問題也變得越來越重要與突出。本文主要以在長沙市務工的外地農民工為研究對象。由于考慮到農民工在年齡、所從事行業等方面存在著差異，這些差異可能導致他們的處境有所不同，所以筆者在調查過程中，注意選取不同年齡段的、從事不同行業的外來務工者為研究對象，在對不同情況的分析中尋找相同點。共發放出問卷315份，回收到312份，收到有效問卷301份，回收率99%，有效性為96.5%。對市民的調查也是在長沙進行，共發放問卷200份，回收167份，有效率為83.5%。

二 結果分析

（一）農民工與市民之間的互動現狀

通過統計我們發現，農民工與市民之間的互動不是很頻繁，只是一種片斷式的進行，偶爾的占據了主流，但仍存在著從來沒有的，且這部分的比例比較高。這說明農民工的市民化仍停留在表層，沒有達到一種經常化的互動。

社會距離是人與人之間或群體與群體之間關系親密或疏遠的程度和等級。西方社會學認為，文化差異、隔離、居住時間、社會地位差異等因素都對社會距離的形成具有影響，社會距離會影響一方與另一方的互動。由市民中與農民工很少交往來看，市民對于農民工的影響并不大，農民工的城市化程度比較低。如果一個城市的外來人口比例已經達到了國際上公認的城市化比例，甚至還高于這個比例，但是城市中的人口文明程度不高、思想觀念落后、各種群體融合程度較低，則我們就無法說這個城市的城市化程度很高。通過上兩表我們也可以發現農民工與市民之間的互動很少，他們之間的社會距離呈現擴大之勢。

（二）農民工與市民的社會交往意愿

農民工與市民的社會交往意愿是衡量農民工城市融入的一個重要指標，農民工只有與市民進行廣泛的社會交往，才能從市民身上獲得更多的現代性因素，加快農民工的市民化進程。鄭杭生認為農民與市民是相互依存的兩個概念。從理想型的農民到理想型的市民是一個連續統一的兩個端點，而從農民走向市民則是一個連續不斷的歷史進程，更是一種具體意義上的社會進步。農民的市民化是一個農民的傳統超越問題。市民化的理論內涵一方面強調農民在實現身份與職業轉變之前接受現代城市文明的各種因子，另一方面強調在實現轉變之后，發展出相應的能力來利用的市民權利，完全融入城市。[3]庫利(Charles Horton Cooley)提出了“鏡中之我”，首創了人格是通過社會互動而發展的社會學觀點。他認為個人不能與社會分開，因為自我的意識要通過與他人的互動才能夠形成。同樣，社會也不能與自我分開，因為它是個人精神的一部分。農民工在與市民的交往中，是以市民作為參照群體，通過與市民的社會互動建立市民化的人格。

文化對農民工的影響比較大，越是文化水平比較高的農民工，他們對市民越容易形成一個比較開放的心態。教育對農民工的市民化產生著相當大的影響力。教育可以改變人生，教育水平高的人可以在城市里找到一個比較好的工作，有了好的工作就可以在城市里立足，對市民的態度就比較積極。我們可以看到農民工對市民的態度總體是比較積極的。

（三）農民工與市民的互動態度

在農民工市民化的過程中，農民工與市民之間的相互態度對其起著重要的作用。一般來講，農民工與市民之間的相互關系比較融洽有利于農民工更好的融入城市社會之中。風笑天對江蘇、浙江兩省343戶跨省外遷州峽移民的研究結果表明，安置地政府和居民對移民的接納狀況，是影響移民適應狀況的最重要因素。同時，移民的住房狀況、移民與當地居民的交往狀況、移民相互間的交往狀況、移民對當地語言的熟悉程度、以及兩地習俗方面的差別等因素，也對移民的社會適應具有一定影響。由此可見，市民主體擁有一個開放的心態，能比較好的容納農民工的生活習慣、生活方式、價值觀念對農民工的城市融入早日實現市民化有著積極的意義。

這說明農民工有著積極的融入城市愿望，愿意與市民發生互動。同時我們對市民的調查也可以發現市民中存在著一種愿意與農民工互動的傾向。農民工與市民之間存在著互動的愿望，只是由于某些原因偏離了這個愿望。

市民們絕大部分同意農民工進城為城市的發展作出了貢獻，給市民的生活帶來了便利，他們也認識到了城市對農民工的限制太多。這實際上從另一個方面說明了市民能夠給進城農民工一個客觀評價，各種城市病的出現并不單純是由進城農民工造成的。

農民工在與市民交往的過程中，能夠或多或少的感受到來自市民對農民工的歧視。市民對農民工群體有著比較清楚的認識，兩方面的比較研究則表明農民工群體在城市里確實受到了歧視，而且這種歧視還比較多。在農民工市民化的過程中由于文化、背景、地位等方面的差異，城市居民與農民工之間也難免會有誤會、誤解之處[5]。有些語言在市民看來并無歧視之意，但在農民工看來卻有受歧視之感，所謂“言者無意，聞者有心”，兩個群體之間還是缺少溝通。當然我們也要承認，農民工中確實也存在著不少的問題。有極少數的農民工違法犯罪，敗壞了農民工的聲譽。同時經過調查分析，農民工的年齡與農民工在與市民交往的過程是否感受到歧視沒有太大的關系。這可能與農民工的生活圈子比較小，主要是以費孝通先生所說的以“差序格局”建立起來的同質生活圈子有很大的關系。農民工外出打工一般是以同鄉或者同村為單位，地緣、血緣比較明顯，同質性很強。

農民工與市民之間的互動是在城市這個大的場域中進行的，要在這個場域中進行互動必須要使農民工能夠進城。在現實生活中，由于受到自身素質以及國家的戶籍制度和收入的限制，使得農民工進城受到一系列的限制。在此我們有必要探討一下農民工進城是否感受到對他們有所限制。

我們以年齡、收入、受教育程度為自變量，以進城是否受到限制為因變量作邏輯回歸分析，經過分析我們可以很清楚的發現P值沒有呈現出顯著水平，這意味著農民工進城是否受到限制與年齡、收入、受教育程度沒有很大的關系。這說明還存在著其他的一些因素對農民工進城產生了限制，對于何種限制本文暫不做研究。

綜合起來聯系實際生活我們也可以看到，農民工素質相對比較低，從事的工作也是那種比較臟、累、險的工作。這種工作是城市居民所不愿意做也是看不起的。他們是不可能去從事這種工作，這種機會也就自然給了農民工。那些聲望值比較高、收入相對較多的職業對農民工來講是可望而不可及的事。城市里的高樓大廈是農民工建造的，但農民工也只能看看，擁有一套價值幾十萬元甚至幾百萬元的住房對農民工來講可以說是天方夜譚。通過這個回歸分析我們也可以看到農民工對城市的工作機會是比較理性的。他們清楚的知道自己能做什么，不能做什么。在我國一直被學術界所詬病的戶籍制度是我國農民工進城受到限制的重要因素。雖然現在戶籍制度開始逐步放開，但對于有著嚴重的“鄉土情結”的農民工來說，他們沒有對其所生活的城市產生認同感。大多數農民工進城是一種“侯鳥式”的流動，農忙時節回去務農，農閑的時候又出來打工。這種“侯鳥式”的流動也不利于他們在城市里找到一份穩定的工作。

（四）農民工對市民的形象認知

在農民工對市民的形象認知概念上，本研究把認知概念操作為農民工對市民的形象認知，具體為守信用、講衛生、文明、純樸、節儉、勢利、懶惰、保守、冷漠。通過我們的多元回歸分析我們可以發現，農民工眼中的市民形象是以負面為主。我們可以很明顯的發現年齡與低教育對農民工眼中市民的形象存在著很大的影響。年齡與農民工眼中的市民的形象成反方向關系，農民工年齡越低，市民形象越差，年齡越大市民形象越積極。

同時我們也可以看到教育程度也與農民工的市民形象成反方向關系。教育越低的農民工對市民的形象越差，這與受教育比較低的農民工的心理承受力有關。我們不能否認教育程度低的人對身邊的事情會比較敏感，本來農民工就屬于社會的弱勢群體，一些在市民看來比較正常的事情在農民工看來就變成了非常嚴重的事情。農民工認為他們與市民的沖突起因常在于市民對他們的歧視，責任在市民一方。從發達國家的經驗來看，如果處理不好二者的關系就會造成社會鴻溝，出現社會沖突不斷的局面。

我國進城農民工由于角色轉換與身份轉換的脫節，他們在城市只能以準市民的身份，而不是以市民的身份存在，他們在與城市居民的互動中處于劣勢地位，“一等公民”與“二等公民”的社會意識還沒有稀釋。在這種意識的引導下他們對身邊的事情就格外關注。他們認為自己的身份地位比較低下，那他們看待身邊的市民的時候就會用另一個角度去，抱著老死不相往來的態度。本來就受到了比較嚴重的相對剝奪感，那他們就不會以比較高的態度和觀點來看待市民。

三 幾點認識

（一）農民工群體的封閉性特點明顯

農民工群體外出打工一般是以血緣、地緣為媒介建立交往圈子。他們一般在城市郊區租房，在這種地區城市居民一般比較少。由于他們所從事的工作的特殊性，工作時間一般都比較長，很少有什么閑暇時間，他們的閑暇時間很多時候是用來休息、睡覺以緩解疲勞的身體。他們進城的過程中又保留著農民的樸素，有時候所從事的工作又比較臟，衣服就顯得與城市整體形象不是很搭調，受到了市民的歧視。即使他們與市民有交往也是出于業緣的原因。城市市民享有地理、經濟等各方面的優越意識，從而歧視外來人口，特別是來自于貧困地區的打工仔，同他們保持距離，這是顯示自身優越地位的策略之一，也是產生外地人與當地人之間不平等關系的一個重要原因。他們下意識地(而不是刻意地和明確地)發展出一個同質性高的封閉性交往群體，希望以此來獲得支持和保護以及自尊心的滿足，從而，農民工與市民之間形成了兩個近乎隔絕的世界，形相見而人不識。

（二）農民工與市民在互動過程中保存著一定的戒心

馬克思認為沖突緣起于資源分配的不平等：在稀缺資源上的分配越不平等，統治者與被統治者的基本利益沖突就越深。達倫多夫認為，在“強制性協作組合”（ICAS）中，次級群體為了權力和權威等稀缺資源產生相互競爭，這些競爭導致了沖突。這種資源分配的不平等具體到農民工身上體現的是國民待遇的相對缺失。國民待遇缺失主要是指國家在一些最基本的社會、政治和經濟政策上沒有給予農民工與其他公民同等的待遇。如果沒有公平待遇，那么各種歧視就會出現，糾紛就會接踵而至。國民待遇的缺失使得農民工產生了極度的心理不平衡，而城市居民也不會愿意將他們的所享有的各種特權與農民工分享。鄭州市改革戶籍制度的失敗就很好的證明了這一點。這次改革的失敗就是以城市居民反對農民工子女享有與城市居民同樣的教育權利而失敗。

在社會轉型時期，價值觀念、生活方式等諸多方面都發生了快速的變化，年長一代的早期社會化業已完成，他們的價值觀念和生活態度已經基本定型。而年輕一代的早期社會化過程正好處在社會急劇變遷時期，他們的價值觀念和生活態度既受到社會轉型前價值觀念、生活態度的影響，又受到社會轉型期各種思潮的影響，這個時候矛盾就應運而生，青年農民工成了各種價值觀念的復合體。由于農民工群體自身素質的低下及我們說的“二等公民”，這使得城市市民不愿意與他們發生互動，以保護他們所享有的各種特權。在這種情況下我們也可以認為市民階層是既得利益群體。為了更好的保護他們的既得利益，他們在與市民互動的過程中不可避免的要產生一定的社會距離，保留著一定的戒心。農民工在“侯鳥式”流動的影響下，他們并沒有對城市產生認同感，再加上受到或多或少的歧視，他們更對與市民階層的互動保持著戒心。這種雙方之間的戒心也最終影響著農民工的市民化。

（三）農民工與市民互動的層面還比較低

農民工與市民從事的職業有很大的差距。市民中以白領階層為主，輔以藍領工人，而農民工中卻恰恰相反，他們是以藍領工人為主，輔以白領階層。市民階層在城市里一般擁有自己的住房，而農民工階層是實行的“侯鳥式”流動，一般住在租住的房屋或者在工地上搭個簡易的窩棚，居住環境極差。這一切導致農民工階層與城市居民的交往有很大的局限性，交往的對象主要為同鄉和從其它地區來的農村人。他們在工作和生活上如果出現問題，更多的是找同鄉幫忙。在與城市居民交往過程中更多的只涉及業緣關系，而沒有情感上的交流。除去業緣聯系，他們之間缺乏深入交往的支持點，帶有明顯的功利性質。

[1]文軍.農民市民化:從農民到市民的角色轉型[J].華東師范大學學報(哲學社會科學版),2004,(5).

[2]H·孟德拉斯.農民的終結[M].李培林,譯.北京:中國社會科學出版社,1991.

[3]鄭杭生.農民市民化:當代中國社會學的重要研究主題[J].甘肅社會科學,2005,(4).

[4]姜文斌.“共建共享”視野下的農民工[J].湘潮,2009,(1).

[5]李強.關于城市農民工的情緒傾向及社會沖突問題[J].社會學研究,1995,(4).

C973

A

1673-2219（2011）03-0115-03

2010－12－02

姜文斌（1981－），男，山東煙臺人，講師，研究方向為城鄉社會管理。

（責任編校：王晚霞）