馬致遠、曾瑞散曲之異同

歐陽春勇 王林飛（廣西大學 文學院，廣西 南寧 530004）

馬致遠、曾瑞散曲之異同

歐陽春勇 王林飛
（廣西大學 文學院，廣西 南寧 530004）

馬致遠是公認的元曲大家，曾瑞聲望雖不及之，亦同樣馳譽元曲殿堂。二位散曲創作既呈現出題材豐富，內蘊悲情的共同特征，又有因各自出身、經歷、價值取向不同而造成的差異。概而言之，馬致遠散曲主要表現失意儒生的牢騷悲憤，曾瑞散曲多是抒發市井平民的瀟灑放蕩。馬、曾可看作元曲兩個不同創作群體的代表，也從側面折射出元代社會生活的多姿多彩。

馬致遠；曾瑞；散曲；失意儒生；市井平民

馬致遠是擅長雜劇編撰和散曲創作的雙棲作家，足以代表元代文學的實績。曾瑞為元朝僅憑《留鞋記》一劇留名劇苑的雜劇作家之一，散曲創作亦不愧大家之譽。本文旨在通過比較馬、曾散曲，以期有助理解二位曲家的處世心態，創作傾向，語言風格，從而可略窺元代社會意識的多元性。

馬致遠（約1250—約1324），散曲共計小令115首，套數16篇，殘套7篇。曾瑞（約1260—約1330），散曲今存小令95首，套數17篇。

可見馬、曾有著大致相似的時代生活背景，共同的政治生存環境，數量相當的散曲創作。細細研讀二者作品，風貌有趨同的一面，但因各自不同的志趣抱負、生活遭際，作品內蘊又有相異的一面。

一 馬致遠、曾瑞散曲相似之處

（一）馬、曾散曲題材均極為豐富

內容之駁雜，至此才可真正稱得上“無事不可入”。前人所涉及的言志抒懷，寫景詠物，風情閨怨，藝友酬贈，客游思鄉，嘆世歸隱等諸多題材，于其散曲都有表現。尤其是二位對題材的開疆拓土之功，更為難能可貴。

馬氏之作如［般涉調·耍孩兒］《借馬》，東籬以尖新潑辣的言辭，亦莊亦諧的筆調，入木三分的刻畫，細致入微地展示了馬主人不愿借馬又礙于情面不得不借的復雜心理，從而在元代散曲史上開辟了一片未經人道的新天地。又如［般涉調·哨遍 ］《張玉巖草書》，草書論說實難于下筆，馬致遠卻連用八只曲子，高度贊美張玉巖融合諸家各體書藝精華，出類拔萃的草書成就。本套曲也成為散曲描寫書法藝術的絕唱，千秋閃爍。

曾氏之曲如［般涉調·哨遍］《羊訴冤》，此套曲以羊訴冤的擬人手法，為南遷“驅口”鳴不平。所謂“驅口”為金元之際對被俘為奴的漢人之特殊稱謂。本套共用七只曲子，運用第一人稱，變刻板的客觀敘事為生動的當面直陳，現實意味與浪漫色彩完美結合。曾瑞之前，姚守中寫過［中呂·粉蝶兒］《牛訴冤》，之后劉時中作了［雙調·新水令］《代馬訴冤》，三套筆法同一。其后，別的文體對此手法亦多有仿效。又如［商調·集賢賓］《宮詞》，宮詞，一般以帝王宮中瑣事為題材或抒寫宮女抑郁愁怨之情，后者亦稱宮怨。唐詩中宮詞宮怨較多，宋詩元曲中很少。本曲填補了散曲此類題材的空缺。

二位曲家不遺余力拓展題材，從而使散曲內容更為豐富多彩，元代社會生活得到更全面的反映，功不可沒。

（二）馬、曾散曲超脫含沉郁的悲情

二者作品都披上高蹈灑脫的外衣，細心的讀者只要稍許留意便會洞察其深沉悲慨。此種情愫在其各類作品中不斷復現，無或是風情閨怨，還是嘆世隱逸，甚至是客觀詠物。

且看馬致遠那首被周德清奉為“秋思之祖”的《天凈沙·秋思》：

枯藤老樹昏鴉，小橋流水人家，古道西風瘦馬，夕陽西下，斷腸人在天涯。

小令以淳樸，自然，凝練的言辭，運用列錦之修辭，描繪出一幅秋夕旅思圖，不禁使人想起作者“二十年漂泊生涯”孤獨、辛酸的羈旅之苦。其眾多的詠物之作正如沈龍祥在《論詞隨筆》所云：“詠物之作，在借物以寓性情，凡身世之感，君國之憂，隱然蘊于其內，斯寄托遙深，非沾沾焉詠一物矣，”[1]P4058其嘆世隱逸散曲悲情濃郁自不待言。曾瑞散曲亦是超脫其外，悲情其中。僅以其客觀詠物之作［般涉調·哨遍］《秋扇》，就可窺一斑，其中[二煞]云：

苗稼枯葉焦，涌泉涸井脈竭，曬曝得田畝龜紋裂，猶隨酷吏臨軒閣。不播仁風到窟穴，民災孽，障虛名有剩，慰殘喘無些。

盡管題為《秋扇》，分明可見作者在為四海蒼生鳴不平。苗稼枯死，泉涸井竭，田畝開裂，災情嚴重，百姓生活危急。然而酷吏卻臨閣搖扇，無視生靈死活，作者滿腔悲憤噴薄而出。

顯而易見，馬、曾散曲都澆注了作者悲憤之情，千載而下，讀來仍可感受到曲家跳動的靈魂。

二 馬致遠、曾瑞散曲相異之處

（一）二者處世心態不一

面對生活之困頓，仕途上屢遭挫折，對于消解人生的巨大失落，馬致遠選擇避世之心，曾瑞卻持玩世之念。

馬氏一生創作大致可分三個時期。其一，“布衣”彷徨期。正值青年的作者熱衷功名，有“且念鯫生自年幼，寫詩曾獻上龍樓”的干求之舉，憑著“昔馳鐵騎經燕趙，往復奔騰穩似船”的豪俠之能，期待“學成文武藝，貨與帝王家”，為此對元朝帝國大肆吹捧，極力褒揚。然而造化弄人，未得一官半職，自稱具“佐國心，拿云手”的棟梁材馬致遠面對理想與現實的巨大反差，希冀的苦悶瞬即化為怨憤的浪潮傾瀉而出?！吧仙n不與功名侯，更強會也為林下叟”（［黃鐘·女冠子］《么篇》）。作者追昔撫今，深感不平，在無可奈何的哀嘆過后，只得從宿命論與虛無論的迷霧中尋找解脫，遂生出世之思，在自欺中撫慰受傷的心靈。其二，“任職”漂泊期。時值中年的馬致遠，為“讀書須索題橋柱”的理想，“白玉金，黃金垛”的富貴生活，不懼“二十年漂泊生涯”之苦，但殘酷的現實也逼迫作者的避世之念不斷縈繞心頭。

采藥童，乘鸞客，怨感劉郎下天臺。春風再到人何在？桃花又不見開，命薄的窮秀才，誰叫你回去來。 ——[南呂·四塊玉]《天臺路》

小令借詠東漢末年劉晨入天臺遇仙又還鄉的神奇傳說，抒寫自己不滿現實，向往世外桃源的幽情孤憤。“命薄的秀才”可視作者自況，“誰叫你回去來”，明為嗔怪，實是感嘆。其三，“林泉隱居”期。步入晚年的馬致遠，絕望于現實，向往田園山林之樂，高唱歸隱之作遂多。

酒旋沽，魚新買，滿眼云山畫圖開。清風明月還詩債，本是個懶散人，又無甚經濟才，歸去來！

——［南呂·四塊玉］《恬退》

作者一面欲避開紅塵，追求“清風明月”的恬淡生活，但儒家文化對封建士子的影響融入血脈。一面又時時自戀自己的“經濟才”，機心難泯。

與之相比，曾瑞則傾向玩世之態，以玩世不恭般浪子之放蕩，解構現世的苦悶。

相邀士夫，笑引奚奴。涌金門外過西湖，寫新詩吊古。蘇堤堤上尋芳樹，斷橋橋畔沽，孤山山下醉林逋，灑梨花暮雨。 ——［正宮·醉太平］

桃花扇影香風軟，楊柳樓心夜月圓，繁弦急管送歌筵。杯量淺，爛醉玉人邊。 ——［中呂·喜春來］《賞春》

略舉二曲，作者“優游于市井”“志不屈物”的神采風范盡顯。一介布衣一樣“相邀士夫”“笑引奚奴”?？v情尋芳釋悶，豪飲狂歌瀟灑，追求生活任情適性。于此隱士的超然，文人的雅興，市民的逞氣融為一體。馬致遠仕途失意轉而遵從避世思想，疏離現實政治，退出污濁官場，聽命傳統儒學為士人定做的人生設計——窮則獨善其身，達則兼善天下，仍舊保持著士大夫的清高。曾瑞對元統治者不抱幻想，雖是有幾分功名之念，“整乾坤，會經綸，奈何不遂風雷信”（《山坡羊·譏時》），可他是現實的清醒者，“既功名不入凌云閣，放疏狂落落陀陀”（《端正好·自序》），奉行玩世哲學，少有儒生之迂腐固執，懂得現世生活之樂最為實際。如果說馬致遠選擇的是“閑身跳出紅塵外”，退“住一區安樂窩”，過“遠紅塵萬丈波”的避世生活，曾瑞則正好與之相對，樂意“經綸手忙抄塵世上閃”，鐘情“蘇堤堤上尋芳樹”“爛醉玉人邊”的玩世之趣。

（二）基于各自不同的處世心態，二位曲家作品呈現出不同的創作傾向

馬致遠作品流瀉更多的是失意儒生的牢騷不平和憤懣悲愴，曾瑞散曲則更趨向表現市井平民的笑傲放蕩和怨懟不滿。馬作是落魄士子的心影刻繪，曾曲是市井浪子的真情流露，各自代表不同的創作群體。馬致遠經歷了從渴求功名，到仕途運蹇的辛酸苦痛，在百般無奈中遠離官場，跳出紅塵，棲身于田園山林，對元統治者由希望到失望，終至抱怨，但功名之心深入骨髓，讓其在仕途上盡管碰壁得頭破血流，仍未能徹悟，可謂九死不悔。

帶野花，攜村酒，煩惱如何到心頭？誰能躍馬常食肉 ，二頃田，一具牛，飽后休！——［南呂·四塊玉］《嘆世》

作者以野花，村酒，田園，耕牛，描繪出一幅令人陶醉的田園牧歌圖，“煩惱如何到心頭”的反問背后，顯露出作者仍被塵俗世事所擾難以心境平和的隱痛，“誰能躍馬常食肉”更是吃不到葡萄說葡萄酸的自我安慰。作者于曲中寄寓的宦海滄桑，仕途困頓的悲憤不平欲蓋彌彰。曾瑞“神采卓異”“灑然如神仙中人”，似有先知先覺，對污濁官場，吏治腐敗了然于胸，“故不愿仕”。

萬丈潭，千尋坎，一線風濤隔仙凡。勸君莫被虛名賺。無厭心，呆大膽，誰再敢。 ——［南呂·四塊玉］《嘆世》

作者認識到官場猶如“萬丈潭，千尋坎”，奪取功名，光宗耀祖的背后是“如今凌煙閣一層一個鬼門關，長安道一步一個連云棧”（［仙呂·寄生草］《感嘆》）[2]P731的兇險。曾氏在憤世之中沒有忘卻塵俗之樂，不做士大夫的孤芳自賞，自命清高，而是放浪形骸，側身青樓，在男女風情中安頓不甘寂寞的靈魂。所以曾曲不像馬作多帶山林氣息，而是更具市井意味。此類代表作品頗多，如［南呂·四塊玉］《嘲妓家》，《負心》，［中呂·快活三過朝天子］《老風情》，《勸娼》，［商調·梧葉兒］《贈喜溫柔》，套數如［黃鐘·愿成雙］《贈老妓》，［南呂·一枝花］《賣笑》，等等，顯然作者有過與妓女藝伎之交往，非常熟悉行院，才能有如此豐富而又刻畫入微的作品，亦可看做是作者“優游于市井”“經綸手忙抄塵世上閃”的形象注腳。其實青樓妓館本是詩詞中常見之題材，眾多封建士子面對現實挫折會選擇青樓風流放蕩，作為對現實的一種缺失性補償多把歌姬舞女粉飾成善良多情的紅顏知己，富有浪漫色彩，蒲松齡《聊齋志異》塑造的狐魅花妖群像堪稱此創作傾向之集大成。曾瑞此類題材有對妓女悲苦命運的同情（［中呂·山坡羊］《妓怨》），有對妓女移情別戀的埋怨（［南呂·四塊玉］《負心》），有對妓女花容月貌的賞玩（［商調·梧葉兒］《贈喜溫柔》），有對妓女柔情蜜意的欣羨（［中呂·紅繡鞋《風情》），但更多的則是對妓家勢力無情的嘲諷和揭露（［中呂·喜春來］《妓家》），由此可見曾瑞散曲主題多樣，也更具現實意蘊。

（三）二者散曲語言風格不同

所謂語言風格，主要指作家在文學作品中遣詞造句間所呈現的藝術特質和文學趣味，當中也融合著作者的個性才情。關于馬致遠散曲語言風格，歷來專家的評論甚多，如明朱權《太和正音譜》：“馬東籬之詞，如朝陽鳴鳳，其詞清麗典雅，可與《靈光》《景福》兩相頡頏，有振鬣長鳴，萬馬皆喑之意，又若神鳳飛于九霄，豈可與凡鳥共語哉?！盵3]P124鄭振鐸《插圖本中國文學史》：“馬致遠的散曲是那樣的奔放，又是那樣的飄逸；是那樣的老辣，又是那樣的清雋可喜?！盵4]P607綜上諸家說論，馬致遠散曲語言風格應是以豪放本色為主，兼及典雅清麗之氣韻。以其套數［雙調·夜行船］《秋思》為例，套曲直抒胸臆，語言鏗鏘流利，如彈丸走坂，似珠玉落盤。尤其末句以囑咐童語作結，不假雕飾，豪放之情出以通俗易曉之口語，痛快淋漓而又含不盡韻味。周德清《中原音韻》激賞其為“萬中無一”。[5]P310又如小令［雙調·壽陽曲］：

花村外，草店西，晚霞明雨收天霽。四圍山一竿殘照里，錦屏風又添鋪翠。

小令純用白描，不事雕琢，由內而外，由小到大，由霞及霽，由山及翠構成一幅迷人的山市晴嵐圖。末句化用王維《送方尊師歸嵩山》中“夕陽彩翠忽成嵐”之詩意，不露痕跡，曲文典雅清新。

總之，馬致遠散曲語言正如趙義山先生《元散曲通論》所評：“俗固然是曲，雅亦不失為曲；俗不失之粗，雅不失其趣。真可謂‘文而不文，俗而不俗’。縱筆所之，無不得體；隨心所欲，無不如意?！盵6](p253)曾瑞散曲語言風格，因其題材內容駁雜，風格也甚是多樣，但語言風格莫不與題材內容相協，讓人驚異出自一人之手。如寫“閨情閨怨”者，則情調婉約雅致：

簪玉折，菱花缺，舊恨新愁亂山疊。思君凝望臨臺榭。魚雁無，音信絕，何處也?！勰蠀巍に膲K玉］《閨情》

寫“男女風情”者，則風味粗鄙淺俗：

寫“嘆世抒懷”者，則又別是一番景象：

衣紫袍，居黃閣，九鼎沉如許由瓢。調羹無味教人笑。棄了官，辭了朝，歸去好?！勰蠀巍に膲K玉］《抒懷》

李昌集《中國古代散曲史》論道：“馬致遠是在儒家觀念徹底破滅后的‘疏狂’，故其放曠得徹底而灑落，呈現為一種真正精神上的解脫，一種悲劇化心靈的超越，雖然這種超越仍然是悲劇性的。而曾瑞則是在執著儒家觀念中的‘疏狂’，故其隱逸思想更多地帶有一種苦澀之味，他是作者對自我心靈的一種強制性解脫?！盵7]P540顯而易見，馬致遠自始至終也未“放曠得徹底而灑落”，在仕途受挫后而是仍然堅守著儒家觀念，保持著士大夫的清高自賞，雖也作出了超脫現實的努力。所以散曲語言風格主要是豪放而兼清麗典雅。曾瑞雖然亦不能徹底超脫儒家觀念，散曲語言多帶苦澀，但生性灑脫隨和，同販夫走卒，村夫娼妓共處，不羞愧失顏。與官宦達者，縉紳士夫交游，不受寵若驚，鐘嗣成《錄鬼簿》［雙調·凌波仙］《吊曾瑞卿》：“江湖儒士幕高名，市井兒童誦瑞卿。衣冠濟楚人欽敬，更心無寵辱驚。樂幽閑不解趨承。身如在，死若生，想音容猶丹青見”[8]P110可供參證。曾瑞時時混跡秦樓楚館，極富市井浪子之縱情任性，以玩世之姿抗爭現實，散曲語言風格主要是豪放而帶滑稽詼諧。

鐘嗣成《錄鬼簿》附賈仲明補吊馬致遠挽詞[雙調·凌波仙]：“萬花叢中馬神仙，百世集中說致遠，四方海內皆談羨。戰文場，曲狀元，姓名香貫滿梨園”[8]P34挽詞高度稱賞馬氏雜劇成就。梁乙真先生《元明散曲小史》稱：“馬致遠的散曲不僅以領袖群倫而為元人第一，亦是散曲史上坐第一把交椅的。”[10]P116馬氏雜劇、散曲兼善，曾瑞雜劇僅存一劇，散曲創作其實在元代散曲作家中極具代表性，單就其留存的作品數量而言亦堪稱大家，惜乎知名度不高，單篇專題論文數目寥寥與其成就極不相稱。馬、曾二位曲家可比較點頗多，限于篇幅，本文只就二者散曲題材開拓，情感內蘊，處世心態，創作傾向，語言風格作了粗淺的對比分析，亦可見他們分別代表著元代社會兩個不同的創作群體，從不同側面也折射出元代社會意識之多元。馬、曾散曲創作共同裝點著元代文學殿堂，編織出元代社會生活的五彩畫卷。在這幅巨型圖畫中，馬致遠作品呈現更多的是失意儒生的情懷，而曾瑞散曲則更趨向表露市井平民的胸襟。

[1]唐圭璋.詞話叢編(五)[C].北京:中華書局,1981.

[2]賀新輝.元曲鑒賞辭典[Z].北京:中國婦女出版社,1988.

[3]鐘嗣成.錄鬼簿(外四種)[M].上海:古典文學出版社,1957.

[4]鄭振鐸.插圖本中國文學史(下)[M].北京:北京工業大學出版社,2009.

[5]俞為民,孫蓉蓉.歷代曲話匯編[C].合肥:黃山書社,2006.

[6]趙義山.元散曲通論[M].上海:上海古籍出版社,2003.

[7]李昌集.中國古代散曲史[M].上海:華東師范大學出版社,1996.

[8]鐘嗣成,賈仲明.馬廉,校注.錄鬼簿新校注[M]北京:文學古籍刊行社,1957.

[9]梁乙真.元明散曲小史[M].北京:商務印書館,1998.

I206

A

1673-2219（2011）05-0045-03

2011－02－27

歐陽春勇（1979－），男，湖南寧遠人，廣西大學文學院2009級古代文學專業碩士研究生。

（責任編校：王晚霞）