論明代山東海防的特點與得失

趙 紅

（煙臺大學 文學院，山東 煙臺 264005）

論明代山東海防的特點與得失

趙 紅

（煙臺大學 文學院，山東 煙臺 264005）

海防問題是明代統(tǒng)治者關注的重大課題，作為國家海防全局中的重要組成部分，山東海防具有幾個鮮明的特點：一是海防對象的多樣性和階段性，二是海防部署形成了體系和規(guī)模，三是以登、萊二府為海防重點，四是海防地位的非重心性。明代統(tǒng)治者在籌海問題上有得有失，受國家海防政策的影響，山東海防在維護海疆安全、促進海疆開發(fā)方面發(fā)揮了積極作用，同時也存在一些失誤，這些失誤積重難返，從根本上制約了山東海防的持久、健康發(fā)展。

明代；山東海防；特點；得失

明代以前，中國海疆并無大的憂患，自明朝建國之初，海患日益凸顯，海防問題成為統(tǒng)治者關注的重大課題。為了靖海氛，固政權，明朝統(tǒng)治者在沿海地方逐步構筑了海防。作為沿海大省，山東的海防是國家海防全局中的重要組成部分，對維護國防安全發(fā)揮了重要作用。梳理明代山東海防的發(fā)展歷程，可以清晰地看出山東海防具有幾個鮮明的特點，且有得有失。分析這些特點，總結這些得失，有助于廓清明代國家海防政策中的亮點與盲點，并可為今天的海防建設提供有益借鑒。

一、山東海防的特點

明代的山東海防具有幾個鮮明的特點，這些特點的呈現(xiàn)，與山東海疆形勢的變化、海疆地理要素的異同，以及國家經(jīng)濟格局的變化密不可分。

（一）海防對象的多樣性和階段性

明代海疆形勢多變，各種海上敵對勢力紛至沓來，山東海疆安全受到前所未有的嚴重威脅，海防對象呈現(xiàn)出明顯的多樣性和階段性。

倭寇是山東海防的主要對象。明朝立國伊始，倭寇就頻頻侵擾山東海疆，至萬歷中期才基本平息。在這段歷史中，山東倭患最為嚴重的時段是洪武至永樂望海堝大捷時。望海堝大捷后，直至“嘉靖倭亂”爆發(fā)前，山東海疆較為平靜，倭寇事件鮮有發(fā)生。“嘉靖倭亂”中，山東海疆再次成為倭寇襲擾的目標之一，但與浙、閩諸省相比，山東倭患并未形成規(guī)模。隆慶至萬歷中期，倭寇對山東海疆的侵擾基本停止，但萬歷年間日本對朝鮮的侵略嚴重威脅了山東海疆安全，故此時期山東海防對象的重點依然是倭寇。

萬歷中期后，直至明朝滅亡，山東海防對象發(fā)生了變化，由防御倭寇轉為防御后金政權。這一時期，倭寇對山東海疆的侵擾停止，后金政權成為明朝政府的心腹之患。山東半島因與遼東隔海相望，成為阻止后金勢力南下的海防前哨。

海盜亦是山東海防的對象之一。有明一代，海盜對山東海疆安全造成的威脅并不明顯，只是偶有發(fā)生。如明初的張士誠、方國珍的殘余勢力，他們“往往糾島人入寇山東濱海州縣”。[1]（第27冊，p8341）又據(jù)民國《威海衛(wèi)志》載：“嘉靖間，海賊王憲五據(jù)劉公島，造房五十三座。御史藍玉率汛兵逐之，兼火其廬。”[2]（p58）光緒《日照縣志》載：“明崇禎五年夏，有海寇來犯境。百戶房建新、諸生萬愿等率眾御之，奔追及信陽場，復敗之，寇遂戢。”[3](卷11，p18)

海防作為軍事范疇的內(nèi)容，同樣具有對內(nèi)鎮(zhèn)壓和對外防御的雙重職能。故明代山東海防還肩負著鎮(zhèn)壓沿海地區(qū)人民起義和叛亂的重任。永樂十八年（1420年），蒲臺縣唐賽兒率眾起義，“攻陷數(shù)縣”，登州備倭總督衛(wèi)青率騎兵千名予以鎮(zhèn)壓。永樂帝嘉獎之曰：“爾能奮忠賈勇，殄滅妖賊，雖古名將復何加焉？”[4](卷36，p1)正德五年（1510年）十月，河北霸州人劉六、劉七兄弟率數(shù)百人在霸州起義，隨后義軍轉戰(zhàn)山東各地，并在沿海地區(qū)展開大規(guī)模的戰(zhàn)事。史載：“正德五年，流賊劉六、劉七、彥名等寇登萊。眾十余萬，焚掠甚慘。六年三月，攻棲霞。”[4](卷13，p9)“正德六年，流賊劉六等寇膠州，陷靈山衛(wèi)。”[5](p164)“正德六年，劉六、劉七余黨入境（黃縣）搜劫”。[6](卷9，p14)山東海防駐軍奉命鎮(zhèn)壓，但多次失利。正德六年（1511年）六月，“盜復入山東，由沾化趨即墨，指揮陳旺與戰(zhàn)，敗績。”[7](卷76，p9)“（正德六年）十月，陷萊陽。……登州官軍躡至方山，交戰(zhàn)敗績。”[4](卷13，p9)明朝政府被迫調(diào)用宣府、大同、延綏等邊軍進入山東，才將起義平定。

（二）海防部署形成了體系和規(guī)模

明代以前，山東沿海就已設防，至宋元時期，山東海防有了較大的發(fā)展。但是，這些海防部署是零星而松散的，沒有形成規(guī)模和體系。明朝建立后，隨著倭寇對中國沿海侵擾的不斷加劇，山東相對完整而周密的海防體系才逐步建成。

明代前期，明朝政府在山東沿海建立了水陸結合的海防衛(wèi)所體系。沿海陸地防守有11衛(wèi)，每衛(wèi)額設軍兵5600人，兵力比較可觀。衛(wèi)下設14千戶所，每千戶所有兵1120人，分防沿海要隘。比衛(wèi)、所更小的軍事單位是寨和巡檢司。各衛(wèi)、所、寨、巡檢司之間還設立星羅棋布的墩堡、烽堠，以及時傳遞軍事信息和緊急情報，從而形成了一個較為完整的軍事系統(tǒng)，發(fā)揮著保衛(wèi)海疆安全的重要作用。明人陳仁錫曾說：“沿海制置衛(wèi)所水寨，星布棋列，而又聯(lián)以煙墩，翼以兵偵，以通其梗塞，狼息鯨晏，而沿海安堵。”[8](p271)海上巡防重任由衛(wèi)所水軍擔任。水軍每年按期出海巡哨，構筑了海上的第一道防線。

明代后期，海防衛(wèi)所體系破壞。為了適應海防斗爭形勢需要，萬歷中期，明朝政府在山東海疆營建了以營兵制為中心、水陸相維的新的海防體系。在這一體系中，海防軍隊主力是募兵，其兵力可以根據(jù)戰(zhàn)爭需要隨時增減，機動性較大；海疆防區(qū)得到了重新劃定，照顧到了山東南部海疆以及濱州河海區(qū)域的布防，同時形成了海疆一線和陸地二線相結合的縱深防御體系；在海防管理方面，文官的參與成為制度化，更有助于海防的統(tǒng)籌規(guī)劃。這是明代以前以及明代前期布防中所沒有的。

總之，明代的山東海防部署較有規(guī)劃性，無論是兵力規(guī)模還是布防范圍，都遠遠超過了明代以前。從這個意義上來說，山東海防體系的真正形成應該始于明朝。

（三）以登、萊二府為海防重點

有明一代，山東海防始終以登、萊二府為防御重點，而登州又是重中之重。

明初洪武時期，為了加強登、萊二府的海防，明太祖朱元璋特意調(diào)整了行政區(qū)劃。洪武九年(1376年)五月，明太祖下令改登州為府，置蓬萊縣。明太祖認為:“登、萊二州皆瀕大海，為高麗、日本往來要道，非建府治，增兵衛(wèi)，不足以鎮(zhèn)之。”于是“割萊州府文登、招遠、萊陽三縣，益登州為府，置所屬蓬萊縣。復以青州府之昌邑、即墨、高密三縣補萊州府。”[9](卷106，p3)山東沿海衛(wèi)所主要集中在登、萊二府，兼及青州府，而不及濱州河海區(qū)域，山東海防布局重點由此可見。正如顧祖禹所言：“山東海防，惟在登、萊二郡”。[10](p1454)登州府的海防地位又獨占鰲頭。僅在登州一府就設衛(wèi)6、千戶所9，占山東沿海衛(wèi)所的60%。海防領導機構（登州備倭都司、海防兵備道、登萊巡撫），海防軍事基地（蓬萊水城）以及海防支柱軍隊（登州營、水師）等都設在了登州，登州成為山東海防武力群集之地。萬歷援朝抗倭戰(zhàn)爭期間，明朝政府從戰(zhàn)略全局出發(fā)，一度加強了濱洲河海區(qū)域和青州府的海防，但登、萊二府的海防主導地位一直未被動搖。

這種海防布局的產(chǎn)生，既有傳統(tǒng)因素的影響，又有現(xiàn)實政治的需要，同時與山東的海防地理形勢密不可分。明代以前，歷代統(tǒng)治者都把登、萊地區(qū)尤其是登州地區(qū)作為海防重點加以布置。這一歷史傳統(tǒng)，必然深刻地影響著明代的海防思維。明代定鼎北京（洪武時期定都南京），山東登、萊二府因與京師有著特殊的地緣關系，成為拱衛(wèi)京師的重要門戶。以登、萊二府為山東海防重點，正是明代統(tǒng)治者出于保衛(wèi)中央政權的考慮。明人王士性曾說：“登州備倭（府）之設，祖宗蓋為京師，非為山東也。海上艨艟大艦乘風而來，僅可抵登郡東面而止，過此而入則海套之元，大艦無順風直達，欲泊而待風，則岸淺多礁石，難系纜。故論京師，則登州乃大門而天津二門也，安得不于登備之。”[11](p59-60)再者，山東海疆地理要素的影響也是不容忽視的。山東各海區(qū)中，登州府和萊州府是海疆主體部分。山東海岸線綿長，海島星羅棋布，海口眾多，但這些海島和海口大多分布在登州府和萊州府。登、萊二府的戰(zhàn)略地位由此凸顯，故而倍受關注，成為海防重點。

采用KSM1-315L1-7.5型90kW開關磁阻電機替換老式交流異步電動機，用SRD控制系統(tǒng)替換傳統(tǒng)的繼電器控制系統(tǒng)，設計并自主完成生產(chǎn)制作新的動力柜和控制箱，成功實現(xiàn)新的動力系統(tǒng)安裝、調(diào)試工作，改造后使用效果良好。改造后無需改變原操作習慣，操作簡單，短時間即可投入使用；改造后的機械特性良好，雙輥筒運行更加恒定可靠；優(yōu)化了設備的堵轉保護功能，顯著提升了生產(chǎn)作業(yè)時的安全系數(shù)；利用開關磁阻電機和配套的SRD控制系統(tǒng)固有特性，優(yōu)化了設備的停機方式，刪除了原有的外部電磁抱閘機械制動裝置，減少了維護成本，提高了電機制動的可靠性。

（四)海防地位的非重心性

從全國范圍來看，明代奉行了“重南輕北”的海防部署方針。因此，在國家整體海防戰(zhàn)略中，山東海防并非重心。

明代，山東與南方沿海省份的海防武力是有強弱差別的。以衛(wèi)所為例，明朝政府在山東沿海設衛(wèi)11，千戶所14；廣東沿海設衛(wèi)9，千戶所29；浙江沿海設衛(wèi)11，千戶所31。[12](p166-171)從戰(zhàn)船的配置情況來看，據(jù)《明會要》載，洪武定制，沿海每衛(wèi)配備戰(zhàn)船50只。由此推測，山東沿海應至少擁有戰(zhàn)船550只。除此之外，未見有明廷下詔山東再造戰(zhàn)船的命令。而且自永樂年間海運罷止后，山東海防戰(zhàn)船數(shù)量日趨減少。而廣東、福建、浙江三省，除按此規(guī)定建造了戰(zhàn)船外，還額外建造了數(shù)量較為可觀的戰(zhàn)船。洪武五年（1372年）八月，詔令浙江、福建濱海9衛(wèi)建造戰(zhàn)船660艘，以逐捕倭寇；洪武二十年（1387年）閏六月，“敕福建造海舟百，廣東倍之，以九月會浙江，出海捕倭”。[13](第1冊，p673)在南方海防區(qū)中，福建和浙江又是布防重點。正如《明史》所言：“日本地與閩相值，而浙之招寶關其貢道在焉，故浙、閩為最沖。”[1](第8冊，p2247)

明朝政府奉行“重南輕北”的海防發(fā)展路線，首先是由沿海地區(qū)的海疆局勢決定的。總體看來，明代海患的高發(fā)區(qū)在浙、閩、粵等東南沿海地區(qū)，嘉靖年間的大倭亂就是最好的明證。再者，南宋以后，中國經(jīng)濟重心的南移也是重要因素。元朝建立以后，中國形成以北方為政治中心、南方為經(jīng)濟中心的基本格局。明朝繼承了這一傳統(tǒng)格局。在這種模式的推動下，沿海地區(qū)的海洋經(jīng)濟也逐步呈現(xiàn)出了強勁的發(fā)展勢頭，而且浙、閩、粵等東南沿海地區(qū)成為全國商品經(jīng)濟和海外貿(mào)易高度發(fā)達和繁榮的區(qū)域，超過了以山東為代表的北方沿海省份。[14](p5)明代統(tǒng)治者為此不安起來。他們擔心，沿海人民出海貿(mào)易會與海上敵對勢力勾結，擾亂官方的海防秩序。為了避免這種事件的發(fā)生，明代統(tǒng)治者一方面禁止私人海外貿(mào)易，一方面增強沿海地區(qū)的海防力量。這樣，浙、閩、粵等自然成為明朝海防建設的重點。

二、山東海防的積極作用

明代構筑的山東海防，從政策的制定到具體的實施，取得了一些成效，在維護海疆安全、促進海疆開發(fā)方面發(fā)揮了重要作用。

（一）海防政策中的積極因素

縱觀明政府經(jīng)營山東海防的歷程，不難發(fā)現(xiàn)，其中某些策略和動作是有積極意義的。

第一，山東海防體系并不是單純的陸地防守，而是一種陸海結合的防御體系。這說明，明朝統(tǒng)治者在經(jīng)營海防時，考慮到了海上防御力量的建設，盡管這種力量遠不及海岸陸地力量。因此，客觀地說，明朝統(tǒng)治者已經(jīng)具有了朦朧的海權意識。明代山東衛(wèi)所水軍的建立，以及水師巡哨制度的制定和實行，都是這種朦朧意識的產(chǎn)物。

第二，山東海防陸地防守比較周密。明代在山東沿海建立衛(wèi)所、設置巡檢司、建筑墩臺和烽堠，構筑了相對緊湊堅固的海疆壁壘。實踐證明，這些海防措施都是可取的，在抗擊海上敵對勢力中發(fā)揮了應有的作用。

（二）維護了海疆安全

由于具備了以上積極因素，明代山東海防在抵御海上入侵、維護海疆安全方面發(fā)揮了重要作用。

明初洪武、永樂時期，明朝政府勵精圖治，在山東海疆營建了相對嚴密緊湊的海防體系，最終有效地遏制了倭寇的侵擾，使倭寇沒有形成大患，而且自洪熙以后直至嘉靖三十年代，山東海疆基本沒有海警事件發(fā)生。“嘉靖倭亂”時期，山東海疆在經(jīng)過了百余年的平靜后，再度遭受了倭寇的襲擾。根據(jù)史料的記載統(tǒng)計，這時期倭寇對山東沿海的侵擾為8次，且主要發(fā)生在以即墨和日照為中心的南部海疆。但同時期閩、浙兩省遭受的倭害分別為156次和189次，[12](p87-119)其倭患程度要遠遠重于山東。山東沿海之所以沒有形成大規(guī)模的倭患，其中一個重要的原因就是山東海防的相對堅固。萬歷中期的援朝抗倭戰(zhàn)爭中，山東登、萊二州因與朝鮮和遼東距離較近，成為海運支援戰(zhàn)爭的物資輸送基地。在山東海防的保駕護航之下，這些物資得以順利轉運，為戰(zhàn)爭的勝利提供了有力支援。明朝末年，山東海防官登萊巡撫較為認真地履行了自己的職責，在明末遼東戰(zhàn)局和維護山東海疆安全中作出了突出貢獻。[15](p71-73)

（三）促進了海疆開發(fā)

明代，海防政策始終是影響山東海疆開發(fā)的重要因素。不可否認，明代海禁、空島等政策的實行，嚴重制約了山東向海洋空間發(fā)展的步伐。但是，海防政策中的某些積極因素也促進了海疆開發(fā)。衛(wèi)所是明代山東海防體系的中心建制，是海防軍隊借以駐扎、保護海疆的最主要的軍事?lián)c。衛(wèi)所的建置，衛(wèi)所的特殊性質(zhì)，對山東海疆的開發(fā)發(fā)揮著不可低估的作用。具體而言，衛(wèi)所建置促進了海濱城鎮(zhèn)的興起和發(fā)展，改善了沿海農(nóng)業(yè)墾殖的落后局面，影響了海疆地域文化的構建和傳承。再者，明初洪武、永樂年間，為了保證遼東駐軍和北京的正常補給，明朝政府行南北海運。海運中，山東海運發(fā)揮著不可替代的承遞作用。從總體上來看，山東海運取得了卓越成效，這與海防軍隊的保駕護航是密不可分的。[16](p83-85)所有這些，都足以說明海防在山東海疆開發(fā)史上發(fā)揮了積極作用。

三、山東海防的局限性

明代山東海防在發(fā)揮積極作用的同時，也存在著一些失誤。這些失誤積重難返，從根本上制約了山東海防的持久性、健康性發(fā)展。

（一）海防戰(zhàn)略的保守性

海防，不僅防之于陸，更應防之于海。誠如明人鄭若曾所說：“防海之制，謂之海防，則必宜防之于海。”[17](p344)明代國家海防戰(zhàn)略缺乏爭雄海上的氣魄，奉行以守為戰(zhàn)、陸主海從的方針。這種“線式”的海防戰(zhàn)略，極其消極保守，放棄了海洋控制權。這是導致明代中國海洋實力逐步萎縮的重要因素。

明初洪武時期，太祖朱元璋在山東沿海建立海防衛(wèi)所體系。衛(wèi)所是偏重于陸岸防守的。水軍起初能夠堅持舟師巡海制，但自洪武八年（1375年）后，巡海漸成虛制。當時，登州水師是最有實力的，擁有戰(zhàn)船100只。但自永樂以后，這支水軍日趨萎縮。弘治十六年（1503年），登州衛(wèi)百艘戰(zhàn)船僅剩7只。嘉靖五年（1526年），明廷下令停止在登州制造遠洋戰(zhàn)船。登州衛(wèi)水軍就這樣衰弱了。明朝政府重視海岸防御，忽視海上防衛(wèi)力量的消極做法，鄭若曾批評說：“山東諸郡，民性強悍，樂于戰(zhàn)斗。倭之短兵，不足以當其長槍勁弩；倭之步戰(zhàn)，不足以當其方軌列騎。萬一至此，是自喪其元也。所虞者，登萊突出海中，三面受敵，難于隄備。國朝專設備倭都指揮一員，巡海副使一員，分駐二郡，衛(wèi)所森嚴，墩堡周備，承平日久，不無廢弛，申明振厲，庶幾其無患乎？雖然倭船至岸而后御之，亦末矣，孰若立水寨、置巡船，制寇于海洋山沙，策之上也。”[18](p498)

更有甚者，明朝政府實行遷徙政策，放棄海島據(jù)守，拱手將制海權讓給了海上敵對勢力。如明正統(tǒng)十四年（1449年）十月，明廷將即墨縣陰島社居民遷徙至陳馬莊居住，原因是“比見倭寇往來海中，慮其登岸搶掠”。[19](卷184，p21)海島是海防前哨，一旦失去，就縮小了海防的縱深程度，限制了海上力量的成長。

（二）海防建設的被動性

海防是國防戰(zhàn)略的重要組成部分，必須作為一項長期工程加以建設。明朝政府則不然，明廷經(jīng)營山東海防時，只是對海洋威脅的被動反應，始終呈現(xiàn)出一種海患緊則海防興、海患緩則海防弛的被動消極和短視的狀態(tài)。

明代山東海防乃因倭患等海洋危機而起，海患平息，海防也隨即漸弛。明初洪武時期，山東海患較為嚴重，明太祖朱元璋勵精圖治，在山東沿海建立了相對完備的海防體系，奠定了明代山東海防事業(yè)的基礎。永樂、宣德時期，國力強盛，永、宣二帝進一步加強了海防建設，使山東海防體系得到了完善和充實。但自正統(tǒng)至嘉靖前期，由于山東沿海承平日久，海防逐漸走向了廢弛。“嘉靖倭亂”爆發(fā)后，山東沿海幾次遭到倭寇的大規(guī)模侵擾，海防壓力驟增。明政府遂任命戚繼光為登州備倭都司，全權負責山東沿海的防倭重任。戚繼光到任后，積極籌海，一度廢弛的山東海防大有起色。但自嘉靖大倭患平息后，至萬歷援朝抗倭戰(zhàn)爭爆發(fā)前，由于明政府忽視海防建設，山東海防又復歸廢弛，不堪一用。萬歷二十年（1592年），日本侵略朝鮮，山東海疆的安全再度受到嚴重威脅。明朝政府才又不得不積極籌劃，使山東海防得到了重建，從而為朝鮮戰(zhàn)事的最后勝利提供了有力支援。但戰(zhàn)爭一結束，明朝政府就忙于裁減海防武力，致使山東海防又漸趨衰弱。直到后金政權與明朝政府展開爭奪全國統(tǒng)治權的斗爭后，明朝政府才又關注山東海防。但由于明末危機四伏，國力甚衰，加以明政府對山東海防的重視程度遠遠不夠，山東海防并沒有得到很好的建設。

山東海防建設如此，其他沿海地區(qū)的海防建設亦未跳出這種怪圈。海防建設的被動性，使國家海防實效缺乏持久性，使海防事業(yè)難以得到突飛猛進的發(fā)展，最終走向了衰頹。

（三）海防實施的政治性

海防雖然從狹義上來說屬于軍事范疇，但其輻射面絕不僅限于軍事，而是包含與軍事有關的政治、經(jīng)濟、文化、科技等諸多領域。因此，海防的任務不能僅局限于確保國家海洋國土的安全，更應該著眼于促進國家海洋經(jīng)濟的建設和發(fā)展，謀求沿海社會文明的全面進步。但是，明代國家設立海防，僅以謀求政權穩(wěn)定為最終目的，不但沒有把海防與國家海洋經(jīng)濟利益結合起來，而且一度壓抑了沿海社會海洋經(jīng)濟的發(fā)展，其突出表現(xiàn)即是海禁政策的實行。

為了防止沿海不法居民與海外敵對勢力相互勾結，明朝開國即實行海禁，并將其作為皇明祖訓加以強化實行。在海禁政策下，以海為田的沿海居民生計無著，被迫逃往內(nèi)陸謀生。明永樂九年（1411年），撫山東給事中王鐸言：“青、登、萊三府，地臨山海，土瘠民貧，一遇水旱，衣食不給，多逃移于東昌、兗州等府，受雇茍活。”[20](卷116，p1)明代實行海禁政策，忽視甚至打擊沿海人民的海防力量，完全出于鞏固政權的考慮，但客觀上卻阻斷了山東沿海居民向海洋發(fā)展的空間路線，限制了山東海上經(jīng)濟活動的順利開展，減緩了山東海洋社會由傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉變的進程。這充分顯示了明朝統(tǒng)治者經(jīng)濟視野的狹隘性和思想意識的普遍保守性。

明代是中國古代海疆開始發(fā)生巨變的時期，中國海疆的安全遭到了前所未有的威脅。海疆局勢的變動，使海防問題從真正意義上納入到國家防務體系之中。通過對明代山東海防的特點與得失的探討，我們可以看出，明朝政府對海防的經(jīng)營取得了不少成績，在抵御海患，維護海疆安全諸方面發(fā)揮了應有的作用。但是，海洋戰(zhàn)略的缺失及以農(nóng)業(yè)為主的大陸發(fā)展政策，使得明朝政府海防政策同樣蘊藏著很多消極因素。海防政策的消極性，延緩了中國對海疆的開拓，致使中國一步步從海洋上退縮。明代中國海防建置的遲滯落后，對清朝海防事業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生了深遠的負面影響，為近代中國的落后挨打預埋了隱患。

[1]張廷玉.明史[M].北京:中華書局,1974．

[2]畢懋第,郭文大.威海衛(wèi)志[M].臺北:成文出版社,1968．

[3]陳懋,張庭詩.日照縣志[M].光緒十二年(1886)刻本．

[4]方汝翼.增修登州府志[M].光緒七年(1881)刻本．

[5]趙文運,匡超.膠志[M].臺北:成文出版社,1968．

[6]袁中立,毛贄.黃縣志[M].乾隆二十一年(1756)刻本．

[7]明武宗實錄[M].臺北:臺灣中央研究院歷史語言研究所校印本.

[8]陳仁錫.陳太史無夢園初集·漫集(卷2)[M].續(xù)修四庫全書,第1382冊,上海:上海古籍出版社,2002．

[9]明太祖實錄[M].中央研究院歷史語言研究所校印本．

[10]顧祖禹.讀史方輿紀要[M].北京:中華書局,2005．

[11]王士性.廣志繹[M].北京:中華書局,1981．

[12]陳懋恒.明代倭寇考略[M].北京:人民出版社,1957．

[13]談遷.國榷[M].北京:中華書局,1958．

[14]楊國楨.明清中國沿海社會與海外移民[M].北京:高等教育出版社,1997．

[15]趙紅.明代登萊巡撫考論[J].濟南大學學報(哲社版),2006(6).

[16]趙紅.論明代山東海防與山東沿海社會的發(fā)展[J].泰山學院學報,2009,(5).

[17]鄭若曾.籌海圖編[M].景印文淵閣四庫全書,第584冊,臺北:臺灣商務印書館,1986．

[18]鄭若曾.鄭開陽雜著[M].景印文淵閣四庫全書,第584冊,臺北:臺灣商務印書館，1986．

[19]明英宗實錄[M].臺北:臺灣中央研究院歷史語言研究所校印本.

[20]明太宗實錄[M]．臺北：臺灣中央研究院歷史語言研究所校印本．

On the Traits and Gains and Losses of Shandong's Coastal Defense in the Ming Dynasty

ZHAO Hong
(College of the Humanities, Yantai University, Yantai 264005, China)

The coastal defense was one of the important issues in the Ming Dynasty.As one of the important parts of the whole coastal defense chain of china, Shandong’s coastal defense had its own clear traits.The first is the diversity and gradualness of the coastal defense object.The second is that the coastal defense deployment became systematic and had a certain scale.The third was that Deng Zhou and Lai Zhou was the key points of coastal defense.The forth was that the coastal defense status was not the center in the whole coast defense chain of china.The Ming Dynasty had gains and losses in its coastal defense.Because of the influence of the country’s policy, Shandong’s coastal defense had both positive and negative functions.The negative function restricted the sustainable and healthy development of the Shandong’s coastal defense.

the Ming Dynasty; Shandong’s Coastal Defense; traits; gains and losses

E291

A

1005-7110（2011）05-0117-05

2011-06-26

趙紅（1978-），女，山東肥城人，煙臺大學人文學院講師，歷史學博士，主要從事明清史研究。

侯德彤