《兩晉士族文學研究》簡評

石 飛 飛

《兩晉士族文學研究》簡評

石 飛 飛

門閥士族的相關問題是深入把握兩晉歷史與文學關系的關鍵之一。近代以來，從這一視角研究兩晉文學的做法逐漸為學術大家重視，出現了《述東晉王導之功業》（詳見陳寅恪著、三聯出版社2001年出版第55頁）、《士族與六朝文學》（陳章燦著、黑龍江教育出版社1998年出版）、《東晉南朝的謝氏族文學集團》（丁福林著、黑龍江教育出版社1998年出版）等佳作。《兩晉士族文學研究》（中華書局2010年出版）是孫明君承擔的國家社會科學基金項目“兩晉歷史與文學之關系研究”的結項成果，該書可謂從門閥士族角度研究兩晉士族文學創作的代表性著作，在寫作上具有以下特點：

一、本書是對學術界長期以來的流行觀點所做的追本溯源式的探討。它考論結合，分析精到，顯示了作者辨源清流、擘肌析理的學術意識。如對庾信《哀江南賦》作年的辨正，著者以“三日哭于都亭，三年囚于別館”“天道周星，物極不反”“零落將盡，靈光巋然”和“幕府大將軍之愛客，丞相平津侯之待士”四句為重點，對20世紀以來具有代表性的各種觀點進行了綜合研究后，認為“《哀江南賦》當完成于北周明帝元年（557）庾信45歲至明帝武成二年（560）庾信48歲之間”（第278頁）。這一觀點有理有據，對進一步探討庾信《哀江南賦》具有重要的學術意義。又如對謝靈運《擬魏太子鄴中集詩》作年的考證，著者對以往學者過分依賴《擬鄴中序》的做法進行了中肯的批判，認為“要探討《擬鄴中》的撰寫年代，不能只是膠著于《擬鄴中序》。詩人在現實中的體驗和情感只是為《擬鄴中序》的寫作提供了一個參照背景而已”（第214頁），與以往只注重從《擬鄴中序》推斷寫作年代的做法相比，這種以寫作背景、寫作動機來推論的方法更有說服力，對于學界深入探討把握這一問題具有重要的價值。此外，對諸如“蘭亭雅集與會人員考辨”、“《蘭亭序文》真偽考辨”等問題，書中均有細致深入的探究，不乏新見。

二、該書涉及文學、史學、政治學等多種學科領域，與此相應，作者也特別注意采用多樣的研究方法。該書最常使用的是文、史互證的研究方法。如“兩晉士族文學之嬗變”一章，作者考索了《晉書》、《世說新語》、《文心雕龍》等史學與文學資料，論述了兩晉士族文學的發展過程，認為第一個階段是西晉時期，“形成了兩個士族文人群體，一個是以二陸為中心的東南士族文人群體，一個是以石崇為中心的金谷士族文人群體”（第61頁）；第二個階段是東晉中期，文壇上比較活躍的是以孫綽、王羲之、謝安等人為代表的僑居會稽士族群，此期盛行玄言詩；第三個階段是東晉末期及劉宋初年，文壇上比較活躍的是謝氏家族群體，以謝混、謝靈運為領袖人物，此期盛行山水文學（第61-76頁）。這些觀點建立在解讀各種文本、史料的基礎上，非常具有說服力。其次，該書還長于使用宏觀分析與微觀把握相結合的方法，把一位作家、一個時段的文學，放在中國文學史整體發展的大背景中去認識、探究。如“兩晉士族文學之特征”一章，作者以陸機為典型，又廣泛征引各種史料，在整個兩晉社會背景下，對兩晉士族文學總體特征做出如下總結：“第一，在思想上以反映士族意識為中心；第二，在藝術形式上追求新變，體現士族階層審美風尚；第三，由于士族文人通常以群體形式出現在文壇上，同一個群體內的作家之作品風格也具有一定的共同性。”（第35頁）很好地體現了以史實為依據、將作家及時段文學的微觀分析與文學史整體發展的宏觀把握巧妙結合的特點。此外，作者還很重視文獻與理論的相互結合，甚至將馬斯洛的需要層次理論和現代刑法的“疑罪從無”理論，也用到了相關問題的論證上。在方法論的意義上，實能啟人心智，新人耳目。

三、該書在繼承前人的研究成果基礎上，對諸多存在爭議的命題提出了自己精彩獨到的見解。如“東晉士族文學從玄言詩轉向山水詩的原因”，否定了學界通常認可的“江南秀美風景對北方南渡士族的觸動”和“玄理佛教對晉宋詩人的滲透”兩個原因，在日本學者岡村繁的“炫耀說”的基礎上，從士族意識這一特殊的視角入手，作了進一步的補充，指出：“促使詩歌從玄言詩向山水詩轉化的原因甚多，士族文人在社會生活領域的炫耀意識和在藝術審美層次面的求新意識是其中的重要原因。”（第91頁）以士族意識為視角的思路，是作者研究的起點，也是本書能有所創新的重要前提。諸如此類的問題，顯示出作者獨到的學術眼光和見解。

由于史料的不足，書中有些論述仍處于理論推測的境地，如本書對謝靈運《擬魏太子鄴中集詩》寫作年考證的論述，需要作進一步的考察研究。此外，正如著者在“后記”中所說，本書以專題論文的方式寫作，“其弊端是每篇論文各自為政，當整合為一本書的時候，章與章之間會有材料上、觀點上的重復乃至抵牾之處。”但是這并不影響本書的學術價值。就兩晉士族文學的研究來說，其探索精神和開創性都是不容置疑的。

青島大學文學院）