方文的宣城之游與其詩風的轉變
——兼論嵞山體與宣城體的關系

章建文

（池州學院 中文系，安徽 池州 247000）

方文的宣城之游與其詩風的轉變
——兼論嵞山體與宣城體的關系

章建文

（池州學院 中文系，安徽 池州 247000）

方文是清初杰出的遺民詩人。易代之際，他的詩風發生了變化。這一變化當然與時代的變遷有關，然僅就這一方面思考是不夠的，在我們進一步探尋這一變化的契機時，發現方文的宣城之游是其詩風變化的直接誘因。同時在探討這一直接誘因的基礎上，對嵞山體與宣城體的關系也作了一點闡述，說明嵞山體反過來又對宣城體的形成產生啟發與引導作用。

方文；宣城；嵞山體；宣城體；詩風變化

方文（1612—1669），字爾止，初名孔文，又名一耒，字明農，號嵞山，別號淮西山人、忍冬子等，南直隸桐城人。方文是桐城方氏族群中的杰出詩人，與后世的方世舉、方貞觀并稱“方氏三詩人”。錢謙益則稱“桐城方爾止，能詩稱國手”（《有學集》卷十一《讀方爾止涂山詩稿卻寄二十韻》）[1]542。

方文在明時為諸生，入清后，拒絕參加科舉考試，以游食、賣卜、行醫為生，布衣終老。方文一介布衣，廣泛地接觸社會底層，又能廣交朝野名流，創作了大量詩歌。從現存的《嵞山集》所收錄的自明崇禎丙子 (1636)至清康熙已酉(1669)2643首(2141題)詩作來看，題材涉及交游、紀游、感時、懷古、詠物等，詩歌內容豐富。詩體有五古、七古、五律、七律、五言排律、七言排律、五絕、七絕等，眾體兼備。他前期師法杜甫，后期主要師法白居易，形成了樸老真至、平易流暢的風格特色，人稱“嵞山體”。可以說是遺民詩人中較為杰出的詩人之一。

明末清初，桐城與宣城是上江地區的兩大文化重鎮，在當時社團文化的影響下，兩大重鎮的文人之間有較為廣泛的交流，有良好的文學互動。正因為如此，他們在保持自己的文學特色的同時，又有著一致的審美取向。下面我就通過桐城的代表詩人方文這一個案來作一點探索。

1

首先，我們來看方文的宣城之游。翻檢《嵞山集》，方文至少有四次宣城之游。

第一次是在壬午（1642）年。這一年是因饑荒而求助于友人梁平叔。據他的《四令君詩》小序云：“崇禎壬午，江南北大荒，斗米千錢，是歲家人始乏食，有友梁平叔令宣城，不得已，一往謁之，君謝客甚嚴，獨厚予，三個月贈金五百有奇，自是家無饑餒憂矣”[2]60-61。又據作于壬午年的 《禊日與蔡芹溪同舟作》：“糓旦屬元巳，春云淡天宇。揚舲出石頭，須臾達牛渚……借問敬亭山，相去得幾許。良朋咸在茲，先期命雞黍”[2]27和作于壬午年的《喜馮歉然歸自白門》：“去冬我自秋浦來，君舟恰向宛水開。今春君到白門里，我復揚舲之宛水”[2]122，方文于三月初三與宣城好友蔡芹溪一道從南京出發前往宣城，在宣城住了三個月，應在六月初離開宣城。在此期間，方文廣泛地接觸了宣城名士（在此之前，方文與沈壽民、梅朗中就有交往），參與了他們的社集，在他的集中留下了24首詩，其中五古4首：《梅朗三招同劉長清、龔孟章集天逸閣》、《王抑之招集齋中有贈》、《湯君謨讀書敬亭寄此》、《送劉孔安北上》；七古1首：《贈徐善生》；五律8首：《送梅朗三授經白岳》（二首）、《送高若木游涇》、《送蔡大美之金陵》、《禾塘訪麻孟璇村居》、《麻無易招同張梅卿、麻孟璇諸子飲》、《詹申如招同葛士元、徐川生、令弟借一飲》、《梅朗三白岳歸過訪留宿》；七律7首：《徐圣開社集北樓以“中間小謝又清發”為韻，余得中字》、《沈眉生招集西澗》、《錢九章招同麻孟璇、沈景山園集》、《雨夜偕葛元士宿徐川生山房》、《乾時寺雜詠》、《孫直公見懷卻寄》、《贈吳孟虎鴻臚》、七絕4首：《送梅朗三東游》、《雨夜宿吳圣水池閣有贈》（二首）、《無題》。

第二次是在癸未（1643）年。這一年作于宣城的詩存有5首，即《宛陵哭梅朗三兼示令弟季升》（四首）、《黃池訪梅杓司、張共之》。

第三次是在甲申（1644）年。這一年集中只存一首七言古詩。《偕蔡芹溪至宛兼贈令弟玉立》[2]129-130：“前年寒食楊柳青，有客同舟歸敬亭。今年長至雪霜白，歸舟又附敬亭客”。“長至”此處指冬至，也就是說這一年冬天方文到過宣城，可能停留時間很短，所以沒有留下多少詩篇。

第四次是在庚寅（1650）年。這一年方文卜居于湖（即蕪湖），自春至秋，來往于蕪湖與宣城之間。作于庚寅年的《卜居》有“卜居久已定于湖”一句，其集中編入這一年的《上巳社集梅杓司山房，同社者獨濯師、談長益、蔡芹溪、梅季升、幼龍、高夢姞及予共八人》一詩，詩題標明“上巳”，即三月初三（據其中“主人非復舊時歡”一句，應不是壬午上巳之誤），《天逸閣懷亡友朗三用蔡四韻》又有“晚來風送雨，六月助悲涼”之句，《飲梅周文秋莊》又有“山中一夜雨，秋氣已蒼然”之句，時間從三月初三到秋天，跨度較大，我認為方文一直住于宣城的可能性不大，最有可能是來往于蕪湖與宣城之間。此期作于宣城的詩作有13首，除上面所引3首之外，還有 《古劍》、《響山訪梅杓司及令弟昆白，次日談長益至，各賦二首》、《梅季升招飲天逸閣因吊亡友朗三、孟璇、景山》、《沈景山墓上作》、《麻孟璇墓上》、《宛陵雨中訪蔡四芹溪》、《天逸閣社集懷古分得韓昌黎》、《贈宛陵僧》、《詠并蒂蘭贈蔡芹溪》、《梅昆白齋頭看秋海棠》。

下面我們再來看方文游宣城期間，宣城詩人與之相聚時所留下的詩作。檢索《宛雅二編》《宛雅三編》[3]，有梅朗中的《同方爾止、蔡大美游響山時，余將往新安，因送大美之金陵》、《同爾止、大美過杓司響山懷五弟季升不與》，麻孟璇的《天逸閣同爾止、大美、庭生、杓司諸子社集》，蔡芹溪的《喜談長益、方爾止枉集草堂》，梅磊的《秋日談長益、方爾止見訪同家弟昆白賦答》，梅清的《春日同方爾止、麻孟璇、蔡大美、家季升諸子泛舟響山兼訪杓司別業》。

當然，方文與宣城諸子還有在其他場合的相聚與唱和。由上述所列詩題看，方文的宣城之游接觸了宣城主要的詩人，如沈壽民(字眉生)、梅朗中（字朗三）、蔡蓁春（字大美，別號芹溪）、徐淑（字善生，號東田）、梅磊 （字杓司，號響山）、梅清（1623—1697，字淵公，號瞿山），并與他們產生了良好的互動。沈壽民與梅朗中在明末已名重于世，是宣城文壇的翹楚。清初宣城派卓立于詩壇，后面的幾位是宣城派早期的代表人物。

2

從方文詩歌創作的實際來看，他前期學杜甫，后期學白居易。從大致的時間來看，這一轉變發生在1650年之后。因在這一年所作的《卜居》中有“窗間山色青兼赭，架上詩篇白與蘇”[2]371句，而此前他幾乎沒有提及白居易，此后則頻繁提到。辛卯(1651)年所作《初度書懷》第二首即云：“昔聞杜陵叟，降生乃壬子。厥后香山翁，生年亦復爾。相去六十載，英名千古垂。我生幸同庚，性情復相似。酷嗜二公詩，詩成差可擬”[2]58。作于癸巳（1653）年的《秋日歸里飲潘蜀藻茅堂談香山詩甚快有贈并示從弟井公》的“往時刻畫杜工部，近日沉酣白樂天”[2]473。之句，透露了方文開始學白居易的大致時間。作于甲午(1654)年的《崔李行》則明確地表示師事白居易：“有唐詩人累千百，我獨師承杜與白。……古今風雅有神契，況復俱生壬子歲”[2]161-162。 作于癸卯（1663）年的 《縱筆》又云：“竊比白香山，自號醉吟翁”[2]867。1663年，又請當時著名的畫家戴蒼為其作《四壬子圖》（陶淵明、杜甫、白居易、方文俱生于壬子年），表明其師承。

而這一時間正是方文庚寅游宣城之后，加上此前的幾次宣城之游和與宣城詩人的廣泛的交流，所以我認為這一轉變可能與他的宣城之游有密切的關系。如果說宣城之游促成了方文詩歌風格與審美趣味在“淡”的基礎上向坦易定型，那么宣城為這一改變提供了什么樣的文化契機呢？

宣城詩歌風雅自梅堯臣倡興于北宋之后延綿至清，已有幾次詩歌發展的高潮，自然形成了宣城自己的詩歌傳統。這種深厚的詩歌文化底蘊不僅比桐城的淵源長，而且也比桐城豐富。徐芳在《西江游草序》中說：“嗟乎！爾止以跅弛不羈之才，使其黽勉于世，功業可立就，顧甘自放廢，百折不回，雖作為文章，其致止足自娛而已，此歐陽修公序梅圣俞詩所云‘世徒喜其工，不知其窮之久而將老也’，而爾止浩浩焉若將終身者，蓋天將縱爾止以詩使與少陵、香山諸賢爭千古也，復何慨哉”[2]767？已將方文與梅堯臣相比，但只就“窮工”之論而言，沒有論及方文詩歌風格與審美追求的轉變。那么我們不禁要問，梅堯臣與方文師事白居易有什么關系呢？我認為方文至少有以下兩個方面或許受到梅堯臣的啟發。

其一，詩騷傳統。劉克莊說：“本朝詩惟宛陵為開山祖師。宛陵出，然后桑濮之哇淫稍熄，風雅之氣脈復續，其功不在歐、尹之下”[4]。指出了梅堯臣繼承了《詩經》所開創的風雅傳統，主張詩歌反映社會現實。而方文自己也說：“三百篇尚矣。屈宋而后足以追蹤繼響者，惟漢人樂府。今觀其《戰城南》、《陌上桑》、孤兒病婦諸行以及《焦仲卿妻》等篇，指事屬詞，微言托諷，為后代高曾之規矩，而少陵、香山其源皆出于此，雖氣格聲響不能畫一，而風旨所歸先后同揆，期于聞者足以感動而后止，即有善析者不能歧兩家而使之異轍也。”（為周亮工《西江游草序》[2]771-772所引）梅堯臣也學白居易，這也就使我們看到《詩經》、屈原、漢樂府、杜甫、白居易再到梅堯臣一路發展而來的現實主義的詩歌傳統。當然這一點不是主要的，因為方文在詩風改變之前就師事杜甫，然而將這一點與“窮工”結合，我們就會發現以一介布衣的身份來反映現實，則深深地影響了方文，形成了“布衣自有布衣語”話語特色。

其二，平淡詩風。梅堯臣倡導平淡，但他的平淡是從苦心經營而來，這實際上是梅堯臣學白居易和晚唐詩人的結果。這一點可能對方文有很大的觸動，從而引起其美學趣味的改變，而這一改變又恰恰是其學白居易之后發生的。潘江在《跋嵞山續集后》中對方文的“淡”推崇極至：“有明著作最權奇，熙甫文章爾止詩。淡處盡教耐思索，太羹元酒少人知。”其中自注說：“予嘗謂太仆古文嵞山詩，皆淡不可及”[2]687。孫枝蔚在《題嵞山先生續集》中說：“看似尋常最奇崛，成如容易卻艱辛。嵞山詩合荊公語，輕薄兒曹莫浪彈”[2]843。陳維崧在《題嵞山先生續集》中也說：“字字精工費剪裁，篇篇陶冶極悲哀。白家老嫗休輕誦，曾見元和稿本來”[1]843。

如果說梅堯臣作為宣城風雅的開創者，他的詩學思想和美學追求已經作為一種文化傳統對后世產生潛移默化的影響，那么，明末清初宣城詩壇的再次興盛，以及方文在與宣城詩人廣泛的交流，宣城詩人身上所具有的宣城詩歌文化潛質，被方文發掘出來并加以提煉，則是方文詩歌風格和審美追求發生改變的直接原因。下文將結合“嵞山體”與“宣城體”的關系來展開論述。

3

雖然方文訪宣城期間，沒有留下與宣城派的主將施閏章相聚唱和的詩篇 （1650年施氏臥病在家），但十年之后方文與施閏章卻有著較為密切的交往和文學上的交流，并且與宣城派的后勁沈泌也有較多的交流。

施閏章（1618—1683），字尚白，一字屺云，號愚山，晚又號蠖齋、矩齋，清初宣城派的主將。施閏章主盟宣城詩壇，獎掖后進，宣城詩人也以其為眉目，形成了獨特的地域特色和審美追求，時號“宣城體”。

我們先看施閏章兩則材料：

昔時見君《敬亭草》，我方年少君未老。

流光一別十余春，縷縷贈我長篇好。

醉罷秦淮舊酒樓，君言逐我匡廬游。

蓬飛去住各無定，山人又上浮陽舟。

潯陽帆向章門落，相逢正傍滕王閣。

一樽未盡又開船，浦云山雨悲離索。

——《北風行懷方爾止》[5]

嵞山方先生爾止以詩名世者三十年，而與余闊別不相見者幾二十年。始一聚于秦淮酒樓，酒罷復別去。至是有西江之役。自九江而南昌，而贛州，所適皆賢主人。歲暮歸自贛，取道臨江，而余適官于此，爾止艤舟留十余日。余兩人別既久，思甚深，故相見甚歡。已，出其所為《西江游草》屬余序，余受而讀之，匪獨其詩工也，西江之時、地、人事概見于斯矣……雖民謠里諺，途巷瑣事，皆可引用，興會所屬，沖口成篇，人或疑為率易，不知其慘淡經營，一字未安，苦吟移日，故其詩真至渾融，從肺腑中流出，絕無斧鑿之痕，殆老杜所謂漸于詩律細者……余尤怪世人多薄視香山而爾止酷好之，輒以為爾止病。今試取香山詩，沉吟三復，清真坦率，飄然欲仙；即其雜文短記杼軸己懷，寓目流連，愁疾自解，不煩藥石，豈可以“白俗”二字蔽之哉？（《西江游草序》[5]

這兩則材料透露了以下幾個值得注意的信息：（一）根據方文在辛丑、壬寅年間（1661—1662）作西江之游，辛丑年方文與施閏章在南京相聚，并送施氏赴任臨江（見《施尚白少參社集秦淮分得來字，即送其之任臨江》），相約去臨江拜訪他作匡廬之游。（二）方文在明末的宣城之游所創作的詩篇已結成《敬亭草》，與施閏章在南京初次相見，施氏就見過此集，此后他們之間詩歌交流就未曾中斷。（三）施閏章對方文的真至渾融、坦易自然的詩風給予積極正面的評價。

再來看《嵞山集》，方文與施閏章相聚主要集中在辛丑、壬寅年間和甲辰、乙巳年間（1664—1665）。辛丑、壬寅年間的詩作主要收錄在《西江游草》中，存詩14首，即《施尚白少參社集秦淮分得來字，即送其之任臨江》、《生米潭寄懷尚白少參》、《新淦訪施尚白少參》、《就亭歌為尚白少參作》、《新淦訪施尚白使君一宿而去》（二首）、《施尚白使君書來卻寄》（二首）、《壬寅初度奉酬尚白使君》（四首）、《題尚白所藏徐青藤畫冊》、《題就亭圖 （亭在尚白署中，半山即畫于壁）》。甲辰、乙巳年間詩作收錄在《嵞山續集》(后編)中，存詩5首，即《施愚山少參加惠乳山林翁不一而足，詩以紀之》、《喜施愚山使君至，即訂棲霞之游》、《同愚山同登攝山頂》、《立春日何第五招同愚山夜集》、《施愚山書來卻寄》。再進一步，我們就會發現，方文不僅應施閏章選刻《西湖竹枝詞》之征作十首《竹枝詞》與《哭蔡芹溪》四首詩和施尚白韻，還對施閏章以很高的評價：“宛陵才子任山東，較士能興齊魯風。方浚泉源標勝概，更新祠廟闡遺忠。詩宗梅沈吟何壯，文擬歐曾制以工。最是碑（石民）無歲月，異時人只道天崇”。（《七忠祠讀施尚白使君碑記》[2]742-743）還有就是施閏章的詩學思想與方文是深度契合的，給方文的印象是深刻的：“我所懷人各一方，惟君談藝最難忘。其中妙訣無多語，只有銷魂與斷腸”。（《夢與施愚山論詩，醒而有作》[2]1156。

沈泌（1633—1709），字方鄴，號昕齋，抗清烈士沈壽堯之子，博聞強記，才捷一時，是宣城詩派的后勁。在《嵞山集》中存有8首涉及與沈泌相關的詩篇，即《答沈方鄴見訪》（1659年）、《沈方鄴同王山史、杜蒼略、黃俞邰諸子集報恩寺分韻送其歸宛》（二首，1663年）、《邗上遇沈方鄴即送其歸宛》（二首，1666 年）、《送沈方鄴游惠州》（1668 年）、《遇沈方鄴》（1668年）、《中秋日支山上人、林二史、黃仙裳、曹無咎、沈方鄴同集草堂限懷字》（1668年）。方文與沈泌分別在南京、石埭、邗上相遇，不是一般的文人之間應酬，而是“投我以新詩，質我以舊篇……累日恣討論，中夜猶未眠。乍見不勝喜，臨別忽凄然”（《答沈方鄴見訪》[2]643），顯然，作為晚輩的沈泌是在向方文請教詩藝。

周亮工在《西江游草序》中說：“爾止之詩初出猶為人所驚怪，越數年而漸習，又數年而玉叔、尚白與余輩后先倡導之，而爾止之教遂大著于天下”[2]772，據此，結合前面考證，方文與施閏章、沈泌的密切交往在其第四次游宣城10年之后，還有自1667年起施閏章在家賦閑十年，高詠等人也未入仕，多居家或云游，唱和自然較多，宣城體真正形成應在1667年之后 （雖然方文第四次游宣城時宣城體已有雛形，但到施閏章與宣城詩人的唱和，宣城詩歌的特色才更為鮮明，影響才更為深遠，這時宣城體才真正形成），所以我認為，方文詩歌風格與審美追求的轉變，從某種意義上來說，啟發了施閏章等人對宣城詩歌文化的發掘，對當代宣城詩人創作風格與特色的思考，遂在創作上來引導他們有意識的趨近，從而形成既具傳統因素又有時代特色的“宣城體”，在某種程度上，也呼應了“嵞山體”，并使其大著于天下（后文所揭示的它們的共同之處也說明了這一點）。

4

“嵞山體”也稱“爾止體”。從我目前掌握的資料來看，“嵞山體”之名應出現在方文死后，潘江在《跋嵞山續集后》附有一首《王子安節以嵞山續集見貽即效嵞山體》，這首詩應寫于《嵞山續集》刻板前后，即1689年前后。但檢索《龍眠風雅續集》，李雅（字士雅，別號芥須）有一首題為《程松皋、方東來餉金刻集，是猶吳錦雯俸刻方爾止嵞山詩也，作此謝之，仿爾止體》[6]556，而潘江在《哭李芥須》有“歲逢辰己失賢人”[7]432之句，知李芥須卒于1688—1689年間，所以我認為可能在潘江跋《嵞山續集》之前，就有人以“嵞山體”或“爾止體”稱方爾止詩。而“宣城體”也稱“宛陵體”，較早使用“宛陵體”一詞的是王士禛。1679年，王士禛因梅庚、邵長衡、陸嘉淑夜訪，賦《夜月冰修、子湘、耦長見過，同效“宛陵體”三首》[8]1029-1032，其后“宛陵體”遂為人稱宣城派詩。如前所述兩體詩既然有這樣密切的關系，那么他們又存在那些共同之處呢？

李圣華在《論宣城派》中認為“宣城體”總體上呈現出“清真雅正”的藝術特色，具體來說有五大特點[9]40-45。而方文的總體特色為“樸老真至”，與宣城體共有一“真”字。求“真”不僅是明代詩歌的傳統，也是清初詩人尤其是遺民詩人的審美追求，這一點毋庸細論。就李圣華總結的五大特點來說，有三點與方文有明顯的一致之處：

一是認為宣城體以“醇厚”為則。由于作家所處時代不同，他們所倡導溫厚詩教及其追求，也各具內涵。方文不認同清政府，顯然不是從詩教的目的出發來追求醇厚，而是一個布衣老者看透世事滄桑和人情冷暖的超脫的心態來實現內在的超越，以平和坦易的方式來實現醇厚。周體觀在《西江游草序》中說：“每一出游，其所為詩動盈卷軸，要皆標舉興會，陶寫性靈，怡然順理，渙然冰釋，絕無哀怨激楚之意，而一歸于潛德之音，善乎其自處夫才與遇也……與施少參、周司理輩互相唱和，其詩益多樸而不率，豪而不粗，悲而不傷，怨而不怒，真得風人之遺意”[2]769-770。李楷在《北游草序》中又說：“方子之介介于嵞山，豈其無故而然歟？懷故鄉者，仁之道；思先圣者，厚之風。且其入燕趙悲歌感慨之域，易于凄涼激壯，難于和平溫雅，非有樂天知命，幾于見道之懷，其志其辭惡能和平溫雅至是哉”[2]543-544？

二是認為宣城體追求“清切深遠”詩境和“樸秀深厚”風貌，與梅堯臣詩歌多有相通之處。方文的“嵞山體”簡遠而樸老，“宣城體”與之也有很大的重疊部分，姚佺評梅磊《一葉》說：“人傳杓司作詩平易，慕白香山，不知香山詩亦非一種者……此詩何其工練，故吾特取以為鵠，拈示世人，空腹小兒，正不得以爾止、杓司為嚆矢也”[10]146，就將方文與梅磊并稱。不過方文處理“樸”或“淡”與“遠”或“厚”的方式與宣城體有所不同，而是走向平易從容。嚴胤肇在《嵞山續集序》中說方文“以真至醇樸之氣發為優柔平和之聲，悠然與古太始之音無相遠”[2]839。方文自己也說：“今使世之為詩者，茍能推白之坦逸以合于杜之雄渾，開合頓挫，自為一氣，方足雄據作者之壇”。（為周亮工《西江游草序》所引[2]772）方文在《題鐘廣漢詩冊》中說：“惠我新詩見一斑，雄才麗藻動人顏。他年漸老漸平淡，知在高岑伯仲間”[2]1172，也可謂是自己的經驗之談。他在《自題戴蒼畫嵞山像》（題為筆者擬）一詩表明對生活與創作從容的心態和風貌：“山人一耒是明農，別號淮西又忍冬。年少才如不羈馬，老來心似后凋松。藏身自合醫兼卜，涸世誰知魚與龍。課板藥囊君莫笑，賦詩行酒尚從容”[2]846。

三是認為宣城體具有語言簡凈、句調整嚴之特點，并指出施閏章、高詠、梅庚都有改詩之癖。方文也有改詩之癖，王士禛《池北偶談》卷十五《談藝五·方爾止》載：“劉貢父平生未嘗議人長短，有不韙，必面折之，退無一語，此長者之行也。亡友桐城方爾止，瀟灑有天趣，每見人誦詩者，輒為竄改，其人不樂，方亦不顧也；然退未嘗不稱其長而掩覆其短，予以此重之”[11]369。王應奎 《柳南續筆·方爾止吟詩》說：“桐城方文，字爾止……考詩甚嚴，見同輩作，即一字未妥，必推敲以定，人嗤之曰：‘改爾止’”[12]153。不過方文的語言有白俗的傾向，也因此為人所詬病。

總之，宣城體雖從嵞山體中得到些啟發，但有別于布衣詩人而趨向于雅 （這里的雅是指語言，兩體詩的內容都求雅正）。此外還有一點須作說明，方文從學杜轉向學白，這一轉向也對清初桐城詩壇產生了重要的影響。稍后錢澄之、潘江、方授、馬孝思、方貞觀等桐城詩壇代表詩人也都學白居易，但研究桐城詩派的學者一直沒有關注這一點，我認為有必要更進一步去深入研究，此處不好再展開，只好另外撰文論述。

[1]錢謙益.牧齋有學集[M].上海：上海古籍出版社，1996.

[2]方文.嵞山集[M].上海:上海古籍出版社,1979.

[3]施閏章,等.宛雅二編 三編[M]//四庫全書存目叢書集部：第373冊.濟南:齊魯書社,1995.

[4]劉克莊.后村詩話前集[O]//后村先生大全集：卷174,四部叢刊本.

[5]施閏章.施愚山集[M].何慶善,楊應芹，點校.合肥:黃山書社,1993.

[6]潘江.龍眠風雅續集[M]//四庫禁毀書叢刊集部：第99冊.北京:北京出版社,1997.

[7]潘江.木厓續集[M]//四庫禁毀書叢刊集部：第132冊.北京:北京出版社,1997.

[8]王士禛.漁洋精華錄集注[M].濟南:齊魯書社,1992.

[9]李圣華.論宣城派[J].蘇州大學學報：哲學社會科學版,2005(6)：40-45.

[10]姚佺.詩源[M]//四庫禁毀書叢刊集部：第169冊.北京:北京出版社,1997.

[11]王士禛.池北偶談[M].北京:中華書局,1982.

[12]王應奎.柳南隨筆 續筆[M].北京:中華書局,1983.

Fang Wen’s Visit to Xuancheng and Change in His Poetic Style——On Relationship between Tushan Style and Xuancheng Style

Zhang Jianwen
(Chinese Department,Chizhou College,Chizhou,Anhui 247000)

Fang Wen is a famous poet of the former dynasty.In the period of dynasty change,his poetic style changes,which has much connection with times change.With further study,his poetic style change is directly caused by his visit to Xuancheng.The relationship between Tushan style and Xuancheng style is also elaborated so as to show Tushan style inspires and guides the formation of Xuancheng style.

Fang Wen;Xuancheng;Tushan Style;Xuancheng Style,Poetic Change

I206

A

1674-1102(2011)02-0066-05

2010-06-25

安徽省哲學社會科學規劃項目（AHSKF07-08D45）；安徽省教育廳人文社會科學研究項目（2009SK343）。

章建文（1967—），男，安徽池州人，池州學院中文系教授，研究方向為明清詩文與皖江文化。

[責任編輯：余義兵]