西學沖擊下的中印知識分子與傳統文化

王 娟

(晉中師范高等專科學校 中文系,山西 晉中 030600)

西學沖擊下的中印知識分子與傳統文化

王 娟

(晉中師范高等專科學校 中文系,山西 晉中 030600)

從19世紀特別是中后期開始,中印兩國幾乎同時經受了大規模西方文化的入侵。在西學的挑戰之下,處于民族危亡時期的中印知識分子,為了挽救國家,采取了不同的斗爭方式,各自的傳統文化面臨著不同的歷史際遇。

西學;傳統;知識分子

中印兩國在各自的悠久歷史和持續發展中形成了具有不同特色的傳統文化,孕育了擁有不同性格的知識分子。

一、激情與理性:中國知識分子與傳統文化

中國知識分子在戰爭失敗的陰影之下對傳統文化與外來文化進行對比探究,尋找救國之路。從洋務運動到維新派到“五四”運動,從“中學西用”到“完全西化”到“中西互補”,從“言技”到“言政”到“言教”,這是中國知識分子走過的探索之路,救國之路,同時也是他們審視中國傳統文化與西方文化進而做出抉擇的思考之路,實踐之路。

“五四”以來,在洋務運動、維新派等以“中體西用”為模式的救國之路紛紛失敗后,一些知識分子開始以徹底的不妥協的精神向封建文化挑戰,以絕不調和的立場來對待中西文化的沖突。這些知識分子以反傳統的姿態反對傳統文化,否定傳統文化,形成了文化上的激進主義。不過,“五四”時期提倡反傳統的人士都受到過傳統極深的滋養,他們對待傳統的態度是復雜的,其偏激的態度最終是為了讓傳統在新的背景之下獲得新生。但是,受他們影響的后輩在認識上與他們有了斷層,只是接受了他們反傳統的態度,并且將這種態度變為實際的行為,毫不留情地將傳統扔進故紙堆當中去了。“五四”一代學人對待傳統的態度是客觀的。魯迅提出:“外之既不后于世界之思潮,內之仍弗失固有之血脈,取今復古,別立新宗。”即直面傳統所面臨的挑戰,在保有傳統之根的同時棄其糟粕,融合外來文化,使傳統在西學的沖擊之下獲得新生。“五四”以后的文化激進主義者由于所受的西式教育,在思想上比他們的前輩更容易更加徹底地反傳統,更加堅決地斬斷與傳統的一切聯系。“如果說魯迅的‘不讀中國書’是用‘許多苦痛換來的真話’,那么第二代作家說出同樣的話則毫不費力,因為‘五四’反傳統的風氣使他們在青年求學時期輕而易舉地擺脫了種種古老的鬼氣,在西方文化的熏陶和教育下,他們的作品都烙上了極其鮮明的外國印記。”[1](P214)

中國的現代化意識是被逼出來的,“師夷長技”是中國現代化的手段,“以制夷”是中國現代化的目的。中國知識分子從過去的高聲禮贊傳統文化到后來的盲目反對傳統文化,原因在于,當一個有著盲目優越民族意識的民族在對外的節節敗退之后很容易就走向另外一個極端——民族的自卑。中國國門被迫打開之后,一個老大帝國面對昔日俯首稱臣的外來者的入侵,面對戰局失利后的節節敗退,曾經引以為傲、無尚榮光、熠熠生輝的傳統文化全面崩塌,盡失光輝。中國知識分子在西學沖擊之下,自卑地躬身前行,開始了救亡之路。

二、宗教與崇拜:印度知識分子與傳統文化

印度傳統文化帶有濃厚的宗教色彩,在古代印度的各項主要文化成就中都或多或少,或明或暗地混雜有宗教教義、宗教倫理道德和宗教哲學的內涵。作為印度傳統文化核心的宗教賦予了印度文化極其厚重的宗教因素,宗教與文化相交融影響了一代又一代的印度知識分子。“印度教的教義把人的一生分為四個階段:頭二十五年是青年學習階段,接著二十五年是家庭學習階段,再接著二十五年是放棄物欲、反饋社會,最后二十五年是與世無爭,在山中修行,獨善其身。總之,人到某一階段后就不再索取,而是要付出。這據說是印度文化非常悠久深遠的傳統。這或許是印度知識分子不講究享受、注重獻身的精神源頭。可見,宗教的因素有時是難以估量的。”[2](P496)

雖然印度文化對本民族的文化傳統表現出強烈的繼承性,但這并不排斥它對外來文化所具有的兼容并包、消化吸收改造的能力。印度文化與外來文化碰撞時具有相對的優勢,它博大精深,歷史悠久,具有一種很強的吸納和同化外來文化的能力。但是,印度文化也在思想上表現出僵化和保守,在相當程度上表現了印度文化的保守性和尊古傾向,這也正是印度哲學家們即使已經在哲學上達到了一定的高度,但總是頌揚包含在古代思想中的原始成分并竭力使之合理化的原因之所在。

英國殖民統治者出于殖民統治和掠奪的需要,將西方教育引入印度,試圖在英國和被他們統治的印度人之間造就一個中間階層。隨著西式教育的推行,兩種文明的碰撞,造就了印度一大批資產階級知識分子,如甘地、尼赫魯等。他們一方面深受西方文化的熏陶,另一方面,又固守著印度傳統文化的根基,比如甘地的“堅持真理運動”和“非暴力”直接受到了古代印度教中戒殺生和不傷害他人感情的信條的影響。他們對英國的殖民統治抱有不同程度的不滿和反感,具有強烈的民主主義傾向,為印度民族復興做出了巨大的貢獻。

中印兩國歷史悠久,有著深厚的文明累積。在近代社會西學的強勢沖擊下,它們開始被迫地與之對話。在這一過程中,由于各自的文化特色和背景不同,相應的,在傳統和西學的碰撞中對傳統采取了不同的態度,一個是幾乎狂熱地崇拜,即“西方的,所以必是真的”,一個是近乎盲目地批判,即“我的,所以必是真的”,這兩種態度都會大大阻礙傳統文化的發展和現代化的進程。傳統是一個時間性的概念,它是過去、現在、未來的統一體,是一個不斷連續變化而又相對穩定的事物。人為強制性改變它,會將一個民族與過去割裂,同時將它的未來建立在虛無之上,實則是毀滅了這個民族。在一定意義上,這種割裂傳統的思想和實踐的結果與殖民統治的結果是相同的:使一個民族喪失它的民族性,雖然各自的初衷不同。一向對傳統持批判態度的殷海光先生說:“批判舊的價值和道德倫范是可以的,但是,批評這些東西,并不等于一概不要,一概不要則歸于無可有,完全無可有則生命飄蕩,而啟導性的批評可能導致價值世界的更新。”[3](P18)同樣的,墨守成規,厚古薄今,固步自封,只會使傳統文化失去生機和活力。

歷史已經證明,外來武力的勝利,外國經濟的專制,外來政權的統治都只是一時的,都無法長期地壓迫一個國家,更何況中印兩國都是擁有燦爛文化和豐富創造力的民族。現在,中印兩國都邁上了現代化的進程,在實踐過程中正逐漸地平衡傳統和西學,在充分肯定傳統的基礎上,把傳統文化的精華部分嫁接到現代化的肌體上。正如尼赫魯所說:“根深蒂固的傳統是不容易被摒棄;在危急的關頭,它會抬起頭來重新支配人們的心情……大部分傳統,是要在相當程度上接受過來,并且改造它,使之能適合于新環境和新的思想方式,同時也要把新的傳統建立起來。”[4](P52)這是中印兩國走向現代化的必經之路。

[1]《復旦學報》(社會科學版)編輯部.斷裂與繼承——青年學者論傳統文化與現代化[M].上海:上海人民出版社,1987.

[2]李少君.由印度知識分子想到的[A].2003文學中國[C].廣州:花城出版社,2003.

[3]姜義華,吳根梁,馬學新.港臺及海外學者論近代中國文化[M].重慶:重慶出版社,1987.

[4](印)尼赫魯.印度的發現[A].李芳,劉沁秋.印度——在第三條道路上躑躅[M].成都:四川人民出版社,2002.

K203

A

1673-1395(2011)03-0178-02

2011-01-20

王娟(1978—),女,山西晉中人,助教,深圳大學碩士研究生,主要從事文藝學研究。

責任編輯 韓璽吾 E-mail:shekeban@163.com