商業擔保機構盈利創新模式探析

■ 陳凜

商業擔保機構盈利創新模式探析

■ 陳凜

作為聯結銀企之間的橋梁，擔保機構由于具有天然的經濟杠桿和風險分散功能，近年來迅速發展壯大，以商業性擔保機構為主體的擔保行業已經基本形成，有力地解決了后金融危機時代國內部分企業的融資瓶頸。然而與擔保業務創造的外部經濟形成鮮明反差的是多數擔保機構普遍處于微薄盈利甚至虧損的狀態，目前尚無一家企業實現上市目標。較低的盈利水平無法對擔保機構形成有效的激勵機制，制約擔保行業的長足發展，進而影響整個社會信用體系的合理構建。因此呼吁商業擔保機構開拓革新，同時關注和理清創新發展過程中的制約因素。

1 擔保機構現有盈利模式的困境

1.1 擔保業務品種少、空間狹小

從擔保業務的品種來看，目前大多數的商業擔保機構以信用貸款融資擔保為主營業務，主要包括對企業提供的流動資金貸款擔保、固定資產貸款擔保、信用證貸款擔保、綜合授信額度貸款擔保等有限的幾種業務，該領域一直是擔保機構競爭的熱土，需要有良好的銀保合作關系作支撐。發展創新型投保結合以及證券市場的擔保業務幾乎為空白，交易量甚少；就擔保的業務空間而言，具備高質量的抵、質押資產的企業不必通過擔保機構可直接向銀行申請貸款，而無力提供足額無瑕疵反擔保措施的企業，擔保機構則會風險識別拒絕承保，因此擔保機構的業務空間被限定在狹窄的范圍內。

1.2 傳統擔保業務承擔高風險的同時不具有經濟性

擔保機構的收入來源主要有三大塊：保費、評審費和存款利息。其中以信貸擔保為主的傳統擔保業務保費收入是受保企業支付給擔保機構的風險對價，成為擔保機構獲得收益最重要的方式。根據財政部制定的《中小企業融資擔保機構風險管理暫行辦法》規定，擔保機構收取擔保費可根據項目的風險程度實行浮動費率，一般必須控制在同期銀行貸款利率的50%以內。這種帶有濃郁政府定價色彩的擔保費率導致擔保業務戶均收益率僅為1.98%，大部分擔保機構盈利狀況不佳，同時還需提取相應額度的風險準備金用于擔保賠付，進一步弱化了擔保機構的資本積累能力和可持續發展。由受保企業負擔的擔保業務評估、評審費用和存款利息收入是擔保機構收入的重要補充，但是這兩類收益極其有限。由于國內尚未建立風險分擔機制，擔保機構需要全部承擔從銀行轉嫁的受保企業信用危機引發的賠付風險，這種高危負擔和所獲得的低收益是不對稱的。

1.3 擔保杠桿作用難以得到充分發揮

擔保的行業特點強調規模效益并在此基礎之上實現盈利目標，擔保放大倍率系數越高，擔保機構的可控余額越大，毛利總額就越高，有利于保證擔保機構的正常運行和資本積累。PASA（泛美擔保協會）出具的一份研究報告表明歐洲國家擔保行業的資金放大比例可達20倍以上，美國主要的37家擔保機構平均注冊資本達到驚人的300億美元，其中專為美國債券提供擔保服務的AMBAC公司僅2006年辦理擔保額在0.5億美元以上的擔保業務就達到2777筆，占總擔保額中的比重為77%。目前我國大多數擔保機構資本規模偏小，信用擔保覆蓋面過窄，小額擔保占據了業務主流，在乘數效應的發揮上，由于受信貸總量控制的影響，銀行給予擔保機構的放大倍數額度一般控制在注冊資金（或實繳資本）的1~3倍之間，因此擔保機構可運用的資金規模有限，難以發揮杠桿效應和規模經濟作用，遭遇利潤短板。

2 擔保機構盈利的創新模式

傳統業務模式的單一性束縛了我國擔保行業的可持續發展，因此需要進行創新，改變傳統擔保融資類似公共物品的性質，發掘并培育新的利潤增長點，促進我國商業擔保機構做大做強，提高核心競爭力。

2.1 投保結合

投保結合指的是擔保機構在為發展前景良好而又資金緊缺的企業做擔保業務的同時，以符合監管要求的自有資金或者以保費收入作為對價購買一定數量的該企業股權進行投資，在實現擔保業務的同時還能分享企業成長帶來的高額回報。投保結合業務最先由深圳市高新技術投資擔保有限責任公司推出，隨后擔保行業衍生出創新型的“擔保換股權”、“擔保換分紅”、“擔保換期權”等品種，即由受保企業提供股權、年度紅利、期權等方式支付風險溢價，彌補擔保費所無法補償的超額風險。此類業務把信用擔保與風險投資結合起來，可以有效解決擔保風險和應得收益不對稱現象，實現擔保機構和受保企業的“雙贏”目標。

以“擔保換期權”業務為例，具體操作過程是擔保機構在為企業提供信用擔保的同時，與該企業簽訂一定比例的期權協議，由受保企業向擔保機構提供一種在一定期限內按照某一既定價格購買一定數量受保企業股份的權利。期權的價格一般以同意擔保時企業的凈資產為基礎，根據擔保額、擔保期限、企業的成長性和抗風險能力，期權的數量有所不同，考慮到風險控制需求，一般不超過受保企業總股本的10%。在擔保換期權業務中，實際上擔保機構是以承擔相關風險為對價買入一份看漲期權，在期權有效期內， 根據企業的發展狀況決定是否行權、何時行權，既可以選擇不行權出售期權獲得合約價值，也可以選擇行權進行套現獲得資本增值，從而充分發揮期權投資的杠桿作用，使擔保機構可以利用很少的資金就可以獲得較大的投資回報。2002年深圳市高新技術產業投資擔保公司與處于高成長中的深圳比克電池有限公司簽定一筆“擔保換期權”業務，由比克電池出讓2%的期權（價值20萬元，行權期為五年）給高新投保，兩年后通過比克公司對該期權進行回購，高新投保獲得了118萬元的高額回報。投保結合模式在國內已有實踐并取得成功，是一種非常值得在擔保行業推廣的新型盈利模式。

2.2 金融產品擔保

目前世界各國金融市場的發展迅猛，金融創新層出不窮，特別是強調安全性為主要目標的避險金融產品需求強勁，由第三方提供的擔保形式的信用增強無疑成為該類產品風險管理設計的核心需求。金融產品擔保一方面能夠提升融入資金方或受托人的資信質量，從一定程度上割裂了發起人或受托人的資信對投資者利益的影響，起到風險隔離的防火墻作用，另一方面在信息披露上也能更好地滿足投資者的要求。擔保增信具體運作機理是由擔保機構提供信用補充和增強，增加投資產品的發起人或受托人以及證券類產品的信用度，向投資者提供保證履行支付本金和利息，達到證券類產品發行所需要的信用等級，從而降低金融市場交易成本、促成有效的市場交易完成。

縱觀美國擔保行業，擔保機構廣泛參與金融市場活動并獲得高速的成長，形成了一批以金融產品擔保業務為中心，市政債券類、資產支持證券類、信托類擔保業務主營方向有所不同的實力強大的擔保公司，金融擔保業的四大巨頭市政債券投資者擔保公司（MBIA）、金融證券擔保公司（FSA）、美國市政債券保險集團（AMBAC）和金融擔保保險公司（FGIC）總擔保額早在2002年就已突破4000億美元，是年擔保收入達到35.5億美元。

可喜的是，國內一些擔保機構已經開始涉足金融產品領域，中國投資擔保有限責任公司致力于企業債券、保本基金類擔保項目，中國債券信用增進有限責任公司則專注于公司債券和票據發行的擔保，并積極參與了中國版CDS——信用緩釋工具（Credit Risk Mitigation，簡稱CRM）等金融創新活動。根據中國債券信息網提供的數據，2010年中債信用增進有限責任公司擔保發行的中小企業集合票據數額達到17.49億元，占同年國內集合票據發行總額的1/3以上，發展勢頭強勁。隨著集合債券、票據、信托和各類保本基金、資產證券化產品等金融創新工具的相繼涌現，當下我國金融市場進入發展的黃金期，商業擔保機構應當充分利用自身優勢積極介入金融市場為一系列金融創新提供多樣化擔保服務，不僅可以大幅度拓寬業務領域提升盈利水平，同時也可以在客觀上豐富和完善我國金融市場。

2.3 非擔保類投資

《融資性擔保公司管理暫行辦法》第二十九條規定：“融資性擔保公司以自有資金進行投資，限于國債、金融債券及大型企業債務融資工具等信用等級較高的固定收益類金融產品，以及不存在利益沖突且總額不高于凈資產20%的其他投資。”該規定為擔保機構以自有資金開展投資業務提供了法律支撐，擔保機構可在該條款約束范圍之內，在符合政府職能部門的監管要求條件下，依據實際資金情況和風險收益率進行組合投資，是有利于盤活閑置資本，突破資金依托存款的低利息收入的唯一路徑，可提高流動性和增加收益水平。擔保機構在合理安排擔保業務資金和償付準備金之外可以配比一定資金投資固定收益類金融產品，這類金融產品信用等級高風險程度非常低，流動性較強且易于變現，收益率相對比較固定又高于銀行同期存款利息。此外，隨著國內證券市場的完善，擔保機構可以配比總額不高于凈資產20%的資金用于股票、基金份額、信托份額等非固定收益類金融產品的綜合投資，實力強大的擔保機構甚至可以運用自身金融服務平臺的信息集中優勢，遴選優質的非上市公司進行股權類投資，獲取巨額的資本增值收益。

3 擔保機構盈利模式創新面臨的制約因素

3.1 擔保創新業務的資金門檻較高

國內大多數商業擔保機構資本金有限，戶均注冊資本僅5000多萬元，其中注冊資金在3000萬元以下的小型規模的擔保機構占總量的60%以上。開展金融產品擔保以及非擔保類投資業務往往需要強大的資金支撐，以債券發行擔保為例，《融資性擔保公司管理暫行辦法》第二十七條規定了融資性擔保公司對單個被擔保人債券發行提供的擔保責任余額不得超過凈資產的30%，對于動輒以億元為單位的債券發行，絕大多數擔保機構無力承保。因此商業擔保機構一方面應當拓展資本金來源和融資渠道，吸引民間資本和外資參股以擴大資本金規模，另一方面應當鼓勵擔保機構之間的兼并整合，呼吁巨艦型擔保集團的萌生。實力雄厚的擔保機構可以對大額金融擔保業務廣泛開展合作進行聯合承保，突破單個資本規模受限的約束，同時還能有效分散風險。

3.2 擔保機構自身風險控制能力有限

商業擔保機構參差不齊，大部分企業內部控制和風險管理框架并不成熟，業務審批程序簡易并且過分依賴前期調查，對于受保企業的信用質量、財務狀況、單一風險、期限集中度等多方因素缺乏完善的風險定量核算體系進行綜合評價，忽略風險預警以及后期監管。擔保盈利模式的創新并不意味著風險的減少，隨著金融工具創新的深化，擔保對象的風險要素和結構越來越復雜，這就需要建立更加完備的符合審慎經營原則的調查評估、授權審批、風險管理和應急處置機制，引入再擔保制度和信用保證保險合理對沖風險。擔保投資和自營投資類業務的開展更需要堅持前后臺相分離，建立嚴格的業務防火墻，設計有效的財務分配、資產保全等監控機制以防范風險。

3.3 擔保行業監管主體缺位

國家對擔保機構的準入和監管主要依據銀監會、發改委、商務部等七部委2010年共同制定的《融資性擔保公司管理暫行辦法》，從法律的效力上看，僅僅屬于部門規章，權威性和層級并不高，難以為擔保機構創新經營提供有效的法律保護和政策支持；從條文的設置來看，該暫行辦法并未明確規定擔保行業的監管部門，而是授予地方政府權力自行確定監管部門并向國務院建立的部際聯席會議報告工作，導致監管主體失位，缺乏系統性、針對性和獨立性，增加了擔保機構的經營風險。由于擔保機構主要從事信貸融資業務，與商業銀行具有高度的關聯性，因此建議擔保行業統一納入銀行監督管理委員會監管體系，規范經營模式，鼓勵合法創新。

3.4 擔保機構專業人才匱乏

投保結合創新模式的開發、金融產品擔保業務的復雜性和風險的管控均依賴于專業技術人才，因此，引進和培養高素質擔保從業人員和管理人員，是擔保機構能否創新發展的重要條件。由于我國擔保行業起步較晚，尚未建立從業資格準入限制和嚴格的職位考核準入制度，現從事擔保業務的人員管理能力與業務水平有限，應當加強擔保機構人員專業素養和創新能力的培養，大力引進法律、金融、財務以及公司運作的綜合型高級人才，建立層次化梯隊式人才儲備。

（作者單位：南開大學資本市場研究中心）