“性情”與孔子溫柔敦厚的《詩》教

劉春雪

（哈爾濱商業大學 編輯部，黑龍江 哈爾濱 150076）

“性”字與“情”字在《尚書》和《論語》中已經出現。 《孔子家語》等書中保留有大量孔子論“情”的話，并已有“感情”之意了。如《孔子家語·禮運》：“何謂人情？喜、怒、哀、懼、愛、惡、欲，七者弗學而能。”①由此可見，孔子并不回避“情”，而且很重視“情”。但我們從傳世文獻中可以得知，孔子的這種重情思想并沒有充分反映到其說詩實踐中。上博簡《孔子詩論》的發現則彌補了這個缺憾，為我們深入認識孔子詩學提供了新的材料。

一、上博簡《孔子詩論》以“性情”說詩

1.悶。 《邶柏舟》悶。 （第26簡）《邶風·柏舟》

2.厭。《鹿鳴》以樂始而會，以道交見善而效，終乎不厭人。 （第23簡）《小雅·鹿鳴》

3.戚。民之有戚患也，上下之不和者，其用心也將何如？ （第4簡）（曰：“《小雅》是也。 ”）

4.憫。（《相鼠》）……惡而不憫。（第28簡）《鄘風·相鼠》

5.憂。 《綠衣》之憂，思故人也。 （第16簡）《邶風·綠衣》

6.患。民之有戚患也，上下之不和者，其用心也將何如？ （第4簡）（曰：“《小雅》是也。 ”）

7.悲。 《谷風》悲。 （第26簡）《小雅·谷風》

8.愿。《木瓜》有藏愿而未得達也。（第19簡）《衛風·木瓜》

以琴瑟之悅，擬好色之愿。（第14簡）《周南·關雎》

9.恥。《雨無正》、《節南山》皆言上之衰也，王公恥之。（第8簡）

《黃鳥》，則困而欲反其故也，多恥者其仿之乎？（第9簡）

10.善。 孔子曰：“《宛丘》，吾善之。 ”（第21簡）

《宛丘》曰：“洵有情，而無望。”吾善之。（第22簡）

11.美。 《文王》，吾美之。 （第21簡）

《文王》曰：“文王在上，於昭于天。”吾美之。（第22簡）

12.好。吾以《甘棠》得宗廟之敬，民性固然，甚貴其人，必敬其位；悅其人，必好其所為；惡其人者亦然。（第24簡）

（《關雎》）……兩矣，其四章則喻矣。以琴瑟之悅擬好色之愿，以鐘鼓之樂（成求女之）（第14簡）好，反納于禮，不亦能已乎？（第12簡）

13.喜。《杕杜》則情喜其至也。（第18簡）

《猗嗟》，吾喜之。 （第21簡）

《猗嗟》曰：“四始反，以御亂。 ”吾喜之。 （第22簡）

14.怨。《北風》不絕人之怨。（第27簡）

（《鄘風·柏舟》）……溺志，既曰天也，猶有怨言。 （第19簡）

（《小雅》，少德）也，多言難而怨懟者也，衰也，少矣。（第3簡）

15.惡。《小宛》其言不惡，少有悸焉。（第8簡）

（《相鼠》）……惡而不憫。 （第28簡）

吾以《甘棠》得宗廟之敬，民性固然。甚貴其人，必敬其位；悅其人，必好其所為；惡其人者亦然。（第24簡）

16.悅。 《關雎》以色喻于禮，……（第10簡）兩矣！ 其四章則喻矣！以琴瑟之悅擬好色之愿。（第14簡）

吾以《甘棠》得宗廟之敬，民性固然，甚貴其人，必敬其位；悅其人，必好其所為；惡其人者亦然。（第24簡）

《烈文》，吾悅之。 （第21簡）

《烈文》曰：“無競維人，丕顯維德。嗚呼！前王不忘。”吾悅之。（第6簡）

17.思。 《綠衣》之思。 （第10簡）

《綠衣》之憂，思故人也。（第16簡）

《關雎》之已，則其思益矣。（第11簡）

《頌》，旁德也，多言后；其樂安而遲，其歌紳而暢，其思深而遠，至矣！（第2簡）

18.敬。《清廟》，王德也，至矣！敬宗廟之禮，以為其本。（第5簡）

《清（廟）》，（吾敬之）。 （第21簡）

（《清廟》曰：）“（肅雍顯相，濟濟）多士，秉文之德。 ”吾敬之。（第6簡）

及其人，敬愛其樹，其報厚矣。（第15簡）《召南·甘棠》

吾以《甘棠》得宗廟之敬，民性固然。甚貴其人，必敬其位。（第24簡）

19.愛。及其人，敬愛其樹，其報厚矣。《甘棠》之愛，以召公……（第15簡）

（《燕燕》）……情愛也。 （第11簡）

如此，《何人斯》絕之矣，離其所愛，必曰：“吾奚舍之，賓贈是也。”（第27簡）

《揚之水》其愛婦烈。《采葛》之愛婦。（第17簡）《王風·揚之水》

20.情。孔子曰：“詩無離志，樂無離情，文無離言。”（第1簡）

《燕燕》之情。 （第10簡）

（《燕燕》）……情，愛也。 （第11簡）

《燕燕》之情，以其獨也。（第16簡）

《杕杜》則情喜其至也。（第18簡）《唐風·杕杜》

《宛丘》曰：“洵有情，而無望。 ”吾善之。 （第22簡）

21.性。（吾以《木瓜》得）幣帛之不可去也，民性固然。其隱志必有以喻也。（第20簡）

孔子曰：“吾以《葛覃》得氏初之詩，民性固然。見其美，必欲返其本。”（第16簡）

吾以《甘棠》得宗廟之敬，民性固然。甚貴其人，必敬其位；悅其人，必好其所為；惡其人者亦然。（第24簡）

二、“性情”與“溫柔敦厚”的《詩》教

“《詩》教”說最早見于《禮記·經解》：“孔子曰：入其國，其教可知也。其為人也，溫柔敦厚，《詩》教也；疏通知遠，《書》教也。 ……”孔穎達疏曰：“溫，謂顏色溫潤；柔，謂情性和柔。《詩》依違諷諫，不指切事情，故云溫柔敦厚，是《詩》教也。”②“入其國，其教可知也。”可以看出，孔子在此說的“溫柔敦厚”是“《詩》教”的結果，是從《詩》的接受效果立論的。③

《詩》教，能使人“顏色溫潤”、“情性和柔”。 但這并不是因為像孔穎達說的那樣是“《詩》辭美刺諷喻以教人”④的結果。《詩三百》中并非都是“依違諷諫，不指切事情”之作。那么，為什么通過《詩》教，就會養成人們“溫柔敦厚”的品格呢？郭店楚墓竹簡中記載的有關“性情”哲學和上博簡《詩論》以“情”說詩，為我們認識這一問題提供了新的啟示。

（一）孔子的人性觀

先秦時期有關人性的看法主要有兩種：孟子的 “性善”論和荀子的“性惡”論。囿于文獻的缺乏，長期以來，有些學者認為這兩種人性觀都是中國人性論史上的首創，并非發端于孔子的人性論思想。《論語》中只有“性相近也，習相遠也”一語明確講到“性”。孔門弟子或孔門后學往往把此命題理解為人性有善惡。王充《論衡·本性》：“周人世碩，以為人性有善有不善。舉人之善性，養而致之則善長；性惡，養而致之則惡長。如此則性各有陰陽，善惡在所養焉。故世子作《養性書》一篇。宓子賤、漆雕開、公孫尼子之徒亦論情性，與世子相出入，皆言性有善有惡。”新出土的上博簡《孔子詩論》中也談到“民性”即人性的問題。第十六簡孔子論《葛覃》：“吾以《葛覃》得氏初之詩，民性固然。見其美，必欲返其本。”認為返本溯源為一般之人性；第二十四簡論《甘棠》：“吾以《甘棠》得宗廟之敬，民性固然。甚貴其人，必敬其位；悅其人，必好其所為；惡其人者亦然。”將愛惡的延伸也視為一般之人性；第二十簡論《木瓜》：“（吾以《木瓜》得）幣帛之不可去也，民性固然，其隱志必有以喻也。”將“幣帛之不可去也”視為一般之人性。由此可見，孔子的人性觀既別于孟子的性善論，又有別于荀子的性惡論，而是認為人性是“無分于善不善”的。（《孟子·告子上》）因而，孟子的性善論與荀子的性惡論，都是發端于孔子的人性論思想的，是對孔子人性觀的合乎邏輯的分化和發展。

郭店楚墓竹簡《性自命出》篇，則繼承和系統化了孔子的人性思想。《性自命出》篇是子思所作，⑤其中提出“四海之內，其性一也，其用心各異，教使然也。”⑥的人性論命題。所謂“其性一也”，就是從人性之無分善惡，并具有自主性和可塑性的自然狀態而言的，外部教化根據它以發生作用。不難看出，這正是沿著孔子“性相近也，習相遠也”的思路的。

（二）“性情”：仁德實現的基礎

既然孔子認為人性是兼有善惡的，那么其惡的部分能否轉化為善呢？對此，《性自命出》篇指出：“凡性，或動之，或逆之，或交之，或厲之，或絀之，或養之，或長之。凡動性者，物也；逆性者，悅也；交性者，故也；厲性者，義也；絀性者，勢也；養性者，習也；長性者，道也。”⑦這里所說的動性、交性、厲性、絀性、養性、長性則暗示出性是可以向善轉化的。在孔子看來，通過以《詩》為教就可以使人性中惡的一面向善流化，具體的方法就是以“情”說詩。

《性自命出》篇載：“性自命出，命自天降。道始于情，情生于性。始者近情，終者近義。知情（者能）出之，知義者能入之。”⑧在這個“天—命—性—情—道”的邏輯結構中，“性”是居中的關鍵，命與情，乃是性之所自出與所出，而“道”即人道，則生于情⑨。關于此點，郭店楚簡《五行》篇也有揭示：“君子無中心之憂則無中心之智，無中心之智則無中心（之悅，無中心之悅則不）安，不安則不樂，不樂則無德。”“安則溫，溫則悅，悅則戚，戚則親，親則愛，愛則玉色，玉色則形，形則仁。 ”⑩這里的“憂”、“悅”、“安”、“樂”、“溫”、“親”等都是表征人的性情的詞匯，該篇最終將人的內在情感落實到“仁”德上，便充分說明性情在人的道德實現途徑中的基礎作用。從以上的道德生成途式中可以看出，孔子在說詩實踐中之所以給予“情”以充分重視，就是想從“情”教來建立人道，最終將人的心理情感導向對仁德的追求，使人性朝著善的方向流化，從而實現“溫柔敦厚”的《詩》教結果。

注釋：

①張濤.孔子家語注譯［M］.三秦出版社，1998：335，337.

②孔穎達.禮記正義［M］.北京大學出版社，1999：1368-1369.

③陳桐生.論《詩》教.中國詩歌研究(第一輯)［C］.中華書局，2002.

④孔穎達.禮記正義［M］.北京大學出版社，1999：1368-1369

⑤姜廣輝.郭店楚簡與《子思子》.郭店楚簡研究·中國哲學（第二十輯）［C］.遼寧教育出版社，1999.

⑥⑦⑧⑩李零.郭店楚簡校讀記［M］.北京大學出版社，2002：105，105-06，105，78.

⑨“凡道，心術為主.道四術，唯人道為可道也.其三術者，道之而已。”“所為道者四，唯人道為可道也。”分別見李零《郭店楚簡校讀記》第106、107頁。可見，此處所講的“道”為“人道”。