淺析史館修史的利弊

楊少微 姚曉芝

（華南師范大學 歷史文化學院，廣東 廣州 510000）

歷朝歷代，統治者都十分重視歷史著書，欲借此做到“懲惡勸善，貽鑒將來”。因此歷代政府都把記載和修編歷史放在重要的地位，設置史官專職其事，到了唐代則發展成為有組織的史館修史制度。這一制度為宋元明清所沿襲，并且對中國歷史產生了重要影響。在史學發展過程中，學者對此研究得十分深入，褒貶不一。

一

史館確立之前，歷代王朝大多設有史官負責史籍的編撰，最早傳說在黃帝已設有史官。“蓋史之建官，其來尚也。昔軒轅壽命，倉頡、沮誦實居其職”。［1］到了周朝更是出現了系統的史館建置，大小內外左右等史官都有明確的分工，但是這些官員都并非專職修史。政府明確設立修史機構始于東漢，這也是史館的雛形。但是無論是蘭臺還是東觀，僅可用“國家文獻檔案館”及“著述之所”來稱，并不是真正的史館，而且其修史人員大多是臨時而招。到了北齊，改北魏修史局為史館，于是“史館之名自此有也”。隋朝亦沿用這一制度。

到了唐代，史館制度正式確立，而這一確立是我國修史偉業上的大轉折。在歷朝的基礎上，“武德初，因隨舊制，隸秘書省著作局。貞觀三年閏十二月，移史館與門下省北，宰相監修，自是著作局始罷此職”，［2］修撰國史。之后，“與中書置秘書內省，以修五代史”，［3］從此正式確立了史館制度。史館取代著作局的修史工作，正式成為朝廷的修史機構。為此，朝廷也安排宰相為監修國史，擁有很大的權力，領導全面工作，指導史官的修史。此外，唐王朝還授予史館很大的權力，制定了《諸司應送史館事例》，確保史館的資料收集。這種正規史館制度，以及由宰相來負責監修國史的形式，代代相傳，到清末從未斷絕。歷朝歷代的修史工作從此成為一種傳統習慣。

宋代史館規模進一步擴大，分有國史院、實錄院、日歷所、會要所等機構，但是這些機構多是臨時性設置，因史而設，史畢即停，［4］到了明清史館制度又有所變化。建文帝時設文翰、文史二館分別職掌國史、圖籍等及修史，到了后來史館大體可分為國史館、方略館常設機構及明史館、會典館等臨時性機構。

史館制度的確立是社會發展的必然結果。首先，我國歷代統治者都以前朝盛衰成敗為鑒戒來鞏固統治地位。我國古代有為前朝修史的傳統，歷代統治者都欲借此做到“懲惡勸善，貽鑒將來”。其次，唐朝社會經濟發達，文化事業的發展得到統治者的重視。此外，造紙術和雕版印刷術的改進更是促進了修史工作的開展。最后，統一修史也是封建政治統一思想的途徑之一。樹立統一的歷史思想有利于統治者維護政治統一。

二

史館制度的建立存在著一定的必然性，它作為封建社會歷代相沿的修史制度，必然對史學的發展和社會的發展具有一定的積極作用。史館修史確保了大量的人力物力投入修史中，而且為歷史書寫了浩瀚的史籍，同時也提高了中國史學的地位，鞏固了封建政權的統治。

第一，修撰史書需要收集大量的歷史資料，而龐大的史料收集工作私人必然無法承擔。政府設館修史必然擁有更多方便的途徑獲取歷史材料。史館可以利用國家各種文獻檔案，而且在政府的行政力量的支持下能夠安排有關部門幫忙收集史料。眾多的史官也能夠幫忙詢采。例如唐政府制定的《諸司應送史館事例》，規定從地方到中央各級有關部門都要按期向史館報送詳細材料，涉及政治、經濟、軍事、天文、災害等項目，建立一套體系完整、來源多樣、去到廣闊、信息可靠的史料搜集制度。此外，史官還有訪知事由、移文徑直索要有關資料的權力。私人著史很難完全充分擁有史料，往往舉畢生精力也不能競其業。而史館利用政府力量，合眾人之力，取各家之長，所修之書整體質量也比較高。史料征集的制度化，保證了史書修撰所需的材料來源，從而確保了史書的真實性。

第二，史館修史擁有大量的人力物力來修撰史書，對歷朝歷代的歷史總結作出了偉大的貢獻，也因此保存了大量的歷史書籍。唐朝史館制度確立以后，統治者便要求對唐以前歷史作一次系統總結，編修了梁、陳、北齊、周、隋、晉、南北朝等八個朝代的紀傳體正史。之后，宋修唐史，元修宋、遼、金史，到了明清則修元、明史。這些史書在中國史學史上具有非凡的價值，一般如此龐大的史書是私人無法編撰完成的。此外，還有歷朝歷代大量的起居注、實錄和國史等檔案史料，對于保存歷史文化有著不可比擬的作用。

第三，史館制度的確立提高了中國史學在政治上、社會上的地位。唐將史館移至“禁中”，讓史書撰寫工作在最高政治權利中心下開展，無疑是對史學工作的高度重視。從唐以后，社會的發展就由重武輕文向重文開始傾斜。而且，歷代統治者投入了大量的財力物力支持修史工作，史館的環境也很優美，史官的地位逐步得到提高，還配備各種不同的輔助人員。劉知幾在《史通》中曾中肯地寫道：“館宇華麗，酒饌豐厚，得廁其流者，實一時之美事。” 政府的高度重視無疑提高了史學在政治社會上的地位，而且以政府的關注帶動了人民群眾的對歷史的興趣，引起了社會界對史學更廣泛的關注與參與。在這個方面私人撰史是無法做到的。

第四，史館制度的確立是封建政權統一政治思想的手段之一，必然對統治者鞏固統治政權有著重要的作用。隋唐以前，史書多以私修為主。私家修史容易觸犯統治者的禁忌和利害。［6］統治者通過政治思想的統一，規范修史準則，將史學放在傳統的政治理念中開展，利用帝王的權利管束修史工作。史官也大多數是帝王的親信，從權貴的角度去開展史學工作。史館修史則能夠大大改善各家學派對統治者的政治利益的觸犯，從而維護封建統治秩序。

除此之外，史館的存在還有其他不可忽視的積極性，如能夠促進史學領域的不斷更新與發展，能夠幫助統治者以史為鏡，約束其一言一行，勵精圖治，等等。

三

隋唐以前，史書都是私人撰寫，前四史各“成一家之言”，倍受人們的贊譽。自史館制度確立以后，私人撰史大大減少，修史有了固定的機構，有了固定的職守、隸屬和專門的官員。正史都是出自官府手中，人們的贊美之聲也少了很多，而且見證了不少正直的史家因直書見誅而落得悲慘結局，也看到了史學逐步被封建統治者所壟斷，走向了史學專制主義。劉知幾在其《史通》中也毫不避諱，直言史館制度的弊端。雖其指責并非完全正確，但是毋庸置疑，史館制度存在著不可克服或者是必定存在的缺陷。

首先，從史官看，監修與史官多用非其人，大多是帝王親信，而且造成效率低下。設館修史最重要的是選拔好的監修與史官，但是史官多為帝王親信。如此史官的選拔必定無法保證史書修撰的質量。不僅如此，史館還存在著徇私舞弊、尸位素餐、混淆是非等現象。這些帝王親信占去了朝廷許多官職，導致許多有才能之士無法受到重要賞識，同時還造成了修史工作的效率低下。人多不一定力量大，反倒若有人浮于事，只怕是空座板凳，浪費時間，有的史館“爭學茍且，務相推避，坐變炎涼，徒延歲月”；而且人多手雜，意見不一，觀點難以統一協調，“每欲一事，載一言，皆閣筆相視，含毫不斷”。

其次，從史學角度看，設館修史開創了政府干預修飾活動的先例，使得史學成為政治的附屬品，成為帝王一家之言的官樣文章，也扼殺了許多史學家一家之言的發揮，囚錮了史學的發展。自從史館確立，修史就有了統一的宗旨——一切唯上。一切唯上統治了所有史館的修史領域，史館修史的準則成了以維護封建政治秩序為主。統治者為維護封建統治階級的利益，對史學進行壟斷。君主的思想被奉為信條，一切不好的記錄或者有損封建統治的記錄是不允許在史書中出現的。為此帝王們也千方百計地干預史官修史過程。除了以威逼的手段來要求史官不書其惡，只記其功，還對于與“一切唯上”有抵觸的史書和資料進行銷毀。此外，不少正直、“不虛美，不隱惡”的史學家也因此受到排擠。統治者力圖通過史館來提高本朝的威望，強化傳統理論，這對史學帶來的損害時無法估量的。暫且不說多少有才能的史學家因此而被扼殺，那數以千萬被銷毀的具有巨大史學價值的史料從此消失于世。史學最后開始逐步成為帝王的一部家族史，史館也成為了封建政權的一個統治機器。

最后，從史書上看，設館修史還劃定了統一的史書體裁，封閉了中國史學與外部史學接觸和交流的道路。設館修史的確創造并保存了豐厚的歷史文獻，但是縱觀史館所修正史，卻發現大多體例、筆法和體裁極其相似。第一部官修正史《晉書》的出世確實給史學界帶來了小小的騷動，其華麗的語言和完備的體例確實給中國史學增添了新的色彩。但是之后編修出的正史卻往往跳不出這個體裁框架，大多都與《晉書》極其相似。一系列會要體史書的出現，《西漢會要》、《東漢會要》、《五代會要》、《宋會要》等，也說明了史館修史一個比較嚴重的弊端，即后世修史往往因循仿造前者的體例。二十四史中除了私人撰寫的前四史，如果細細品味，就可發現其在各個方面上相似的特點。如唐修五代史，主要憑借各朝舊史。清人趙翼曾感慨：“今細閱全書，知察又本之梁之國史也。各列傳必先敘其歷官，而后載其事實，末又載飾終之詔，此國史體例也。”在史館修史的影響下，正史的體例、筆法千篇一律，完全成為史學界撰寫史書的一種權威，這種影響不僅在館內發生作用，而且對館外其他體裁的編訂造成一定的影響。我們不可否認正史的編寫的確需要統一的寫法，但是這種相似的無創新突破的統一體裁無疑堵住了中國史學發展進步的道路。

四

史館制度的確立，是中國史官、史館、史學發展的必然產物，其功績不容抹殺，其弊端也不容忽視。設館修史制度對于保證歷史記載連續不斷發揮了重要作用，無論是戰爭年代還是短命王朝，都能夠及時記載史事，顯示了中華文明強大的傳承立和生命力。但是，隨著封建中央集權統治的不斷加強，封建王朝對史館的控制也不斷加強，修史不斷地制度化和政治化，甚至到后來，統治者不惜用血腥的文字獄來維護史館修史的壟斷地位，對史學的發展造成了極大的阻礙。故官修史書的流弊對后世的影響也是非常巨大的。但是這種集天下之人才，將史學拖入一個史館所設計的新世界里面的修史模式，帶來的是榮耀多還是悲哀多，不容片面回答，需要理性看待，辯證分析。

［1］劉知幾.史通·史官建置.上海古籍出版社，1978：304.

［2］王溥.唐會要·史館上（卷63）.商務印書館，1089.

［3］王溥.唐會要·史館上（卷63）.商務印書館，1091.

［4］倪道善.古代史館評述.歷史教學，1988，8.

［5］劉知幾.史通·史官建置.上海古籍出版社，1978：318.

［6］許凌云.劉知幾評史館修史.東方論壇，1994，3.