文化縱橫·光明網博客文化言論略覽之十一

文化縱橫·光明網博客文化言論略覽之十一

□打造文化 馮驥才在2010年10月25日發表的《粗鄙！文化也能打造出來嗎？》的博文中指出，文化是時間和心靈釀造出來的；是一代代人共同的精神創造的成果，是自然積淀而成的。你可以奮戰一年打造出一座五星級酒店，甚至打造出一個豪華的劇場，卻無法制造一種文化。正像我們說，使一個人富起來是容易的，使一個人有文化——哪怕是有點文化氣質可就難了。換句話說，物質的東西可以打造，精神文化的東西——是不能用打造這個詞兒的。難道可以用搞工業的方式來進行文化建設？坦率地說，打造文化叫得這么響，其中有一個明顯的經濟目的——發展旅游。這里所謂的打造文化其本質是對原有文化的一種資源整合，一種商業包裝，一種市場化改造。當今有句話不是說得更明白嗎——要把某某文化打造成一種品牌。品牌是商業稱謂。文化是沒有品牌的。中國文化史從來沒有把魯迅或齊白石當做過“品牌”。魯迅和齊白石也不是打造出來的。當下的打造文化者也并不想再打造出一個魯迅或齊白石，卻想把魯迅和齊白石當做一種旅游品牌“做大做強”。所以伴隨著這種商業化的“文化打造”，總是要大辦一場大哄大嗡的文化節來進行市場推廣。這種打造和真正的文化建設完全是兩碼事。

□“福”字倒著貼是一種偽文化 王書春在2011年2月9日發表的《“福”字倒著貼是一種偽文化》的博文中指出，福是什么？福是一種感覺和滿足，一種意境和狀態，一種期待，一種文化。“福”字，是中國幾千個漢字當中最受人喜歡的美好的字，是吉祥意義最豐富、最淳厚、最集中、最典型的字。福文化是中華民族先進文化的重要組成部分，中華民族智慧的源泉，從學術角度看，是中華大文化的分支，從中華民族精神和發展看，福文化可作為中華大文化的根本和歸宿。無論從哪個角度講，福文化的內涵與外延厚重多元，福和福所折射的文化是一個正文化、活文化體系，博大精深，源遠流長，寓意深刻，嚴肅莊重又不失活潑喜慶，之所以被全民族所傳承、所頌和、所寄托，就在于它是所有美好事物和諧的集合。那些頭朝下、腳朝上倒著貼福字的滑稽做法和無聊的戲說，有悖中國的“年文化”、“門文化”與福文化的應有之意，是一種偽文化、垃圾文化和非吉祥文化，而且那種掩蓋著禍、災和齷齪的偶然性、奇遇性和投機性的福，永遠不是每一個人所希望的僥幸和虛驚。民俗講規范，隨意倒著貼，輕率對待民俗文化姑且不論，而且失去了文化的高貴和尊嚴，況且福字倒貼的地方恰恰是與福義相反的寓意，可不能把“福”字倒著貼。

□大學精神是大學之本 童大江在2011年1月8日發表的《大學精神是大學之本》的博文中指出，新年伊始,復旦大學校長楊玉良關于起草《復旦大學章程》的一席話,成了熱議話題。從多家媒體報道來看,楊校長傳達的《大學章程》的主旨有二：其一,行政與學術分權,具體表現是所有黨政干部都要退出學校的學術委員會和教學指導委員會;其二,按照“依法治校、民主決策”的原則,學校只管宏觀格局,具體的資源分配和項目,完全依靠人文社科、理工和醫學領域的專家。在這樣的主旨中,我們看到復旦大學的用心之處在于“權力”與“分配”兩個范疇。這個“用心”,并非復旦的苦心孤詣,而是體現了當今中國大學上下關注的焦點所在。“權力”決定運行,“分配”決定利益,大學改革關注這兩個面向,是應有之義。但是,必須警惕的是,這兩個范疇似乎已經成為中國大學的一個矛盾體——既是大學改革的內容所在,又是推動大學改革的利器。因此,我們看到當今中國大學的一個悖論現象：一方面是大學自主辦校的“改革求新”；另一方面是大學上下爭權力、求利益的“日常生活”。反思當今中國大學的嚴重問題,不是關注權力不夠,而是太專注于權力;不是分配不公,而是太以分配為核心。我認為這兩大問題的病根所在是大學精神的式微,甚至喪失。大學精神的根本是追求真理之心。30多年來的大學改革之路,正是偏失于“權力”與“分配”糾結,從而漠視、甚至背離了大學精神。大學精神,是大學之本、學人之根、學術之本,不提根本精神,大學何以立,學人何以求,學術何以興?沒有大學精神,《大學章程》只能是花樣文章,無立足處,無結果時。

□新文明文化史觀 佚名在2010年12月24日發表的《新文明文化史觀》的博文中指出，學者流波（劉博）對近代以來在“西方中心論”主導下的人類文明文化史觀進行最徹底的質疑和顛覆，結合人類學、民族學、語言文字學、史學、社會學等等多學科和考古、神話、傳說、宗教、民俗、天文、地理、歷法、數理、氣象、海洋等等諸領域從根本上、理論上全面系統地論證了“人類起源在中華”、“中華文明是人類文明的源頭”、“中華黃種是人類的祖種祖族”、“中華文明不是傳統史觀所說的五千年而是上萬年”、“人類文明最早在長江流域發祥、發展并拓荒到全世界”、“以四大文明古國為代表的上中古人類文明都為中華民族所創造”、“古漢語是人類早期共同語言——其母語就是長江流域最早水稻農（糯）耕民族——糯民的語言——糯語”等等一系列驚人的、合乎邏輯的歷史真本觀點，從而從根本上、理論上全面系統地提出了破除“西方中心論”、還原中華并人類歷史本來面目的新文明文化史觀，是21世紀以來新文明文化史觀的最主要創建者、集大成者和最給力者。

□國學患上了 “狂躁熱” 李澤生在2010年12月19日發表的《瘋狂國學熱：必定化神奇為腐朽》的博文中指出，國學在當代遇到了最大的麻煩：它被不可遏制的強大勢力（市場經濟或曰金錢勢力）的作用下進行著最大的破壞,被強力大量注水。面對這樣的“國學熱”，王蒙先生稱之為是將國學惡俗化，商業化，痞子化，狗屎化，是在化神奇為腐朽。

學者趙世林寫道,“國學熱”甚至顛覆孔子的思想，因為孔子的偉大貢獻之一就是開創了理性精神。他將《易經》從算卦的書變成哲學的書，從和鬼打交道的書變成和人打交道的書（馮友蘭語），剔除了《易經》的神秘主義和蒙昧主義，空前地提高了〈易經〉的文化品位。但在國學熱中，各種國學班都有“易學大師”在裝神弄鬼地算卦，都有“風水先生”在給房地產老總上“國學課”，課程的內容當然只能是“左青龍，右白虎”云云，最后就在最高學府的課堂上玩起了“奇門遁甲”。這還是文化嗎？還是中國特色的社會主義文化嗎？還是當代中華民族發展所需要的先進文化嗎？我斷定,別看“國學熱”現在“風光無限”,它必定是短命的。因為文化的傳承是長期的、均衡的,目前的一陣陣的各種“熱”,不是文化的本質表現，極像是文化的泡沫。

□誰來維護語言的純潔和健康 杜永道在2010年11月25日發表的《維護語言的純潔和健康》的博文中指出，邁入21世紀，語言使用中的兩個新問題愈見顯著。一是網絡語言和影視字幕謬誤較多。一些政府的部門網站、各種電視節目和影視劇的字幕中，常見語言舛錯。二是詞語運用中的差錯屢見不鮮。電腦的普及對語言的使用產生了重大影響，人們輸入電腦的常常是詞，“詞”的概念空前強化。但人們往往忽略了兩個問題：一是不注意詞形的規范；二是忽視了正確把握詞義，如該用“化裝”時錯用“化妝”。普遍的“求新求異”思維，也對詞語的正確使用造成沖擊。新情況的出現要求人們再次關注語言的純潔和健康。語言的純潔和健康跟語言文字的規范相關，語言文字規范的修訂應貫徹“從群眾中來，到群眾中去”的方針。也就是說，將人民群眾對語言文字規范的各種意見集中起來，加以歸納整理，再推廣到人民群眾中去。這樣修訂的規范，才易于被群眾接受，得到切實的貫徹執行。

□事物本質的動態性 王沖在2010年8月27日發表的《事物本質的動態性》的博文中指出，我們知道，人們的思維方式大都是各自不同的。從而導致人們對事物本質的認知，也往往是不同的。即使是對同一個事物的現象，人們對其本質的認知，也大都是各異的。諸如人們對黑色現象的分析，物理學家往往都是從光線反射與吸收的角度去認知其本質。而畫家卻往往從三原色之間的關系去認知其本質。所以，事物的現象，是直接的存在。而事物的本質，只是人們對事物現象進行分析推理的思維結論而已。此外，由于人們對于事物運動現象的認識過程，是無止境的。因此，人們對于事物本質的認知往往也是一個無窮的過程。在今天人們所公認的事物本質，往往在明天就會被人們所推翻。諸如哥白尼的日心說，在當時顯然是星球運動的本質。但在今天就并非是其本質了。所以，事物的本質不僅是人們思維活動的結論，同時它也不是靜止的事物根本屬性。事物的本質總是隨著人們對事物認識的進程而發生變化的。