陽夏戰役緣何成為持久戰

蘇全有

陽夏戰役緣何成為持久戰

蘇全有

武昌起義后發生的清軍與義軍之間的陽夏戰役得以形成持久戰,對清王朝的滅亡、民國的建立意義非同尋常。至于此中因由,從民眾的視角看,主要是由于武漢民眾的集體嘩變,這集中體現為下層民眾與資產階級兩個方面。下層民眾支持義軍表現在后勤、輿論、前線作戰、參軍諸方面的配合上,資產階級出于自身階級的利益考慮,也積極援助義軍,如維持治安、捐輸食品、巨款、通用官錢票以昭軍政府信用、組織武裝上前線等。武昌民眾嘩變的原因有二,一是遠因,二是近因。遠因乃清政府早已失去民心,以及滿族與漢族等各民族之間的矛盾;近因是清軍軍紀太差、義軍方面的廣泛宣傳、武昌軍政府的免稅政策等。

陽夏戰役;持久戰;民眾

武昌起義后跟進發生的陽夏戰役 (1911年 10月 -11月底),對抗的雙方是強悍、精銳的北洋軍與由不足一鎮的湖北新軍加上臨時征募的民眾合成的義軍 (即民軍),軍力對比不成比例。結果,本應勝敗立現的戰役竟然持續幾達兩個月之久,此間,各省紛紛獨立,清政府數百年統治分崩離析,民國政府也因此得以成立。于此可知,陽夏戰役形成持久戰的意義非同尋常。目前學界對于陽夏戰役,多從軍事視角單一地以失敗視之,而對其政治、社會視角下的成功卻予以漫忽。有鑒于此,筆者擬以民眾的助力為視點,對陽夏戰役形成持久戰的因由予以解析,以推動相關研究走向深入。

一、武漢民眾的集體嘩變

武昌起義后,武漢地區各階層民眾幾乎集體嘩變,棄清廷而站在了義軍的一方,主要體現為下層民眾與資產階級兩個方面。

首先,下層民眾多方面支持義軍。

后勤、輿論方面:武昌起義時,“人民雖于槍林彈雨中度生活,然皆喜形于色,若釋重負。”〔1〕“戰區附近民眾紛紛四出,有作向導者,有饋粥食者,有助運子彈者。及戰勝后,則代運戰利品,狂喜異常。漢口市民則沿街放爆竹,以示歡祝。”〔2〕“在敵區之民眾,常以敵之正確消息報告我軍,我軍前哨斥候,全恃民眾為耳目。至九月初,敵人馮國璋率大兵到,我軍已先事防備矣。”〔3〕韓大載說,他 “因公過漢口搭小劃子,船老板見我配有徽章,滿臉笑容歡迎我……到岸給值,他堅不肯受。他那種對革命的熱情,到現在雖事隔近五十年了,而我記憶猶新,如在目前。”〔4〕

配合前線作戰方面:“清軍在退卻時,沿途人民持斧揮鋤加以截擊,奪獲槍械不少。”〔5〕“是役民氣磅礴,不可言喻。一般人民,有持農具自動加入戰線者;有作小販深入敵地充間諜偵探者;接濟糧秣,運輸彈藥,猶其余事。”〔6〕在劉家廟戰斗中,由于“鐵路工人數百人,不避炮火,起而拆毀鐵路,頃刻之間拆毀十余丈。”致使馮國璋軍先頭部隊馬繼貞標大敗而退,清軍丟下死尸 500余具。〔7〕10月 24日,義軍“撤退的時候,丟棄了一門野戰炮在陣地上,清軍也沒有去拿,后來由當地村民把它運回交給革命軍了。”〔8〕

還有為義軍出謀劃策者。如劉佐龍統炮標“進駐漢陽大小集場一帶,距三眼橋很近。當地農民熱烈支援,建議劉設置炮位于三眼橋西南五里許之馬鞍山,其上有空廟子為天然炮兵陣地,俯瞰三眼橋,完全控制著山北 (興隆集)由蔡甸經三眼橋通往漢陽的大道。劉親自勘查也認為是制敵的要點。”〔9〕

積極參軍方面:吳淑卿,在 11月初上書黎元洪,為總監察處女監印員李淑卿接待,未允,后上書請成立女子北伐隊,報上以詩贊美之,譽為花木蘭、梁紅玉,淑卿之名因而大噪。〔10〕傅翠云,投軍不獲,與曹道興結婚后,獲準白天在軍中服務,夜歸私室,時報登“新婚夫婦,出入戰陣”標題,盛稱娘子軍英勇有愧須眉。〔11〕“十月十一日正午,有十齡童子胡小海、十一齡童子王小生負槍同來奮勇軍司令部,愿投效往殺敵致果,言畢痛哭。安瀾解二童子來軍務部,余適在焉,親見之。眾均止其赴前敵,二童子益哭之痛,不能抑其志,憤往漢口,死焉。軍部七協及奮勇軍據以激勵將士,勇氣百倍,是以守武昌之志益堅。”〔12〕管鍔為孫武任命為僧兵代表,“于接委后,踴躍爭先,不顧身命,一面調查三鎮叢林,不許奸僧混入,保機密也;一面促僧入伍,餉由寺出,足兵力也。”〔13〕管鍔于 “陰歷九月二十六日,并在多寶寺開會,籌定各廟經費一千伍百元,以作開辦 (時道時、榮妙諸師,曾到會焉),業由前軍務部兩登《漢報》,并載明章炳麟之師月霞禪師贊同發起,由是報紙宣傳,風聞海表,各省僧人楊月昭等云集鄂垣,志圖北伐。”〔14〕

第二,資產階級出于自身階級的利益考慮,也積極援助義軍。

武昌起義后,武漢地區秩序較好,朱和中說:“當武漢起義之時,最足紀者,莫于市廛之秩序。當初起之時,街市即不現恐慌之象,除革命軍搜殺滿人、漢奸外,莫不嚴守秩序。街市之上,幾于道不拾遺……予有德友福克斯者……為予言,自從初起以至漢口被焚,彼未曾見有偷盜搶掠之事。且云:彼在華三十余年,未見太平之氣象如此數星期者。”〔15〕韓大載說:“當時武漢的大擺隊,小擺隊,水擺隊和小偷是很多的,也是很難對付的。由于他們受到革命的感召,認清了共同的敵人,不唯不破壞秩序,反而相約幫助革命,或參加軍隊上前線,或擔任后方運輸,真是一心同仇。”〔16〕武漢地區之所以有如此良好的社會秩序,一方面固然與革命的影響不無關系,另一方面也與資產階級的努力分不開。“辛亥 8月 20日,漢口清吏聞起義武昌,旋棄地循,軍民未即渡江,巡警散,兵力微,秩序大亂,漢口 (各團)聯合會憂之,乃集合堤口下段商防保安會、黃坡街上段商防保安會、公立永寧救火社、義成設商防保安會、平安社商防保安會、永濟消防會、四官殿中段商防保安會、四啟保安會、小董家巷籌辦自治會、公善保安會、商界體育會、敦樂保鄰會、清和保安會、永安消防會、公益救患會、仁義下段保安會、仁義上段保安會、同益自治會、水土果幫自治會、泰安商防保安會、仁義中段保安會、善濟保安會、華景街商防保安會、商育嬰局、清直自治保安會、漢口演說自治戒煙會、萬全保安會等二十二團會員千余人開會籌議,以保衛地方協助民軍為要義。”〔17〕“保安會的辦公地點,都在各段的救火會中。他們無須用文告傳單,只口頭發出命令,全城沒有逃難的民眾,無不立時景從。”〔18〕保安會的工作,穩定了市內的社會秩序,鞏固了民軍后方。

資產階級除了維持治安外,還捐輸食品、巨款。據載:“當時有些富商,例如劉歆生等,還自動買些點心,送茶、送水來,請服勤務的人吃喝。你如果辭謝,他們還執著地非收、非吃不可呢。”〔19〕10月 14日,漢口商團在沈家廟、商育嬰局、濟生局、小關帝廟、友仁義社五區設糧臺,同時,“癝呈都督委派胡光瑞、丁振凱、曹星源、曾廣生等四人設局經理其事,擔任接濟陽夏兩處軍食。”各商團“群相解囊,購買干糧以濟軍需。”“漢口商會總理蔡輔卿等,星夜趕做饃饃,燒開水,送上前線勞師,以致兵心大壯。”〔20〕“商會副會長李紫云為人精明干練、熱心贊助革命,如發動全市蒸饃店每日送蒸饃數百擔至前線,士兵均得果腹,又代籌巨款數十萬元,使軍府費用無缺;凡分府交辦之事,都能盡力辦到,在商界方面起了一定的推動作用。”〔21〕嚴威“于停戰之期,至漢口租界,聯絡富商劉歆生、范鐵臣、高朗亭等輸捐助餉,達十余萬。”〔22〕

直接出錢物是一方面,另一方面,資產階級商團還通用官錢票,以昭軍政府信用。

除了維持治安、資助義軍外,商團還組織武裝上前線。“各團體聯合會又發動各保安會的武裝協助革命軍作戰。由于聯合會平時對各保安會沒有層層節制的組織,這時也只能號召大家到革命軍各營去報到,依各教習與革命軍中軍官的私人關系,愿到那個部隊去協助就去那個部分,聯合會對各保安會并不去統一掌握,各保安會正副會長也不去參加戰斗,形成一種自動助戰的局面。不過當時會員都痛恨滿清、贊成革命,他們又經過一、二年的軍事訓練,許多教習且正式當了革命軍隊的軍官,所以各保安會的武裝在協助革命軍與清軍作戰的過程中表現很勇敢,戰斗力比新軍還強些。由于許多教習都當了新軍的軍官,指揮上也不發生困難。同時也由于各保安會都向前方運送干糧,給養上也不成問題 (革命軍的口糧也都是保安會發動市民供給的)。在反攻三道橋的戰斗中,許多保安會的會員打先鋒,首先占領了三道橋,建立了功勛。”〔23〕陽夏戰役義軍失敗后,漢口商會在宣統三年十二月初九致清內閣電中表示:“深望和議早成,共謀善后,以圖振興”,“轉懇兩方政府,將漢口、漢陽……劃為中立地點,不再開戰……以蘇商困,而惠民生”。〔24〕列寧說:“革命將第一次給各個階級以真正的政治洗禮。這些階級將以一定的政治面貌在革命中出現,它們不僅會在自己的思想家的綱領和策略口號中,而且會在群眾的公開的政治行動中顯示出自己。”〔25〕是很有道理的。

二、嘩變的促動因素

武昌民眾嘩變的原因有二,一是遠因,二是近因。

就遠因而論,義軍之所以得到社會各界的廣泛支持,主要是由于清政府早已失去民心。時人說:“武昌事起,各省戒嚴,皆有朝不保暮之象,省城皆逃徙一空。數日之內,而天下震搖,從古亂機,未有如斯之飚忽者。其蘊之也久,而發之也疾。”〔26〕

清廷失卻人心,滿族與漢族等各民族之間的矛盾起著十分重要的作用。韓大載說:“我到漢口同學答份家,他的父親是回族老人,見面時他義憤填膺地對我說:滿清政府殘殺回民,無惡不作,你們要揭露它歧視和虐待異族的罪行。”〔27〕武漢各階層支持義軍也與“民軍皆屬漢人,且俱系本省子弟”有關,其表現就是“各家父老親戚皆為之憂心如搗”。〔28〕

就近因而論,第一是清軍軍紀太差。

“政府軍隊的士兵的行為,自從他們于 1905年和 1906年兩次大操中得到獎勵以后,業已日趨敗壞。政府軍在漢口焚毀縣城的一部分,并且有過搶掠。”〔29〕“北軍抵城即撞典當門尋財,各路放火以助其威。”“惟號令難齊,軍人野心勃勃,挨戶找尋財物,城內十室九空,大有破壞難回之象”。〔30〕清軍對王德密 “搜其身,有錢六百,皆取去,曰:‘此可謀一飽也。’”清軍“數兵圍搜一華服者,盡取其資,忽指為偵探,立出刃誅之”。〔31〕“雞犬不留,道路側目,積尸橫道;兵驕將悍,縱肆殺戮,奸淫擄掠,時有所聞;雖被傷之兵,亦無不盈囊充橐,漫無紀律。”“人民嗟怨,逃竄一空”。〔32〕對于清軍在漢罪行,清廷奏折上也有反映。軍機處折包檔:《李家駒奏折》上說,清軍占領漢口后,“恣意殘殺,慘及婦孺;焚燒街市,綿亙十余里;奸淫擄掠,無所不至。人心憤激,達于極點。”〔33〕外國人對于清軍敗壞也進行了記載:“清軍的射擊不只限于叛軍,這也是可以肯定的。他們曾故意向幾個受傷的老百姓開槍。幾個曾在城內的紅十字會工作人員說,一名灰衣軍端起步槍故意向在廢墟上找引火柴的老太婆開槍。還有兩個男孩被殘忍地打死在歆生路盡頭,他們遭槍殺的‘罪’也只是撿煤渣而已。一外國人也差點遭同樣的命運。他正站在太古公司浮橋上,‘嗖’地一下,一顆子彈緊靠他的頭頂飛過。子彈好象是從招商局的廢船里發出來的,但他沒有調查。”〔34〕

與清軍相反,“雙方沖突的初期,民軍士兵的行為在這一方面一般都是值得贊揚的——這事特別值得注意,因為他們都是些倉促招募的新兵。民黨領袖們盡管沒有組織得很好的軍紀制度,仍然相當成功地防止了劫掠和不必要的流血。他們特別急于要防止任何足以引起列強干涉的排外行為。”〔35〕事實上民軍取得了成功,“一般外國報紙,都是對造反軍表示敬意。給以革命黨或新政府的稱號。”〔36〕

清軍的搶掠引起了人民的極大憤慨:“漢上百萬人民猶只怨旗兵之貪殘,而不怨義軍之累己。”〔37〕王孝繩在致盛宣懷函中說:“眾心奇亂,黨勢極定,人心畏官軍到,幾忘黨人為兇事,此節最可怕。”〔38〕

第二是義軍方面的廣泛宣傳。

貼廣告:10月 11日,以 “中華民國軍政府鄂軍都督黎”的名義張貼的第一張布告,“這張布告貼到哪里,哪里就擠滿了觀眾,不識字的人請識字的人念給他們聽。武昌街頭巷尾,可謂萬頭攢動,群情興奮,許多人流下熱淚,感到揚眉吐氣。”〔39〕

派人宣傳:王丙甲“辛亥八月民軍起義,甲于二十日同陸軍中小學生往漢口、漢陽演說,開導商民,曉以大義,激其愛國熱誠,動其復銳志。”〔40〕

出版報刊:10月 15日,“《大江報》出版,初意所銷不過數千份,對待外人足矣。版出,乃大異,一日中銷至二萬份,尚不足”〔41〕。民政 “部刊印通俗白話,派徐夏昆(各闕)、向理鑒等數十人分途傳遞,武昌二十人,漢口二十人,漢陽十人,就便演說”,“于是人心大定,雞犬不驚。義聲所播,遠近稱頌不絕矣”。〔42〕

第三是武昌軍政府的免稅政策。

10月 22日,武昌軍政府下令免稅:“ (一)除鹽、煙、酒、糖、土膏各稅捐外,所有統捐局卡一律永遠裁撤。(二)本年下忙丁漕概行蠲免。(三)除海關外,所有稅關一律永遠裁撤。 (四)本年以前積欠丁漕,概行蠲免。(五)各屬雜捐,除為地方所有者,概行蠲免。”〔43〕這極大地調動了民眾支持革命的積極性。

第四,全國各地的紛紛響應。

全國各地的呼應,起著推波助瀾的作用。如積極參加義軍的不僅有武漢民眾,而且還有許多外地民眾。當時沿江至武漢的船上有許多人到武漢參加義軍,對清軍作戰。王振民說:“我們到甲板上去散步,只見滿船乘客,群集甲板,倒有百分之八十是去武昌參軍的,青年學生占了一大半,里邊也有壯年和中年人。眾口紛呶,都已公開地在暢談革命,不再隱諱,也可見當時人心的振奮了!”〔44〕還有記載說:“從上海開出的長江輪船,百分之八十的乘客都是前往漢口參加革命軍的工人和學生,其中還有許多是歸國華僑。”〔45〕集賢館“先后召集各省投效文武志士,凡萬余人,收呈條陳說帖三千余件,除分送各機關辦事及資遣回各省秘圖運動起義響應者,約五千人,留館優待備用恒五、六百人,館外聽用尚六千余人,均有名籍可稽。”〔46〕

以上我們羅舉了陽夏戰役期間武漢民眾集體嘩變及其原因。最后需要指出的是,對集體嘩變不能機械理解,應該承認,當時民眾覺悟并非全然十分高漲。如 10月 11日,義軍“在弓箭街、后宰門,強迫喊了很多縫工、刻字匠到諮議局從事制旗、雕印。”〔47〕沈剛伯說:“問到他們對這次事變的態度,則不約而同底說:‘這些做官的,尤其是旗人,讓他們干掉也好;只要不擾百姓,我們便照常做自己的事,管他們以后怎么革法!’這便是當時武昌商民迎接革命的真實程度,可說是歷史見不到的實錄。這充分顯示出一般老百姓之毫無政治意識,自然更談不上有何政治主張。他們確很厭惡滿清政府,頗以毀之為快;但是對于革命運動卻毫無認識,根本就無法產生擁護或發對的觀念;只要自己能照舊生活,便無妨對任何政權都暫時予以接受,而靜俟其將來之演變。滿清政府之一推便倒,民主政治之風雨飄搖,都是這樣的民眾態度所造成的。”〔48〕沈剛伯的論述值得我們注意。

〔1〕〔6〕中國人民政治協商會議湖北省委員會.辛亥首義回憶錄 (三)〔Z〕.湖北人民出版社,1980.59,61.

〔2〕〔3〕〔15〕〔31〕〔41〕武漢大學歷史系中國近代史教研室編.辛亥革命在湖北史料選輯 〔Z〕.湖北人民出版社, 1981.156,156,538,23,22.

〔4〕〔9〕〔16〕〔27〕韓大載.武昌辛亥首義經歷回憶 〔A〕.中國人民政治協商會議湖北省委員會文史資料研究委員會.湖北文史資料 (四)〔Z〕.湖北人民出版社,1981.111-112.

〔5〕中國人民政治協商會議全國委員會文史資料研究委員會.辛亥革命回憶錄 (一)〔Z〕.中華書局,1961.312.

〔7〕蔡寄鷗.鄂州血史 〔M〕.上海龍門聯合書局,1958.115.

〔8〕中國近代史資料叢刊編輯委員會.中國海關與辛亥革命 〔Z〕.中華書局,1964.377.

〔10〕〔11〕賀覺非.辛亥武昌首義人物傳 〔M〕.中華書局,1982.541,541.

〔12〕謝石欽.樗公隨筆 〔A〕.近代史資料 〔Z〕.中華書局,1961.497.

〔13〕〔14〕中國人民政治協商會議湖北省暨武漢市委員會等.武昌起義檔案資料選編 (下) 〔Z〕.湖北人民出版社, 1983.41,41.

〔17〕〔20〕〔22〕〔40〕皮明庥.武昌起義史 〔M〕.中國文史出版社,1991.163-164,165,369,338.

〔18〕陸曼炎.張竹君與辛亥武漢赤十字會救傷隊 〔A〕.丘權政,杜春和.辛亥革命史料選輯續編 〔Z〕.湖南人民出版社,1983.176.

〔19〕〔23〕中國人民政治協商會議全國委員會文史資料研究委員會.辛亥革命回憶錄 (七)〔Z〕.文史資料出版社,1982. 26,71.

〔21〕〔44〕中國人民政治協商會議全國委員會文史資料研究委員會.辛亥革命回憶錄 (二)〔Z〕.文史資料出版社,1962. 52,63.

〔24〕中國第一歷史檔案館.清政府鎮壓武昌起義電文一組 〔J〕.歷史檔案,1981,(3):30.

〔25〕列寧選集:第 1卷 〔M〕.人民出版社,1972.512.

〔26〕左紹佐.左紹佐日記摘錄 〔J〕.近代史資料,1961,(1):514.

〔28〕曹亞伯.武昌起義真史 (正編)〔M〕.上海書店,1982.1.

〔29〕〔35〕[美]拉爾夫·烏·鮑威爾著,陳澤憲,陳霞飛譯.中華民國史資料叢稿譯稿第一輯·1895-1912年中國軍事力量的興起 〔M〕.中華書局,1978.195,195.

〔30〕〔37〕〔42〕〔43〕中國人民政治協商會議湖北省暨武漢市委員會等.武昌起義檔案資料選編 (上)〔Z〕.湖北人民出版社,1981.243,136,276,275-276.

〔32〕〔33〕李時岳.辛亥革命時期兩湖地區的革命運動 〔M〕.北京:三聯書店,1957.84,84.

〔34〕〔英〕計約翰.辛亥武昌戰守聞見錄 〔J〕.近代史資料 (總 72號),156.

〔36〕〔日〕內田顧一.湖北革命戰見聞日記 〔A〕.辛亥革命史叢刊編輯組.辛亥革命史叢刊 (三)〔C〕.中華書局, 1981.165.

〔38〕陳旭麓等.辛亥革命前后——盛宣懷檔案資料選輯之一 〔Z〕.上海人民出版社,1979.199.

〔39〕賀覺非,馮天瑜.辛亥武昌首義史 〔M〕.湖北人民出版社,1985.225.

〔45〕李新.中華民國史 (第一編下冊)〔M〕.中華書局,1982.289.

〔46〕中國人民政治協商會議湖北省暨武漢市委員會等.武昌起義檔案資料選編 (中)〔Z〕.湖北人民出版社,1982.644.

〔47〕中國人民政治協商會議湖北省委員會.辛亥首義回憶錄 (二)〔Z〕.湖北人民出版社,1957.55.

〔48〕沈剛伯.起義前后的見聞、經歷 〔A〕.丘權政,杜春和.辛亥革命史料選輯 (上冊)〔Z〕.湖南人民出版社,1981. 423.

K257.4

A

1004—0633(2011)04—137—04

教育部人文社會科學研究 2008年度規劃項目《清末社會危機與政府應對》(08JA770009)。

2011—02—17

蘇全有,博士后,河南師范大學社會發展學院教授,主要從事中國近代史研究。河南新鄉 453007

(本文責任編輯 劉昌果)