戊戌變法失敗原因新探:一個路徑依賴的視角

朱仁顯 李 凱 盧碧珍

戊戌變法失敗原因新探:一個路徑依賴的視角

朱仁顯 李 凱 盧碧珍

戊戌變法是中國近代歷史上意義非常重要的一次自強運動,它主張學習西方國家的政治制度,改君主專制制度為君主立憲制度,倡導民權、平等。但是由于報酬遞增以及政治市場的不完全,自我強化機制使專制主義制度陷入了路徑依賴,專制主義制度被“鎖定”在一種無效率的狀態。戊戌變法由于無法打破路徑依賴下形成的制度均衡,無力實現制度創新,最終以失敗告終。在這里,我們認為可以用制度變遷的路徑依賴來找戊戌變法失敗的原因。

制度變遷;路徑依賴;戊戌變法

1840年的鴉片戰爭,外國殖民者用船堅炮利打開了中國的大門,使一直以來以 “天朝上國”自居的封建帝國淪為了殖民地和半殖民地。而到了19世紀 90年代,西方殖民者更是變本加厲地侵略中國,掀起了一場瓜分中國的狂潮,民族存亡危在旦夕。正是在這樣的背景下,康有為、梁啟超等資產階級維新派知識分子們掀起了一場救亡圖存的變法運動,以圖挽救民族于危難之中,史稱戊戌變法。戊戌變法是中國近代歷史上十分重要的一次救亡圖存的愛國運動,也是一場宣揚資產階級思想、鼓吹民權的啟蒙運動。不過令人痛惜的是,這一變法運動最終卻以流血政變而失敗告終。對于這一救亡圖存的變法運動的失敗原因,可謂眾說紛紜,不勝枚舉。但大都歸結于資本主義經濟基礎薄弱,資產階級政治上軟弱,只依靠無實權的皇帝,沒有發動人民群眾和中外反動勢力的聯合絞殺等多種因素。這些解釋都具有其合理性,但是這些解釋大都著眼于戊戌變法失敗的內外部影響原因,缺乏從制度本身屬性特點進行分析戊戌變法失敗的原因,畢竟戊戌變法是中國近代歷史上最為重要的制度變遷,具有強烈的制度主義取向。而新經濟史學派代表人物道格拉斯·諾斯在解釋經濟史時發現由于制度存在著路徑依賴,即使經濟制度是低效的的,國家也會維護這種無效率的制度。路徑依賴的發現無疑為我們解釋、探究具有制度主義取向的歷史事件提供了一個全新的視角,可以幫助我們更好地理解那些歷史事件中的制度變遷,發掘制度發生變遷的原因、過程以及失敗的原因。所以,本文就嘗試著用路徑依賴理論來探討具有強烈制度主義取向的戊戌變法失敗的原因。

一、制度變遷的路徑依賴理論

從1973年的《西方世界的興起》到1981年的《經濟史中的結構與變遷》,作為西方學術界新經濟史學派領軍人物的道格拉斯·諾斯教授一直在用最先進的經濟理論去重新解釋和研究西方的經濟史,并強調理論和歷史的統一性。諾斯意識到,在經濟史中對經濟增長起決定性作用的是制度性因素而非技術性因素。之后,他將產權理論、國家理論和意識形態理論融合進他的制度變遷框架內,并以此來解釋經濟的增長這一經濟史中的熱點問題。不過,在他考察西方國家經濟發展的過程中發現,有些落后的國家并沒有選擇發達國家的發展道路,而且有些國家還長期陷入不發達、總是走不出經濟落后和制度低效的怪圈。諾斯將這些問題的原因歸結為制度變遷的路徑依賴,認為正是這些國家舊制度的自我強化導致了上述問題。對于路徑依賴,最一般意義上的解釋就是指“一種制度一旦形成,不管是否有效,都會在一定時期內持續存在并影響其后的制度選擇,就好象進入一種特定的 ‘路徑’,制度變遷只能按照這種路徑走下去”〔1〕。制度經濟學中的路徑依賴有兩種不同的向度:一種是良性的路徑依賴,就是指初始制度進入良性循環的軌道,具有報酬遞增的效果,促進經濟增長,產生了路徑依賴的正效應;一種是惡性的路徑依賴,指制度變遷可能會沿著錯誤的路徑進行下去,直到進入“鎖定”狀態,阻礙經濟增長和其他替代性的制定安排的進入,使制度安排陷入無效率的狀態。

在諾斯的制度變遷理論中,報酬遞增和不完全的市場的存在決定了制度變遷的軌跡,使制度的自我強化機制得以發揮作用。而自我強化機制使初始制度一旦確立,就會按照既定的方向前進,并限定以后制度變遷的路徑。而制度的自我強化機制又來源于規模效應、學習效應、合作效應和適應性預期。(1)規模效應。指一項制度的初始設置成本會很大,但是隨著制度實施規模的擴大會不斷地下降。不過,從另外的角度講這也同時意味著改變現有制度和采用一種新制度的成本會由于實施規模的限制而大大提高。 (2)學習效應。指適應初始的制度結構給人們所帶來的收益會引導人們互相效仿和學習,加速該制度的擴散,使越多的人采用某種制度。結果該制度卻變得越來越難以改變,即使已經被“鎖定”在低效的狀態下。 (3)協調效應。指制度主體為適應既定制度而采取的相互配合的行動會產生合作利益,同時,與既定制度相適應的配套規則會建立起來,對既定制度起到補充和協調的作用。這樣,任何改變既定制度的努力不僅危及制度主體的利益,而且勢必危及各種配套制度及其相關者的利益。 (4)適應性預期。指人們對某項制度的預期有一種自我實現的特征,認識到這種制度未來還會繼續流行,個人會調整自己的行為,努力使這些預期實現。不過,進一步探究,我們會發現,路徑依賴產生的深層原因還是離不開利益與成本的某種考量。因為,對于組織和個人而言,一項制度一旦確立,就會形成某個既得利益集團,他們對現在的制度有強烈的要求,只有鞏固和強化現有制度才能保障他們繼續獲得利益,那怕新制度對全局更有有利。

路徑依賴在政治發展過程中也是明顯存在的。因為政治的集體性、強制性、復雜性以及不對稱性使政治制度的報酬遞增,而且政治市場也是不完全。這就必然要求政治活動在制度的環境下開展,所以在政治制度建立和變遷過程中同樣也存在著規模效應、學習效應、合作效應以及適應性預期。換句話說就是在政治發展過程中政治制度也存在著自我強化機制,從而使政治制度的變遷沿著特定的路徑演進下去,并排除其他潛在的或者更優的制度很難對它進行替代。路徑依賴表明政治發展存在慣性。它意味著一旦一個國家或地區沿著一種軌跡開始發展,改變發展道路的成本非常高。盡管存在著其他道路選擇,但已建立的制度會阻礙對初始選擇的改變。總而言之,路徑依賴理論其實就是強調歷史是重要的,認為特殊的時間安排和發生順序會造成不同的結果。這是一種新的歷史觀,雖然還存在無法進行經驗驗證,無法預測未來,在解釋內生性制度變遷時不具說服力等缺點。但是,它畢竟為我們解釋歷史,尤其是歷史中的政治事件提供了一個特別新穎的視角。尤其是在解釋兼具傳統政治制度的轉型與現代政治制度的形成的近代中國的政治發展時。

二、專制主義制度的初始選擇與報酬遞增

路徑依賴理論非常重視制度的初始選擇,因為過去的選擇會影響到后來可能的選擇。作為明朝統治秩序的繼任者,清朝統治者基本上是延續了明朝的各項制度。延續了兩千多的專制主義制度成為清朝統治者在創立清王朝時初始的制度選擇。原因除了其少數民族的身份及其階級屬性之外,最主要的還是因為專制主義制度是一種能使滿清貴族這一當時最大、最有權勢的統治精英利益最大化,能使清朝統治者愛新覺羅氏租金最大化的統治制度。“經濟人”本性注定了他們在選擇初始制度時會以自己的利益為出發點,選擇有利于自己利益最大化的制度結構,并通過這種制度結構將整個社會資源的分配固定化、模式化。

專制主義制度之所以能夠實現清朝統治精英的利益最大化,是跟專制主義制度本身的屬性特點是有必然的聯系的。專制主義是我國歷史發展序列中最為重要的制度結構,主導了中國二千多年的歷史發展。我國的專制主義制度開始于秦朝,歷經漢、唐、宋、元、明等各朝各代而不斷得以加強,而明朝是我國古代專制主義制度發展的頂峰。專制主義是其制度結構的最大特點,其他的經濟、社會、文化制度皆從屬于這一制度結構。在這樣的制度結構中“普天之下,莫非王土;率土之濱,莫非王臣”,皇帝集行政、司法等大權于一身,并具有很大的主觀性和隨意性。他不僅將所有的政治上的事務當成個人的事情來處理,還將個人的事情抬升到政治層面來處理,公與私的界線在沒有制約的權力的干預下變得嚴重模糊;而且皇帝也被神化成天命的唯一代言人,“成為認識的最高權威和終極裁決者”〔2〕。皇權還通過主導官僚體制支配整個社會、經濟的發展,而且官僚們由統治者直接任命,并以 “忠”為紐帶向皇帝效命。統治者通過科舉制度將社會各階層的精英分子納入到政治和官僚系統,從而形成一個穩定的維護君主利益的統治階級。除此之外,統治者們還會通過實行“重農抑商”的政策控制社會經濟發展,因為“工商業破壞了穩定的國家賦稅和徭役來源,商人與國家即君主爭利而破壞了統治者的壟斷租金和絕對權威”〔3〕。在這樣的制度結構中,專制主義的統治者很容易通過他所掌握的專制權力使整個社會為自己的利益最大化服務。

這樣,專制主義的制度結構就得以在清朝延續,直至辛亥革命。雖然在具體的機構和職能設置上有所變動,但這都不影響專制主義的制度結構在清朝統治結構中的核心地位。當專制主義的制度結構被清朝統治者以暴力的形式再次在華夏大地確定下來以后,它就開始呈現出了報酬遞增的趨勢。顯然,這里的報酬遞增是對掌握暴力工具,能夠壓制對抗性政治集團的清朝統治者而言的。具體來講專制主義制度的報酬遞增主要表現在以下幾個方面:

(1)清朝統治者在入關后通過建立起專制主義制度掌握了足夠多的經濟、文化、政治的資源。在掌握了這些資源后,清朝統治者從經濟上開創了“康乾盛世”這一社會經濟繁榮局面,使人民日益富足;從文化上“建構‘道統’,塑造其儒家‘道統傳人’形象”〔4〕;在政治上,滅除明朝殘余的政治勢力,清除天地會等反清組織。在這過程中正是專制主義制度使清朝統治者們增強了其統治整個中國的合法性。

(2)專制主義制度使清朝統治者形成了強大的軍事實力,一方面通過不斷征戰平定周邊少數民族的叛亂;另一方面通過朝貢體系使朝鮮、琉球等周邊國家向清朝皇帝俯首稱臣,從而使皇帝的權力在邊界上得以不斷擴展,“天朝上國”的地位得以鞏固。

(3)專制主義制度由于使皇權混淆了公共領域與私人領域的界限,從而增加了統治者支配國庫中的財政收入用于宮殿的建設以及其他宮廷和皇室的開支的隨意性,從而可以集全國之力滿足統治者們的驕奢淫逸。而由皇權主導的官僚集團也能在專制主義權力的庇護下通過搜括老百姓、腐敗、官官相護等方式增加他們個人的收益,實現其金錢、權力、地位等的報酬遞增。

三、專制主義制度的自我強化

如上所述,在組織化利益的驅動下,滿清政府繼承的專制主義制度是報酬遞增的。而同時,政治市場在專制主義的制度結構中更不可能是完全的,因為權力為統治貴族完全壟斷造成了專制主義制度結構下的大量不完全的信息、機會主義和高昂交易成本。所以,一旦出現報酬遞增,專制主義制度的自我強化機制就會發生作用,通過它所掌握的資源維護自身的地位,即使制度已經陷入了“無效率”的狀態。所以,我們看到即使兩次鴉片戰爭的失敗和太平天國運動的沖擊已讓清政府的統治步履維艱,可清朝的統治者們還是不愿意承認這是由于制度上的差距造成的。他們反而天真地認為“今時時局,惟以激發忠愛,講求富強,尊朝廷,衛社稷為第一義”〔5〕,只要在“中學為體,西學為用”思想的指導下實現工業化就可以挽救已經病入膏肓的清朝統治。也因此,他們根本就不認同維新派“變法之本在育人才,人才之興在開學校,學校之立在變科舉,而一切要其大成,在變官制”〔6〕的主張。

對于專制主義制度的自我強化機制是如何發揮作用的,我們可以從以下幾個方面來理解:

(1)專制主義制度建立的成本是很高的,一般都要通過戰爭或者政變來實現。而戰爭要花費大量的錢財,會有很大的人員傷亡,還會對社會經濟發展造成嚴重破壞;即使是政變,組織、說服以及強制的過程都要花費大量的成本。眾所周知,滿清是經過長時間的戰爭才建立清政權,確立清朝的專制主義制度的。所以,它付出了高昂的成本。而繼續推行這些制度就會降低單位成本和追加成本,那么此時作為受益者的清朝統治集團當然就會固執地認同和堅持這一能給它帶來更多收益的選擇。

(2)清朝的專制主義制度結構確立之后必然會給體制內享有特權的滿族人帶來收益遞增,當然也包括一些進入清朝統治集團的漢人。因此會有很多人通過效仿和學習來適應這樣的制度結構,以期獲得收益遞增。科舉制度就只這樣一種學習機制。這樣,這些學習者就會“服從它的內部規則,不但在身份上成為精英,而且在行動和思想上成為這種精英機制的辯護者”〔7〕。這就加速該制度的擴散,使越多的人認同和維護這一制度機構。

(3)僅靠專制高壓當然是不能實現清政府近三百年的統治,專制主義的制度結構也需要其他制度的配合以解決社會、文化、經濟,民族等問題。這樣,一項正式制度就衍生出了大量的其他正式和非正式的制度。而且作為“異族”來統治漢人的清政府也需要跟其他的政治組織建立協調關系,而協調關系的確定也伴隨著互利關系的建立。這都會對制度變遷形成某種阻力。

(4)政治活動的開展一定要靠適應性預期來支撐的,否則就難以開展。因為在政治活動作為一種集體行動,其結果與努力程度之間的聯系是不大的。所以,清政府統治期間,在統治集團中存在適應性預期是符合邏輯的。他們期望當下的制度能繼續存在下去,并對制度的繼續運行設定了某種預期,以期能增加收益。這就必然會排斥制度方面的任何變動。總而言之,隨著滿清統治者確立了專制主義的制度結構,其自我強化機制就在利益的誘導下開始發揮作用了。

四、路徑依賴:戊戌變法失敗的原因

一旦制度的自我強化機制開始發生作用,制度變遷就會陷入路徑依賴,舊制度就會千方百計地排斥新制度,維護自身的存在,即使舊制度已經陷入了無效的狀態。路徑依賴使政治制度演進的路徑被“鎖定”,而要打破路徑依賴就不得不付出巨大的成本,原因就在于政治制度的強制性,政治活動的復雜性和不透明性,政治權力的不對稱性,政治意識形態的穩定性。作為一場政治維新運動的戊戌變法,其意圖就是要摒除專制主義制度的弊端,實行君主立憲,實現專制主義制度向西方君主立憲制度的變遷。無奈專制主義制度自我強化機制形成的路徑依賴使這一中國歷史偉大的變法運動最終歸于失敗,實在讓人扼腕嘆息。不過,深思之后,我們會發現戊戌變法的失敗是有其必然性的。因為當時的維新派還不具備打破路徑依賴的能力、時機和勇氣。

當專制主義制度進入路徑依賴以后,戊戌變法就面臨著巨大的阻力。這些阻力來自于在不斷自我強化的專制主義制度下形成的利益集團。這些在舊制度下報酬遞增的利益集團主要包括清政府的最高統治者慈禧和光緒,享有各種特權的八旗貴族,龐大的官僚隊伍,進入清朝體制內的漢族權貴等。這些集團都受益于專制主義制度,是專制主義制度自我強化的推動力量。不同的利益集團之間存在著協作效應的,是一種互利的關系,而且都對專制主義制度存在著某種適應性預期。而維新派在變法運動中推行的裁汰冗員,取消重疊的行政機構;廢八股,改革科舉制度;保護和鼓勵發展農工商業,改革財政;裁減綠營等等措施對這些頑固派利益集團的觸動都很大。這些改革不僅會結束專制主義制度形成以后的規模效應,減少甚至消除舊制度下形成的適應性預期,而且會使學習效應和協調效應帶來的收益降到最低。這樣的情況下,他們必然會聯合起來扼殺變法,以維持現有的制度。

慈禧在維新運動前期是支持變法的。因為如果沒有得到把持任免二品以上大員權力的慈禧的允許,變法是無法開始和開展的。而且,慈禧也曾向光緒帝表示:“汝但留祖宗神主不燒,辮發布剪,我便不管”〔8〕。這其實就是在暗示光緒皇帝只要變法不觸及專制主義的制度結構,她就會給予某種程度上的支持。她之所以如此,完全是因為變法并沒有超出她的適應性預期。她心目中的維新變法和洋務運動是大同小異的,都是為了維護或者改進專制主義制度。可是,一旦她認識到戊戌變法與洋務派主張的不同,意識到變法是對專制主義制度的否定,發現“康有為對儒家經典和朝廷上下的腐敗進行攻擊威脅到了自己整個統治”〔9〕,她就立即轉變了態度,轉而對戊戌變法進行血腥鎮壓。足以看出,慈禧是不容許對專制主義制度進行任何變遷的。

其實,光緒帝也從來沒有想過用君主立憲來取代專制主義制度。對于光緒帝在變法中的態度,著名的歷史學家胡繩就一針見血地指出,“光緒皇帝當時不可能區別維新派和洋務派,他是把維新派當做洋務派的后起之秀來使用的”〔10〕。其目的很明顯,就是“想借‘變法’改變有位無權的傀儡處境”〔11〕。所以,對于維新派的很多主張他都是虛與委蛇,對維新派變專制制度為君主立憲,倡平等、民權等變法主張更是置之不理,“百日維新中光緒皇帝所發上諭雖然有一百多條,但其重點和脈絡很清楚,反復強調的主要是練兵和籌餉”〔12〕。

所以,作為專制主義制度代理人的慈禧和光緒帝是不可能讓維新派進行任何觸及專制主義制度的變革,而只允許像洋務運動那樣通過保持現存制度結構,透過對制度的修修補補來解決新問題,雖然當時的制度結構已經成為社會進步的阻礙,成為民族恥辱的源頭。不單單是慈禧和光緒帝,在專制主義皇權主導下獲得大量收益的八旗貴族,官僚隊伍,漢族權貴等也在中央和地方層面上去阻止變法,他們不僅在地方上抵制變法,還慫恿和支持慈禧對變法活動進行鎮壓。他們這樣做就是為了阻止制度變遷,使制度變遷沿著既定的路徑前進。例如,張之洞曾經就是北京強學會的會員,而且還在上海資助了維新派的活動。但是,在他意識到維新派和洋務派的本質差別后,意識到變法是對專制主義制度的顛覆后,他就立即站到了康有為、梁啟超等人的對立面去了,并著《勸學篇》一書與維新派展開論戰。

既然,既得利益集團如此的強大,那么維新派在破除制度變遷阻力時就要付出高昂成本。因為新制度的建立“不僅需要制度組織機構的設計和運行規則的制定,還更大程度地涉及人們對歷史傳統的揚棄,思想觀念的轉變,甚至生活方式的變化”〔13〕,同時還要對其他相關配套制度進行構建。而由于既得利益集團的反對與阻擾,建立新制度當然要比在舊的制度框架內調整舊制度要付出更多的成本。而且既得利益集團還會維持傳統的政治文化,使其在意識形態上保持絕對的權威地位,這樣傳統政治文化就“能持久地影響人們的政治行為方式、政治態度、政治結構模式、政治的穩定和變遷”〔14〕。而很顯然,作為新興資產階級代表的維新派由于力量還很弱小,根本就無法承擔起如此高昂的成本的。所以,他們是沒有打破路徑依賴的能力的,而只能去借助儒家思想來闡發變法主張,并依靠一個沒有實權且志不在此的皇帝來推行變法主張。

但是,在缺乏打破路徑依賴能力的情況下也并不是不能實現制度變遷。只是,在這種情況下,打破路徑依賴需要借助于戰爭、政變、蕭條等重大外部沖突或危機事件去沖破原有的制度均衡,使現有的制度發生斷裂。可是,在戊戌變法進行時,清朝內外并沒有促使專制主義制度發生斷裂的因素。雖然民族危機已經迫在眉睫,可西方殖民者視清政府為其侵略、奴役中國最好的工具,所以樂于支持清政府將制度維持在這種無效的狀態。也就是說,西方的侵略對清政府而言并不是它統治中國的威脅。而太平天國以后,在清政府的打壓下,國內反抗清政府統治的武裝運動也基本上很難對清政府的統治構成威脅。那時的袁世凱羽翼還未豐滿,所以他選擇了以告密的方式來穩固他的地位,而不是像在辛亥革命時的倒戈一擊。所以,從整個國內外的大環境來看,19世紀 90年代是不存在打破舊的制度均衡的國內危機事件與因素。再加上維新派缺乏打破舊的制度均衡最基本的勇氣,企圖通過討好專制主義者來推行變法。所以,戊戌變法注定要失敗,且路徑依賴是戊戌變法失敗的原因。

〔1〕楊龍.徑依賴理論的政治學意義 〔J〕.寧波黨校學報,2003,(1):38-41.

〔2〕朱仁顯.人治、王權、禮治清官期盼——論中國傳統政治文化的基本特點 〔J〕.福建學刊,1996,(4):55-62.

〔3〕楊光斌.制度變遷與國家治理——中國政治發展研究 〔M〕.人民出版社,2006.99.

〔4〕孔定芳.清初朝廷與明遺民關于“治統”與“道統”合法性的較量.江蘇社會科學,2009,(2):189-197.

〔5〕張之洞.勸學篇 〔M〕.廣西師范大學出版社,2008.12.

〔6〕戊戌變法資料:第 3冊 〔Z〕.21.轉自胡繩.從鴉片戰爭到五四運動 〔M〕.上海人民出版社,1982.

〔7〕李月軍.中國政治制度變遷中的路徑依賴 〔J〕.學海,2009,(4):38-46.

〔8〕戊戌變法資料:第 1冊 〔Z〕.342.轉自胡繩.從鴉片戰爭到五四運動 〔M〕.上海人民出版社,1982.

〔9〕費正清.中國:傳統與變遷 〔M〕.吉林出版集團有限責任公司,2008.283.

〔10〕胡繩.從鴉片戰爭到五四運動 〔M〕.上海人民出版社,1982.691.

〔11〕張怡梅.略論戊戌變法時期光緒皇帝的傾向性 〔J〕.河北師范大學學報,1999,(2):123-126.

〔12〕胡繩.從鴉片戰爭到五四運動 〔M〕.上海人民出版社,1982.689.

〔13〕章興明.政治制度演進的路徑依賴探析 〔J〕.四川行政學院學報,2007,(6):48-50.

〔14〕朱仁顯.人治、王權、禮治清官期盼——論中國傳統政治文化的基本特點 〔J〕.福建學刊,1996,(4).

K256.5

A

1004—0633(2011)04—132—05

2011—04—05

朱仁顯,廈門大學公共事務學院教授,博士生導師,主要研究近現代中國政治思想與政治、當代中國政治;李凱,廈門大學公共事務學院政治學系碩士研究生,研究中國近現代政治思想史與當代中國政治;盧碧珍,廈門大學公共事務學院公共管理系碩士研究生,研究公共事業管理。福建廈門 361005

(本文責任編輯 劉昌果)