民國(guó)時(shí)期圖書館學(xué)專業(yè)教育的尷尬與反思

●趙 婧（南京大學(xué) 圖書館，南京 210093）

1 背景介紹

20世紀(jì)上半葉，在西學(xué)東漸浪潮的沖擊下，中國(guó)各地各類型圖書館的創(chuàng)建如火如荼，急需大量的專業(yè)人才，圖書館學(xué)專業(yè)教育應(yīng)運(yùn)而生?！?913年，美國(guó)圖書館學(xué)專家克乃文（HarryClemens）主持金陵大學(xué)圖書館，他在該校文科開(kāi)設(shè)圖書館課程。”［1］中國(guó)圖書館學(xué)專業(yè)教育由此拉開(kāi)序幕。

整個(gè)民國(guó)時(shí)期的30年間，除諸多形式的業(yè)余教育外，中國(guó)計(jì)有5所大學(xué)開(kāi)設(shè)過(guò)圖書館學(xué)專業(yè)，即武昌文華大學(xué)圖書館科（1920）、上海國(guó)民大學(xué)圖書館學(xué)系（1925）、南京金陵大學(xué)圖書館學(xué)系（1928）、國(guó)立社會(huì)教育學(xué)院圖書博物館學(xué)系（1942）、北京大學(xué)圖書館專修科（1947）。

毫無(wú)疑問(wèn)，這些大學(xué)圖書館專業(yè)確實(shí)為中國(guó)圖書館事業(yè)造就了一批人才，他們幾乎是一走出校門就在各圖書館中擔(dān)當(dāng)要職。如武昌文華圖書館?？茖W(xué)校，僅至1930年，其畢業(yè)生中就有“33人在國(guó)內(nèi)圖書館任職，任館長(zhǎng)的29人，占總數(shù)90%?！保?］

然而讓整個(gè)圖書館界大跌眼鏡的是，在各地圖書館紛紛創(chuàng)辦的大背景下，這些大學(xué)開(kāi)辦的圖書館學(xué)專業(yè)竟大多半途而廢。“除文華圖專外，其他大學(xué)如金陵大學(xué)、北京大學(xué)等所設(shè)圖書館學(xué)科，一般在二、三年后即停辦。”［2］其中南京金陵大學(xué)圖書館學(xué)系1928年創(chuàng)辦，很快停辦，1929年又辦，隨后又停，1940年再辦，但僅兩屆，即行停辦。上海國(guó)民大學(xué)圖書館學(xué)系僅勉強(qiáng)維持了一年。

除了這5所大學(xué)開(kāi)設(shè)的圖書館學(xué)專業(yè)外，其他大學(xué)，如廈門大學(xué)、大夏大學(xué)、暨南大學(xué)、中山大學(xué)、東南大學(xué)、河南大學(xué)等雖然也有圖書館學(xué)課程，但是皆為選修課，同樣難逃“時(shí)辦時(shí)輟，造就不廣”［3］之厄運(yùn)。

由于時(shí)辦時(shí)輟，導(dǎo)致整個(gè)民國(guó)30年間，圖書館專業(yè)教育培養(yǎng)出的人才僅300多人，這不能說(shuō)不是一個(gè)悲劇，因?yàn)檫@300多人相對(duì)于與日俱增的圖書館實(shí)在是微不足道了。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，至1936年，全國(guó)圖書館數(shù)量已達(dá)5196所，雖然抗戰(zhàn)期間銳減，但至1948年，依然有2702所。相比之下，區(qū)區(qū)300多個(gè)接受過(guò)圖書館學(xué)專業(yè)教育的人才，即便是按1948年全國(guó)圖書館數(shù)平均，也只能是9所圖書館才擁有1名專業(yè)人員，可謂是杯水車薪?！坝捎趫D書館專家太少，滿足不了國(guó)家需要，以至一所新圖書館建成后，無(wú)人能編制應(yīng)備的書目?！保?］

顯而易見(jiàn)，“時(shí)辦時(shí)輟”已經(jīng)嚴(yán)重地阻礙了中國(guó)現(xiàn)代圖書館事業(yè)的健康發(fā)展。

2 造成圖書館學(xué)專業(yè)人才稀缺的原因

那么，是什么導(dǎo)致民國(guó)時(shí)期圖書館學(xué)專業(yè)教育的“時(shí)辦時(shí)輟”呢？對(duì)此，學(xué)術(shù)界一直眾說(shuō)紛紜，莫衷一是。

眾所周知，大凡一個(gè)專業(yè)的設(shè)置需要具備“三要素”，即經(jīng)費(fèi)、師資、生員，三者缺一不可。也就是說(shuō)，民國(guó)時(shí)期圖書館學(xué)專業(yè)教育的“時(shí)辦時(shí)輟”必然是這三者中出現(xiàn)了某種缺失。

“經(jīng)費(fèi)欠缺說(shuō)”是不成立的。既然開(kāi)辦圖書館學(xué)專業(yè)，就一定有著相應(yīng)的經(jīng)費(fèi)作保障，沒(méi)有哪所大學(xué)是先開(kāi)專業(yè)再去籌措經(jīng)費(fèi)的。所謂“經(jīng)費(fèi)欠缺”，往往是一種對(duì)外的托詞，這是當(dāng)時(shí)各大學(xué)為維護(hù)自己聲譽(yù)的一種通行招數(shù)。北京大學(xué)圖書館館長(zhǎng)在1919年一次演說(shuō)中說(shuō)：“從前清華學(xué)校擬設(shè)圖書館?？?，后來(lái)因經(jīng)濟(jì)不夠，所以不辦。”［4］事實(shí)并非如此，作為清華大學(xué)的前身清華學(xué)校在當(dāng)時(shí)根本不存在經(jīng)費(fèi)不足的問(wèn)題。連他們自己都直言不諱：“清華學(xué)校的經(jīng)費(fèi)來(lái)自美國(guó)，所以十分穩(wěn)定，不像其他公立學(xué)校那樣，經(jīng)常受國(guó)內(nèi)政局影響，斷續(xù)不定。充裕而穩(wěn)定的經(jīng)費(fèi)，使清華學(xué)校能擁有優(yōu)越的物質(zhì)設(shè)備條件。”［5］如此財(cái)大氣粗能說(shuō)是“經(jīng)濟(jì)不夠”？

“師資欠缺說(shuō)”同樣也是不成立的。這些開(kāi)辦圖書館專業(yè)教育的大學(xué)可謂是當(dāng)時(shí)中國(guó)圖書館一流專家的薈萃之地，如文華圖專的沈祖榮、胡慶生、桂質(zhì)柏；上海國(guó)民大學(xué)的杜定友，南京金陵大學(xué)的劉國(guó)鈞、李小緣、萬(wàn)國(guó)鼎，國(guó)立社會(huì)教育學(xué)院的皮高品、嚴(yán)文郁、岳良木、徐家麟，北京大學(xué)的王重民，等等。同時(shí)在他們的身邊還聚集著一批圖書館各領(lǐng)域的專家。此外，這些大學(xué)圖書館學(xué)科系每一屆的畢業(yè)生都是師資的生力軍。

既然不缺少經(jīng)費(fèi)也不缺少師資，那剩下的應(yīng)該就是差生員了。

事實(shí)確是如此，正是生員的嚴(yán)重不足導(dǎo)致了中國(guó)現(xiàn)代圖書館學(xué)專業(yè)教育的“時(shí)辦時(shí)輟，造就不廣”！

這里，先讓我們看看畢業(yè)生的情況。在上述幾所大學(xué)中，不論從經(jīng)費(fèi)還是師資力量最“富有”的毫無(wú)疑問(wèn)當(dāng)數(shù)武昌文華圖專，然而，1922年—1947年武昌文華圖專的全部本專科畢業(yè)生僅有199人，平均每屆畢業(yè)生不足8人。而南京金陵大學(xué)1940年開(kāi)辦的圖書館專修科只辦了兩屆就停辦，每屆畢業(yè)生也只有8人。情況較好的當(dāng)屬國(guó)立教育學(xué)院圖書博物館學(xué)系，因?yàn)樵撓祵W(xué)生必須同時(shí)學(xué)習(xí)圖書館學(xué)和博物館學(xué)，因此，理論上生員應(yīng)該相對(duì)充裕，但是即便如此，1945年—1947年的3屆畢業(yè)生也只有62人，每屆畢業(yè)生不足20人。

上述數(shù)據(jù)足以揭示招生時(shí)的尷尬，事實(shí)正是如此。仍以武昌文華圖書館專科學(xué)校為例，該校1926年曾經(jīng)在上海、南京、北京、武昌、廣州五大城市招生，結(jié)果只招到9人，每個(gè)城市不足2人，令人唏吁。

由于生員不足甚至招不到生員而導(dǎo)致的“時(shí)辦時(shí)輟”的尷尬局面對(duì)任何一所學(xué)校來(lái)說(shuō)都不是一件體面的事，于是，便有了諸如前面提及的“經(jīng)費(fèi)不足”之類的托詞。

那么是什么原因?qū)е旅駠?guó)時(shí)期圖書館學(xué)專業(yè)教育的生員奇缺呢？學(xué)術(shù)界有一種說(shuō)法是比較客觀的：“圖書館學(xué)教育在抗戰(zhàn)前和抗戰(zhàn)時(shí)期，雖有一定的發(fā)展，但圖書館學(xué)教育仍不受重視，畢業(yè)生人數(shù)很少?！保?］

民國(guó)時(shí)期圖書館事業(yè)的發(fā)展是迅猛的，它們急需大量的專業(yè)人才予以支撐。也就是說(shuō)，作為稀缺人才，圖書館專業(yè)的畢業(yè)生找工作易如反掌。因此，從理論上而言，圖書館專業(yè)應(yīng)該倍受廣大考生青睞才是，然而出乎招生學(xué)校意料的是，考生絕大多數(shù)對(duì)圖書館專業(yè)竟然不屑一顧。換句話說(shuō)，廣大考生壓根就不重視圖書館專業(yè)！

3 癥結(jié)分析

作為導(dǎo)致生員奇缺的根本原因，圖書館專業(yè)為什么如此不受考生重視呢？這個(gè)問(wèn)題至今沒(méi)有人深入系統(tǒng)地探討過(guò)。旨為拋磚引玉，筆者在此嘗試對(duì)此癥結(jié)作一深層次的分析。

民國(guó)時(shí)期的考生和今日的考生有所不同。今日的大學(xué)基本上都設(shè)有獎(jiǎng)學(xué)金、助學(xué)金，還有助學(xué)貸款之類，因此，家境不佳者也可以上大學(xué)。但是民國(guó)時(shí)期的大學(xué)少有這些，所以那時(shí)的大學(xué)生一般都是一些能支付起昂貴學(xué)費(fèi)的家境優(yōu)越者，由于他們大多養(yǎng)尊處優(yōu)，因此，他們?cè)谶x擇專業(yè)上就顯得比較苛刻，而不是像現(xiàn)在的一些大學(xué)生畢業(yè)后只求有份工作能使自己的生活得到保障就滿足了。他們選擇專業(yè)大多體現(xiàn)出他們的獨(dú)特的就業(yè)觀，即希望畢業(yè)后，能根據(jù)自己的所學(xué)，找到一份有“錢途”或者有“權(quán)途”，最好二者兼而有之的職業(yè)，以使優(yōu)越的家境在自己身上發(fā)揚(yáng)光大澤被子孫。

圖書館工作，在當(dāng)時(shí)的考生的眼里，既無(wú)“錢途”，更無(wú)“權(quán)途”。這種觀點(diǎn)并非沒(méi)有現(xiàn)實(shí)性。

我們先從薪俸角度來(lái)分析。實(shí)事求是而言，民國(guó)時(shí)期圖書館員的薪俸并不低，在社會(huì)各階層中處于中等水平，而“一個(gè)剛畢業(yè)的大學(xué)生進(jìn)入圖書館的起薪大約在60元左右。”［6］和剛進(jìn)入政府部門的大學(xué)畢業(yè)生（相當(dāng)于今日的公務(wù)員）的薪俸相當(dāng)。這60元在當(dāng)時(shí)是個(gè)什么概念呢？以1931年的物價(jià)為例，“每一元可買大約10—18斤大米，23—31斤小麥，5—6斤肉，50個(gè)左右雞蛋，5—15尺土布國(guó)產(chǎn)布?！保?］而在當(dāng)時(shí)上海這樣的大都市，“一個(gè)非熟練工人撫養(yǎng)五口之家僅需花費(fèi)每月21.34元，其中飲食費(fèi)僅11.10元。”［7］

然而即便是這樣的薪俸，對(duì)當(dāng)時(shí)的考生也沒(méi)有多大吸引力。年輕人從來(lái)就不是即得利益者，他們總是用發(fā)展的眼光來(lái)設(shè)計(jì)把握自己的前途。盡管圖書館員薪俸起點(diǎn)不低，但卻沒(méi)有多大張力。在圖書館工作，再有能力，當(dāng)上館長(zhǎng)就算到了事業(yè)的終點(diǎn)了。而一個(gè)館長(zhǎng)的薪俸有幾何呢？在20—30年代，一個(gè)省級(jí)圖書館館長(zhǎng)的薪俸也就180元，而市、縣級(jí)圖書館館長(zhǎng)的薪俸就更有限了。大學(xué)圖書館館長(zhǎng)薪俸要高一點(diǎn)，但也就240元而已。再說(shuō)，再大的圖書館也只有一個(gè)館長(zhǎng)，輪到你的幾率有多少？而相比之下，公務(wù)員之類的職業(yè)晉級(jí)加薪的機(jī)會(huì)多多，其薪俸更具張力。以公務(wù)員為例，民國(guó)時(shí)期公務(wù)員分為四個(gè)等級(jí)，分別是特任官（相當(dāng)于今日的政府部長(zhǎng)）、簡(jiǎn)任官（相當(dāng)于今日的司局長(zhǎng)、副部長(zhǎng)）、薦任官（相當(dāng)于今日的處級(jí)）、委任官（相當(dāng)于今日的科級(jí)以下職員）。其中“薦任官分為7級(jí)，月工資為200—360元……委任官工資共分12級(jí)，月薪為50—150元。”［7］退一步來(lái)說(shuō)，即便是當(dāng)上薦任官（處級(jí)），其薪俸也是一個(gè)省級(jí)圖書館館長(zhǎng)的一倍，比大學(xué)圖書館館長(zhǎng)也要高50%。再說(shuō)，升到薦任官對(duì)于一個(gè)在當(dāng)時(shí)作為“稀缺品”的受過(guò)高等教育的人來(lái)說(shuō)，絕對(duì)不是難事，與升到圖書館館長(zhǎng)的概率是不可同日而語(yǔ)的。更何況，往上還有更具誘惑力的發(fā)展空間，雖然不易，但是希望總是存在的。

圖書館員職業(yè)應(yīng)該說(shuō)是崇高的，但是所從事的是服務(wù)工作，這種職業(yè)特質(zhì)決定了圖書館員在職業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中并無(wú)多大優(yōu)勢(shì)可言。圖書館員沒(méi)有收獲名利的條件，也沒(méi)有出人頭地的可能，更沒(méi)有光宗耀祖的資本。他們只是守著一份“死”薪俸，終日與書為伍，默默無(wú)聞，年復(fù)一年、日復(fù)一日地重復(fù)著近似于機(jī)械的簡(jiǎn)單工作，把自己的一生奉獻(xiàn)給讀者。

這樣的職業(yè)，對(duì)于當(dāng)時(shí)的大多數(shù)年輕人來(lái)說(shuō)，是不具吸引力的。當(dāng)然，對(duì)有志于圖書館事業(yè)者則另當(dāng)別論，但那畢竟是少數(shù)。

綜上所述，因生員的嚴(yán)重匱乏而導(dǎo)致民國(guó)時(shí)期圖書館學(xué)專業(yè)教育的萎靡不振，也就在情理之中了。

［1］張錦郎，黃淵泉．中國(guó)近六十年來(lái)圖書館事業(yè)大事記［K］．臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1974：9.

［2］謝灼華．中國(guó)圖書和圖書館史［M］．武漢：武漢大學(xué)出版社，2005：412.

［3］嚴(yán)文郁．中國(guó)圖書館發(fā)展史［M］．臺(tái)灣：“中國(guó)”圖書館學(xué)會(huì)，1983：194．

［4］李希泌，張椒華．中國(guó)古代藏書與近代圖書館史料［M］．北京：中華書局，1982：171.

［5］清華大學(xué)校史編寫組．清華大學(xué)校史稿［M］．北京：中華書局．1981：57.

［6］王維新．民國(guó)時(shí)期圖書館員職業(yè)探析［J］．圖書館，2009（1）：52.

［7］慈鴻飛．二三十年代教師、公務(wù)員工資及生活狀況考［J］．近代史研究，1994（3）：290.