圖書館恩格爾系數(shù)初探

●董川遠(yuǎn)，王興旺（上海工程技術(shù)大學(xué) 圖書館，上海 201620）

1 引言

圖書館的績效評(píng)價(jià)涉及很多個(gè)方面，也可以使用不同的評(píng)價(jià)方法從不同的角度進(jìn)行評(píng)價(jià)。將經(jīng)濟(jì)學(xué)中為人熟知的恩格爾定律及恩格爾系數(shù)運(yùn)用到對(duì)圖書館的評(píng)價(jià)當(dāng)中，探討圖書館運(yùn)行和發(fā)展中潛在的“恩格爾定律”，提出適用于圖書館績效評(píng)價(jià)的“恩格爾系數(shù)”，是一種全新的嘗試。

2 恩格爾系數(shù)簡(jiǎn)介

19世紀(jì)中期德國社會(huì)統(tǒng)計(jì)學(xué)家恩斯特·恩格爾（Ernest Engel），通過對(duì)英國、法國、德國、比利時(shí)等國工人階級(jí)家庭收入與支出情況的調(diào)查研究，發(fā)現(xiàn)隨著人們收入水平的增加，家庭用于生活必需品的支出占總收入或總支出的比重不斷下降；反之，隨著人們收入水平的降低，家庭用于生活必需品的支出占總收入或總支出的比重不斷上升。恩格爾的這一發(fā)現(xiàn)，被稱為“恩格爾定律”。后來，人們把恩格爾系數(shù)定義為生活必需品支出占家庭總支出的比重。但在具體的應(yīng)用方面，由于“生活必需品”的界定比較困難，美國的奧珊斯基（Orshansky） 就用“食品消費(fèi)”取代了“生活必需品消費(fèi)”，并在1969年發(fā)表的《如何度量貧困》一書中，用恩格爾系數(shù)研究美國社

世界糧農(nóng)組織（FAO） 將恩格爾系數(shù)作為評(píng)價(jià)一個(gè)國家或者地區(qū)貧富程度的重要標(biāo)準(zhǔn)之一：恩格爾系數(shù)在30%以下的為最富裕，30%-40%為富裕，40%-50%為小康，50%-60%為溫飽，60%以上為絕對(duì)貧困。

3 圖書館績效評(píng)價(jià)概述

自有圖書館以來就存在著圖書館績效的評(píng)價(jià)問題，但直到20世紀(jì)中期，人們才開始有意識(shí)地探討量度圖書館績效的科學(xué)方法。1965年，克萊伯（V.W.Clapp） 和喬丹 （R.T.Jordan） 建議利用定量方法評(píng)價(jià)圖書館館藏；［1］1968年，摩斯 （Philip Morse） 出版了專著《圖書館效用：一種系統(tǒng)方法》（Library Effectiveness∶A System Approach），提出利用數(shù)學(xué)模型來評(píng)估圖書館的效用；［2］1998年，國際標(biāo)準(zhǔn)化組織（ISO） 頒布了《文獻(xiàn)和信息--圖書館績效指標(biāo)》（ISO/11620），列出5大類29項(xiàng)指標(biāo)對(duì)圖書館進(jìn)行績效評(píng)估。［3］

進(jìn)入21世紀(jì)以來，許多學(xué)者提出了多種圖書館績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和評(píng)價(jià)方法。為使評(píng)價(jià)指標(biāo)體系科學(xué)、完整，一般都引入主觀評(píng)價(jià)因素，并使用數(shù)學(xué)工具量化主觀因素，較少只使用客觀性指標(biāo)對(duì)圖書館績效進(jìn)行定量評(píng)價(jià)。

4 圖書館恩格爾系數(shù)

4.1 圖書館績效評(píng)價(jià)與恩格爾定律

圖書館能夠?yàn)樽x者提供眾多的服務(wù)，這些服務(wù)都是建立在圖書館所擁有的文獻(xiàn)資源的基礎(chǔ)之上；影響圖書館服務(wù)質(zhì)量的資源因素也很多，主要有人員、館會(huì)的貧困問題。

在奧珊斯基之后，恩格爾系數(shù)被廣泛應(yīng)用于一個(gè)家庭、一個(gè)地區(qū)、一個(gè)國家居民的貧困或富裕程度的測(cè)量。通常，恩格爾系數(shù)用公式可表示為：舍設(shè)施、技術(shù)、文獻(xiàn)資源等，而文獻(xiàn)資源是最核心的因素。因此，從圖書館的文獻(xiàn)資源狀況來評(píng)價(jià)圖書館的績效是最為有效的方式之一。需要注意的是，這里所說的文獻(xiàn)資源狀況，并不僅僅指圖書館花費(fèi)了多少經(jīng)費(fèi)購入了多少圖書、期刊等文獻(xiàn)資源，更主要是指圖書館各種文獻(xiàn)資源的配置狀況，即紙質(zhì)或電子圖書、期刊等文獻(xiàn)占有比例結(jié)構(gòu)狀況，以實(shí)現(xiàn)一定購置經(jīng)費(fèi)下的圖書館為讀者提供的服務(wù)最大化。

自恩格爾定律問世以后，便被認(rèn)為是消費(fèi)結(jié)構(gòu)理論研究中的一個(gè)重要定律，它揭示了一個(gè)與心理學(xué)上的“馬斯洛需求層次理論”相一致的客觀事實(shí)，即一個(gè)家庭對(duì)其收入的使用是按其必需的順序排列的：首先滿足生存需要，而生存需要中最基本的需要是對(duì)食品的需要，只有滿足了生存需要并且還有剩余時(shí)，家庭才會(huì)考慮其成員的發(fā)展和享受的需要。隨著家庭收入的增加，居民的生存需要在得到滿足后，居民在食品方面的支出占收入或生活消費(fèi)總支出的比重會(huì)不斷下降，其他方面的支出占收入或生活消費(fèi)總支出的比重就會(huì)不斷上升，從而表現(xiàn)為恩格爾系數(shù)的下降，而這種下降通常意味著居民生活水平的提高。

對(duì)于圖書館及其讀者而言，文獻(xiàn)資源正是讀者所需的精神食糧，也是讀者的“消費(fèi)”對(duì)象，讀者對(duì)不同類型文獻(xiàn)資源的使用情況就可以視為讀者的“消費(fèi)結(jié)構(gòu)”。

由此可見，從圖書館文獻(xiàn)資源配置狀況的角度進(jìn)行圖書館績效評(píng)價(jià)的話，完全可以借鑒引用恩格爾定律所蘊(yùn)含的思想。

4.2 圖書館恩格爾定律

對(duì)于圖書館而言，讀者的文獻(xiàn)需求是“無限”的，而圖書館的經(jīng)費(fèi)是“有限”的。因此，圖書館為了滿足讀者的文獻(xiàn)需求，首先要購買那些“讀者必需”的文獻(xiàn)資源，隨著經(jīng)費(fèi)的不斷增加，才會(huì)逐步購買那些“非必需”的文獻(xiàn)資源，進(jìn)一步滿足讀者更多的文獻(xiàn)需求。

根據(jù)恩格爾定律，隨著人們收入水平的增加，家庭用于生活必需品的支出占總收入或總支出的比重不斷下降；反之，隨著人們收入水平的降低，家庭用于生活必需品的支出占總收入或總支出的比重就不斷上升。

如果把恩格爾定律運(yùn)用于圖書館績效評(píng)價(jià)的話，不妨設(shè)想：圖書館用于購買必需的文獻(xiàn)資源的支出占總支出的比重下降，說明圖書館可購置的文獻(xiàn)資源越豐富，文獻(xiàn)資源配置水平越高，則表明圖書館能夠達(dá)到的績效水平上升；反之亦然。我們不妨把這一設(shè)想看作是圖書館恩格爾定律。

4.3 圖書館恩格爾系數(shù)

根據(jù)前面所述的圖書館恩格爾定律，可把圖書館用于購買必需的文獻(xiàn)資源的支出占總支出的比重視為圖書館恩格爾系數(shù)。

在實(shí)際當(dāng)中，“圖書館必需的文獻(xiàn)資源”是很難準(zhǔn)確定義的，這與圖書館的性質(zhì)以及時(shí)代的發(fā)展密切相關(guān)。隨著信息時(shí)代的不斷深入發(fā)展，文獻(xiàn)類型日益多樣化，以傳統(tǒng)紙質(zhì)印刷型文獻(xiàn)為主的信息資源的格局已被打破，電子出版物、網(wǎng)絡(luò)知識(shí)信息日益成為圖書館資源的重要組成部分。目前在世界各國圖書館界，普遍對(duì)電子文獻(xiàn)的采購和使用越來越多，但紙質(zhì)文獻(xiàn)仍然具有不可替代性！因?yàn)樗先藗兊拈喿x習(xí)慣，使用壽命長、使用方便、權(quán)威性強(qiáng)。美國國會(huì)圖書館館長Billington曾說：電子文獻(xiàn)方便快捷，要了解最新動(dòng)態(tài)當(dāng)然是電子文獻(xiàn)好，但真正做學(xué)問、搞研究還是印刷型文獻(xiàn)好，倘若兩者只能擇其一收藏，則寧可收藏印刷型文獻(xiàn)。

于是，在圖書館就往往出現(xiàn)這樣的情況：能用電子文獻(xiàn)替代紙質(zhì)文獻(xiàn)的就盡量購買電子文獻(xiàn)，紙質(zhì)文獻(xiàn)就成了“不得不買”的文獻(xiàn)資源。從這個(gè)角度來說，紙質(zhì)文獻(xiàn)是“圖書館必需的文獻(xiàn)資源”。

為了簡(jiǎn)化計(jì)算，我們把中文紙質(zhì)圖書作為“圖書館必需的文獻(xiàn)資源”（圖書館購買的諸如《四庫全書》之類的特藏圖書不計(jì)入其中）。因?yàn)榧堎|(zhì)圖書相對(duì)紙質(zhì)期刊而言，對(duì)于一個(gè)圖書館來說更重要，更趨近于最基本的需求；而考慮到我國的語言環(huán)境是以漢語為母語，對(duì)中文圖書的需求更加“基本”，更類似于恩格爾系數(shù)中的“生活必需品”，于是，我們把圖書館恩格爾系數(shù)定義為：圖書館用于購買中文紙質(zhì)圖書的經(jīng)費(fèi)占圖書館全部經(jīng)費(fèi)的比例，其計(jì)算公式如下：

一個(gè)圖書館的恩格爾系數(shù)越小，表明該圖書館可以達(dá)到的績效水平會(huì)越高；反之，一個(gè)圖書館的恩格爾系數(shù)越大，則表明該圖書館可以達(dá)到的績效水平會(huì)越低。

5 實(shí)證分析--以我國高校圖書館為例

針對(duì)以上提出的圖書館恩格爾系數(shù)，以我國高校圖書館為例進(jìn)行實(shí)證分析。

5.1 高校圖書館恩格爾系數(shù)的計(jì)算

對(duì)我國高校按照不同地區(qū)（省、直轄市、自治區(qū)）進(jìn)行劃分，對(duì)這些高校圖書館2008年度的經(jīng)費(fèi)情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，高校的經(jīng)費(fèi)數(shù)據(jù)來源于教育部圖工委的事實(shí)數(shù)據(jù)庫。［4］

整理、計(jì)算各省、直轄市、自治區(qū)高校2008年總的文獻(xiàn)資源購置經(jīng)費(fèi)、中文紙質(zhì)圖書購置經(jīng)費(fèi)，根據(jù)（式1）來計(jì)算各類高校圖書館的恩格爾系數(shù)，中文紙質(zhì)圖書購置經(jīng)費(fèi)即（式1）中的“用于購買中文紙質(zhì)圖書的經(jīng)費(fèi)”，文獻(xiàn)資源購置經(jīng)費(fèi)替代“圖書館全部經(jīng)費(fèi)”。各項(xiàng)數(shù)據(jù)及恩格爾系數(shù)計(jì)算結(jié)果如表所示。

表 各省、直轄市、自治區(qū)高校圖書館恩格爾系數(shù)

5.2 高校圖書館恩格爾系數(shù)的比較及分析

根據(jù)上表可比較出我國各省市高校圖書館整體恩格爾系數(shù)的高低。但需要說明的是，由于教育部圖工委事實(shí)數(shù)據(jù)庫中的高校數(shù)據(jù)有部分缺失，導(dǎo)致有些省市列入統(tǒng)計(jì)的高校數(shù)量較少，或者一些重要的高校未列入統(tǒng)計(jì)，因此，這里只對(duì)高校數(shù)據(jù)較全的一些省市進(jìn)行比較。如圖1所示。

圖1 各省市高校的圖書館恩格爾系數(shù)比較

由圖1可見，廣東、北京、河南、上海等地區(qū)高校圖書館的恩格爾系數(shù)較低，說明這幾個(gè)地區(qū)高校圖書館的整體文獻(xiàn)資源配置水平較高，圖書館績效水平也較高；云南、海南、貴州等地區(qū)高校圖書館的恩格爾系數(shù)較高，說明這幾個(gè)地區(qū)高校圖書館的整體文獻(xiàn)資源配置水平較低，圖書館績效水平也較低。

5.3 恩格爾系數(shù)用于評(píng)價(jià)圖書館績效的合理性分析

就一般情況而言，一個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)，可用于科教文化方面的經(jīng)費(fèi)也就越多，地方高校的經(jīng)費(fèi)可能越加充裕，相應(yīng)投入到圖書館中的經(jīng)費(fèi)也可能越多，也即圖書館的經(jīng)費(fèi)越充裕，其文獻(xiàn)資源配置水平可能越高。從這個(gè)角度而言，不妨把各省市2008年的人均GDP［5］與該地區(qū)高校圖書館的恩格爾系數(shù)做一個(gè)比較。如圖2所示。

圖2 各省市高校圖書館恩格爾系數(shù)與人均GDP比較

由圖2可見，在各省市的人均GDP下降的趨勢(shì)下（意味著經(jīng)濟(jì)趨于落后），其高校圖書館的恩格爾系數(shù)總體呈現(xiàn)上升趨勢(shì)（意味著圖書館經(jīng)費(fèi)趨于缺乏），這較好地體現(xiàn)了圖書館恩格爾系數(shù)與人均GDP的負(fù)相關(guān)關(guān)系。因此，采用（式1）計(jì)算出的圖書館恩格爾系數(shù)，用于評(píng)價(jià)圖書館的文獻(xiàn)資源配置水平是合理的，用其進(jìn)一步評(píng)價(jià)圖書館的績效水平也是合理的。

6 結(jié)語

本文著眼于對(duì)圖書館的文獻(xiàn)資源配置狀況進(jìn)行深入分析，深度挖掘圖書館內(nèi)在的“恩格爾定律”，并推導(dǎo)出圖書館恩格爾系數(shù)計(jì)算公式，將其用于判斷圖書館的文獻(xiàn)資源配置水平，進(jìn)而評(píng)價(jià)圖書館可能達(dá)到的績效水平。

通過對(duì)我國高校圖書館的經(jīng)費(fèi)狀況所進(jìn)行的實(shí)證分析，并與我國的實(shí)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行對(duì)比研究，我們發(fā)現(xiàn)：將恩格爾系數(shù)應(yīng)用于圖書館的績效評(píng)價(jià)是可行的，采用我們推導(dǎo)出的公式計(jì)算出的圖書館恩格爾系數(shù)，用于評(píng)價(jià)圖書館可能達(dá)到的績效水平是合理的。

本文所提出的圖書館恩格爾系數(shù)簡(jiǎn)便易算、客觀性強(qiáng)，突破了傳統(tǒng)的評(píng)價(jià)方法比較復(fù)雜、難以計(jì)算、客觀性不足等瓶頸，為圖書館的績效評(píng)價(jià)提供了一種新的途徑。

［1］ Clapp VW，Jordan R T.Quantitative criteria for adequacy of american library collections［J］.College&Research Libraries，1965，26（5）：371-380.

［2］ Morse P M.Library Effectiveness∶ASystems Approach［M］.Cambridge：MITPress，1968.

［3］ISO（1998）.Information and Ducumentation--Libra ry Performance Indications ISO11620：1998（E）［S］.

［4］教育部高等學(xué)校圖書情報(bào)工作指導(dǎo)委員會(huì).2008年高校圖書館主要統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)［EB/OL］.［2010-01-10］.http∶//www.tgw.cn/tugongwei/info/detail.asp?lngID=528.

［5］中華人民共和國國家統(tǒng)計(jì)局.2008年地區(qū)生產(chǎn)總值 ［EB/OL］.［2010-01-10］.http∶//219.235.129.58/reportView.do?Url=/xmlFiles/b2934ca7231343bb8cc357dc 16dfb357.xml&id=f4e9def81b194d6a8d0c9eb9ece96a0b&bgqDm=20080000.