凝血項目兩種試劑比對試驗觀察

王偉詩

我院Sysmex CA 530全自動血凝儀廣泛應用于臨床各科,為疾病的診斷、治療、預后提供了快速準確的試驗數據。進口原裝試劑準確性、精確性都很高,但價格昂貴。目前國產試劑應用更為廣泛,使用國產試劑所做數據是否準確,在使用國產試劑時應當注意什么。對此,筆者進行了比對試驗與觀察,現將結果報告如下。

1 材料與與方法

1.1 材料 每天選取 8份患者標本(枸櫞酸鈉 1：9抗凝,真空管采取靜脈血,3 000 r/min離心 10min取血漿[1],正常值與異常值兼顧),共檢測 5 d,得到 40組數據[2]。

1.2 方法 使用Sysmex CA530全自動血凝儀,分別以原裝配套的Dade-Behring血凝試劑及上海太陽生物技術有限公司的血凝試劑(太陽生物)檢測每份標本的血漿凝血酶原時間(PT)、活化的部分凝血活酶時間(APTT)、血漿纖維蛋白原(Fg)及由PT值演算得出的國際標準化比值(INR)。以上檢測在 4 h內完成。所選檢測項目均為省臨檢中心開展室間質評的項目,兩套PT試劑的國際敏感指數分別為0.99(Dade-Behring)和1.01(太陽生物),皆以Dade-Behring的校準品定標,Fg試劑以各自的標準品定準。PT與APTT采用凝固法, Fg采用Clauss方法。每日做室內質控,質控品是省臨檢中心分發的Dade-Behring質控品(正常值)。

1.3 臨床評價標準 參照美國CLIA'88規定的室間質量評價標準(T±15%),以%SE＜CLIA'88規定的室間質量評價標準的1/2(T±7.5%)為臨床可接受標準,以醫學決定水平處的系統誤差來判斷非原裝試劑是否可以接受[3]。

1.4 統計學方法 所有檢測結果的組間差異均采用t檢驗,統計學分析采用Microsoft Office Excel 2007進行處理。

2 結果

2.1 2種試劑檢測結果比較 2種試劑在PT、INR和Fg 3種項目上檢測結果無顯著性差異,而APTT差異明顯,見表1。

表1 Dade-Behring與太陽生物檢測結果比較(±s)

表1 Dade-Behring與太陽生物檢測結果比較(±s)

注：與Dade-Behring比較,＊P＞0.05,＊＊P＜0.01。

試劑 PT INR APTT Fg Dade-Behring17.2±7.18 1.41±0.58 38.3±14.79 2.94±1.10太陽生物 17.0±6.89＊ 1.42±0.58＊ 40.8±12.55＊＊2.87±1.10＊

2.2 2種試劑間的相關性分析 檢測40組數據的PT、INR、APTT及Fg,Dade-Behring與太陽生物間的相關系數為：PT：0.9862,INR：0.9862,APTT：0.9517,Fg：0.9818。

2.3 2種試劑間的回歸方程 以Dade-Behring血凝試劑作為標準,太陽生物與其在PT、INR、APTT、Fg 4個項目上的回歸方程,見表 2。

表2 Dade-Behring與太陽生物間的回歸方程

2.4 太陽生物臨床可接受性能的評價 PT的醫學決定水平X1=10.5sec,X2=15sec;INR的醫學決定水平X1=0.9,X2= 1.25;APTT的醫學決定水平X1=20sec,X2=40sec;Fg的醫學決定水平X1=1.70 g/L,X2=4.10 g/L。將其分別代入回歸方程得相應的Y值,系統誤差SE=|Y-X|,%SE=|Y-X|/ X＊100%。其結果,見表 3。

表3 太陽生物臨床可接受性能的評價(ˉx,%)

3 討論

凝血篩選試驗是各級醫療機構基本上都開展的檢查項目。目前,隨著各地經濟的發展,購入全自動血凝儀的醫療單位也越來越多。凝血篩選試驗的自動化、標準化不僅使檢查結果在臨床使用的可信度得到保證,而且使得不同實驗室間的數據具有了可比性。目前,國內血凝儀被國外幾大廠商所壟斷,其原裝試劑具有可溯源性、穩定性高、線性范圍大等諸多優點,但價格昂貴。國內多數醫院還是在使用國產試劑,而這些試劑的產品質量可謂參差不齊,對這類試劑的質量評估就成了保證檢驗結果準確性的關鍵因素之一。

本次比對試驗顯示,太陽生物在PT、INR及Fg 3個項目上與原裝試劑的檢測結果無顯著性差異,相關性好,在臨床使用上是可接受的。而APTT的檢測在兩種試劑間則存在顯著差異,進一步分析,其與原裝試劑的相關性良好,所存在的系統誤差在臨床使用上也是可接受的。究其原因,是由于影響APTT試劑的因素相對較多引起的。不同廠家,使用的磷脂(部分凝血活酶)及活化劑是不同的。人體內,內源性凝血從FⅪ的活化到FⅡa的生成一系列連鎖反應都需要在血小板膜磷脂表面進行,磷脂種類的不同所帶來的促凝活性的差異必然會影響體外試驗的結果[4]。上海瑞金醫院的王鴻利及王學鋒教授的研究發現,三種激活劑：白陶土、硅藻土和鞣花酸對凝血因子、肝素及狼瘡抗凝物質的敏感性存在較大差異[5]。目前國際上在APTT試劑方面尚無標準化方案,這給檢測結果的比對帶來了難度。有人提出將APTT測定值(秒)轉化為患者與對照APTT測定值比率報告,使不同方法結果間更具可比性[6]。這不失為一個較好的建議。

結合上述分析可看出,由于試劑標準化的問題,在使用非原裝試劑時,對試劑的評估是不可或缺的環節。通過比對試驗可有效發現與原裝試劑存在的差異,評價其在臨床上的可接受度,是為臨床提供可靠結果的質量保證之一。

[1] 中華人民共和國衛生部醫政司.全國臨床檢驗操作規程[M].第3版.南京：東南大學出版社,2006：210.

[2] 王毓三,主編.醫院檢驗科建設管理規范[M].南京：東南大學出版社,2003：54.

[3] 王敏敏,謝 琦,盧 忠.不同型號儀器測定凝血酶原時間的可比性研究[J].浙江臨床醫學,2008,10(7)：882-883.

[4] 周瑞豐,包承鑫.血小板膜磷脂促凝活性的研究進展[J].中華血液學雜志,1998,19(9)：494.

[5] 王學峰,胡曉波,程勝利,等.APTT檢測試劑敏感性比較[J].中華血液學雜志,2001,22(3)：159-160.

[6] 楊 惠,劉 敏.APTT測定值和APTT測定值比率的臨床應用價值的探討[J].血栓與止血學,2003,9(1)：10-12.