和諧社會建設背景下效率與公平的思考

屈 釗

(云南省科學技術館，云南 昆明 650031)

經濟效率與社會公平二者之間，既是社會學的一大難題，也是經濟學的難題。二者之間難以處理的問題在于，面對這一對矛盾處于尖銳狀況下，很多觀點從不同學科出發，各自作解，甚至所言不是同一命題。

但是，在我國改革開放30余年，國民經濟獲得巨大增長的今天，財富的增加并不必然帶來財富分配的公平性，巨大的財富分配差距甚至直接上升為社會問題，并變為新增長的障礙。于是，在社會主義和諧社會建設的背景之下，重新討論公平與效率，既有理論意義，更有現實意義。

一、持續存在的效率與公平爭議

效率與公平問題，基本是經濟學上一對永恒的矛盾主題。在經濟學上的爭議進而引發到其他學科的介入，形成了經濟學、政治學、社會學、倫理學等多學科經常性地爭議該問題，都試圖協調二者之間的矛盾，使效率與公平形成最佳均衡。

在經濟學意義上，效率是指特定的歷史條件下的產出能力問題，實現社會資源( 人力、物力、財力) 的最有效配置的狀態,以盡可能少的勞動付出和物質消耗獲得更多符合社會需求的產品；公平則是從社會產品分配的角度來理解，并在初次分配領域和再分配領域來理解，前者以市場法則為前提注重效率，后者以財政支付轉移等形式注重公平。政治學意義上的公平與效率就更加寬泛得多。效率不僅包括了經濟學意義上的含義，還包括制度效率和行政效率，公平則注重了制度價值的公平。在社會學意義上, 公平指的是社會成員之間的社會地位、經濟收入、消費水平比較接近而不過分懸殊, 也就是強調社會公平；效率強調的是社會效益, 即分配模式是否公平的問題。在倫理學看來, 效率是為公平服務的, 效率本身包含著公平的思想,效率是體現人的尊嚴和實現人的價值的前提條件[1]。建立社會共同或普遍承認的有關公正和平等的價值觀至關重要。

對公平與效率問題的持續爭議，體現了不同學科的研究視角差異問題。經濟學把實現經濟效率作為最終的目標, 只有公平問題影響到效率的實現時才注重公平；社會學以社會公平為核心立足點, 更注重社會不同主體間的利益均衡問題；倫理學以人為核心來闡述公平和效率問題,很難對現實中公平效率的復雜關系作出宏觀的、合理的說明。

在理論意義上對效率與公平的短視，勢必影響到實踐意義上的選擇。在中國傳統的社會主義視野里，更加注重了用公平換取效率的實踐。因此，社會選擇了能消滅財富差距的“公有制”、“按勞分配”等制度消除社會差別，甚至以花費巨額社會控制成本的方式去縮小社會差別，獲得了社會基尼系數小于0.2的絕對平均的社會“公平”形式，但是社會也徹底喪失了效率——在眾多的經濟領域內，“短缺”成為最好的注解。

改革開放打破了一統天下的“公有制”和“按勞分配”制度，逐步把 “國家管不了、管不好”財產經營權利界定給勞動者個人，以此形成了多種分配格局。由是，在能力、機會、風險等差異之下，“公平”出現了巨大的變化，與之相伴的是效率的巨變。以1980年的GDP為基數測量中國30年間的產出效率，前十年增長4倍多，中間十年增長了21.82倍，后十年則增長了87.55倍(見表1)。這個增長幅度是其他國家所不能比擬的。三十年來，世界已經見證了中國市場化的效率，無論是綜合國力，還是中國居民的可支配收入，都取得了長足進展，雖然這種收入差距在逐步拉開。

資料來源：(1)2005年以前的基尼系數源：尹成遠.中國人身保險保費收入的實證分析與預測[J].保險研究，2008(1)：48-52.(2)2008基尼系數來源：宋桂芳.基尼系數突破國際警戒線我們的橄欖在哪里[EB/OL]. http://finance.ifeng.com/opinion/zjgc/20091210/1565015.shtml.2007、2009、2010的基尼系數根據網絡眾多測算估計，無準確數據以自證明。(3)GDP來源：中華人民共和國國家統計局/國家統計數據庫。

在2000年之前，中國的基尼系數[注]基尼系數由意大利經濟學家于1922年提。其經濟含義是：在全部居民收入中，用于進行不平均分配的那部分收入占總收入的百分比。它反映一國分配狀況的指標。0為“完全平等”，1為“極端不平等”，0.3以下為“好”，0.3～0.4之間為“正常”，超過0.4為“警戒”，一旦超過0.6，表明該國社會處于可能發生動亂的“危險”狀態。基本保持在0.4警戒線以內，之后基本超越了國際公認的警戒線。從2004年之后國家統計局不再公布這一測量指標[注]2004年國家統計局公布基尼系數為0.47之后，就再未發布過該數據。，雖然很多學者、官員也對中國存在巨大的城鄉差距對超過警戒線的基尼系數作了“校正性說明”[2-3]，但是，公平問題開始逐漸成為社會的一個凸顯性問題。在“患均不患寡”、“朱門酒肉臭，路有凍死骨”等傳統的公平思維影響下，若不能從理論上澄清對效率與公平的認識，必將影響到我國的社會主義建設實踐。

二、效率是社會發展的強勁推動力

效率的含義，一般沒有太多爭議，都視之為產出能力的提高，多在兩方面提出解釋，在既有技術條件下：(1)等量的產出，以最小的投入獲得；(2)或者，在等量的投入之下，獲取更大的產出。這里考量的是人類的技術水平和管理水平。這與馬克思主義的生產力含義是一致的，即效率所表現的是人類在征服自然、改造自然，從自然獲取物質資料的能力。按照馬克思主義對社會發展的解釋，人類社會的更替和變遷，就是一種生產力取代另一種落后生產力的結果。這也是源于人類對發展的追求產生的變化。

提高效率的問題，實質上是對生產力的推動問題。人類生存，首先就是對物質資料的需要，因此，馬克思對奪取政權后的設想是，“無產階級將利用自己的政治統治，一步一步地奪取資產階級的全部資本，把一切生產工具集中在國家即組織成為統治階級的無產階級手里，并且盡可能地增加生產力的總量。”[4]列寧也認為，“無產階級取得國家政權以后，它的最主要最根本的需要就是增加產品數量，大大提高社會生產力。”[5]這既是說明在當時背景之下，發展生產力既是無產階級迫切需要改變本階級物質生活資料的需要；也同時指出了，無產階級奪取政權的目的，即打破舊的生產力桎梏推動生產力發展。后面一層，正是對生產關系必須適應生產力發展需要的解釋。

人類生存的前提，就需要有物質的支持。這一點，亞伯拉罕·H·馬斯洛論證的“五層次需求”[注]亞伯拉罕·H·馬斯洛認為，人作為一個有機整體，具有多種動機和需要，包括生理需要、安全需要、歸屬與愛的需要、自尊需要和自我實現需要。生理上的需要是人們最原始、最基本的需要，如吃飯、穿衣、住宅、醫療等等。若不滿足，則有生命危險。這就是說，它是最強烈的不可避免的最底層需要，也是推動人們行動的強大動力。也對之作了明確的解釋。只有在物質能滿足人類生存的前提之下，才可能談其他的發展。拋開物質基礎，僅論分配物質問題，是一種唯心主義的認識。中國古代的孔子的擔心分配不均而不是擔心產出多少，“丘也聞有國有家者，不患寡而患不均，不患貧而患不安。蓋均無貧，和無寡，安無傾。”[6]類似這樣的空想主義，人類歷史上具有頗多的認識，一般多發生在社會財富差距極大，可能引發社會動蕩之際。

但是，人類歷史也證明了這樣的事實，沒有物質財富作為基礎的分配，只能是從道義上去均分那個產出最小的小蛋糕，而不能保證所分得的每一份蛋糕都能滿足人類基本需要。一言以蔽之，沒有產出的分配沒有任何價值。在社會主義實踐上，鄧小平對這個問題的認識極為清醒，所以他說：“社會主義的優越性，歸根到底是要大幅度地發展社會生產力，逐步改善、提高人民的物質生活和精神生活。”[7]

這就說明了一個最基本的道理，即效率是分配的基礎，更是社會發展的基礎。目前，以下這幾點基本是我們社會的共識：(1)只有在一定產出基礎上，才有分配的意義可言。(2)只有在產出增大的基礎上，才能滿足人類生存和發展的需要。人類每一次從低級社會形態向高級社會形態轉變，就是社會產出效率提高之后的結果。(3)處在社會主義初級階段的中國，眾多社會矛盾就是因為產出效率有限所致，提高產出效率有著極大的現實意義和理論意義。

三、公平是效率基礎上的公平

在增長的財富面前，備受爭議的就是如何公平或公正地分配社會財富的問題。任何極端的財富分配不均，所引致的必然是社會動蕩，人類社會每一次革命的歷史都反復證明了這一點。但是，若是強制性地實行平均主義，社會同樣也不會發展，這一點已得到了“斯大林模式”的證明。因此，追求社會公平需要從相互聯系的三個方面——起點公平、過程公平和結果公平辯證地去理解。

起點公平是建立社會公平公正的基礎，這里包含著對人的深刻認識。試想，在起跑線上就已經處于輸了結果的位置，看到的最后結果一定就是巨大的差距。

社會形態的更替，一定程度上也是對人的價值認識的發掘。奴隸社會把奴隸僅僅當做“會說話的工具”而不是作為人看待，這部分人喪失了一切權利，根本無公平可言。封建社會和資本主義社會中，無產者沒有生產資料支持自己的個人發展，后者提供的“公平”勞動使無產階級被異化，這樣結果皆是無公平。除了對財產權的占有不公平，其他社會制度所提供的也是保護占主導地位的階級的利益，整個制度預先為其他階級設定了不公平，即使社會有著卓著的效率產出，對于那些無權利的階級來說，結果在實現就被設定完成了。

因此，一個社會的公平問題，首先應該從制度(Institution)入手，因為制度是引導人的行為的基本管道，在沒有發生急劇變遷之前，制度就引導著人們逐利。而這些制度所內含的價值，又是對人的價值認識之后的產物。例如，第一次世界大戰時期，英國才認識到男女應該平等時，才賦予了英國婦女選舉權[注]一戰之前，英國認為，婦女的智力不及男性優，并認為其婚后受丈夫控制，所以英國婦女沒有選舉權。十月革命之后英國社會意識到社會危機，才制定了《1918年人民代表法》賦予部分婦女選舉權。1928年英國又進行了一次選舉改革，英國婦女最終獲得與男子平等的選舉權。[8]即是一個例證。只有在認識到人的價值“應該”(ought to be)是平等的，所制定的制度或政策才不會有歧視，給予社會成員享有公平權利的基本前提。

過程公平所言是在制度已設定的前提下的制度實施過程問題，即能否完整地體現出制度價值，確保制度不被扭曲。這里的制度實施，就超越了經濟學意義上的市場法則問題。因為隨著政府在市場經濟過程中扮演著維護產權和界定產權等重要角色，任何產權束(a bundle)事實上都是殘缺的，因此“過程公平”是建立社會公平不可或缺的內容。這里就需要強調：(1)政府權力在維護產權和界定產權上，需要按照市場經濟法則保證任何產權都是按照統一法則運行；(2)市場主體按照相同的市場法則公平競爭，整個經濟交換過程承認經濟主體最終的效率差別，但是拒絕歧視和特權。

在統計學意義上最容易看到的就是結果公平，經濟學一般采用“基尼系數”方法測量社會分配的公平性問題。簡化的基尼系數計算如下公式：

式中Wi表示從第1組累積到第i組的人口的總收入占全部人口中收入的百分比。

為了社會財富的分配結果獲得公平，一般地，在初次分配領域，所制定的制度更加注意了效率，使社會盡可能多地得到產出；而在再分配領域，一般都采取稅收、財政支付手段盡可能地公平分配社會財富。美國民主黨與共和黨的競選綱領關于稅收辯論，是對理解這個問題有一定參考價值。民主黨強調增加征稅用于社會教育醫療等，可以幫助困難者獲得公平，而共和黨認為，減稅可以使投資者增加利潤從而刺激投資，使更多的人能就業獲得工資，從而改善民主黨所言需要改善的方面。正是在這樣不斷變化的社會現實面前，兩黨交替執政不斷地校正著社會偏差問題。但是，事實上連自由主義經濟學家費里德曼也認為,“實實在在的機會均等——即所謂‘等同’——是不可能的——顯然,他們并不是生下來就享有同等的機會。而且,也無法使他們的機會等同。”[9]但是，公平始終應該建立在效率——有產出的基礎上。沒有效率公平爭論一般只能陷入道德的辯論之中，甚至陷入空想之中。

四、和諧社會背景下的效率與公平思考

現今的中國，就處在這樣一個艱難的拐點面前。一方面是世界第二大經濟體的成就，另外一方面是社會財富分配有失去公平的危險。有學者對我國效率與公平的政策調整作了歸納，認為我們的社會關于“效率與公平的關系經歷了從‘效率為前提’—‘兼顧效率和公平’—‘效率優先、兼顧公平’—‘更加注重公平’—‘提高效率同促進公平結合起來’, 這樣的認識和處理過程。”[10-12]這條政策的變遷，始終緊緊圍繞著鄧小平的建設社會主義的思路“社會主義的本質, 是解放生產力, 發展生產力, 消滅剝削, 消除兩極分化, 最終達到共同富裕。”[13]但是，不論目前學界和政策實踐如何去界定效率與公平，本文認為仍該選擇“效率優先、兼顧公平”的政策取向，這是建立在有分配的物質基礎才有公平的可能的思路之上的，因為中國尚處于社會主義初級階段。

當下的確存在著巨大的城鄉收入差別、行業差別、地區差別的現實，消除其中的一些差別是需要歷史進程才能解決的。例如城鄉差別，這首先是工業生產和農業生產的效率差別問題，在大量人口聚集在農村的前提之下，最多就只能做一些財政支付轉移的辦法解決部分問題。如果不使大量的農村勞力轉移入第二、三產業領域，在現有土地產出基本趨向極致了，考慮到農村人口的巨大基數[14][注]居住在鄉村的人口為 674 149 546 人，占50.32%。，單純依靠土地產出是不可能消除城鄉差別[注]有人做過這樣的統計比較：2007年我國人均耕地不足0.1公頃，每公頃均產出 31 500 多元，政府補貼675元人民幣。當年美國每公頃均產出135美元，政府補貼31.5美元。但是由于兩國戶均耕種的土地面積差別，最終收入存在著巨大差別。(見表2)。但是，給予進城務工的農民工與城鎮居民同工同酬，卻是我們制度的巨大缺陷，由此增大了城鄉收入差距[15][注]國家統計局數據表明，2004年全國農民工月均工資為539元，而同期的城鎮職工則是 1 335 元。這意味著，2004年全國因為雇傭農民工一項就節省了 11 462 億元的工資開支，相當于當年中國GDP的8.5%，這大體相當于中國當年的經濟增長率。，通過相對公平的制度制定，卻可以消除不必要的公平，甚至可增強勞動效率。

資料來源：國家統計局.中華人民共和國2000～2010年國民經濟和社會發展統計公報[EB/OL].[2011-5-2]. http://www.stats.gov.cn/tjgb.

對于過分差別的行業收入，特別是在公有制壟斷行業領域和財政支付薪金的行業，國家完全有能力控制巨大的行業差別。這是我們社會需要糾正不公平的著力點。各種資料顯示，國有的壟斷性行業遠遠超過一般競爭性行業收入，某這程度上的壟斷必要性和必然性并不必然帶來與社會其他行業收入的巨大差別。這也包括公務員、事業單位等財政支付薪金的行業與農業、一般性競爭行業的差別問題。若不控制財政支付工資部分，其與其他行業特別是農業的差別，極可能形成越來越大的落差。

反過來思考財政問題，自1995年起，我國財政年均大幅度增長，并且越超過國民經濟增長幅度(見表3)，這是國家經濟增長的結果。但是，這也是建設和諧社會必須思考“國家與社會分成” 的問題，這是通過國家干預彌補公平的基本方面。在過去國家財政未足夠重視“三農”、教育、科技、就業、社會保障、醫療衛生、住房保障、公益文化、生態環境、節能減排、公共安全等領域的投入，這必將會增大社會的不公平幅度。未來國家加大這方面的投入，可以減輕社會的不公平程度[16]。而且，恰當的財政政策的實施，正是可以部分消除地區性差別，因為財政轉移支付就是政府最強有力的手段之一。至于在一些較為落后的地區，其發展仍然屬于歷史性變遷的追趕問題，不應視為短期可以全部消除的問題。

表3 1995～2010年中國財政收入增長狀況

資料來源：國家統計局.中華人民共和國1990～2010年國民經濟和社會發展統計公報[EB/OL].[2011-5-2]. http://www.stats.gov.cn/tjgb/index.htm.

上升到宏觀層次考慮社會公平與效率，那就是制度價值的公平和制度實施的公平。這里提出幾個熟視無睹的問題，其實它們正在加劇社會的不公平，甚至直接消解了效率。除了上面提到的“同工同酬”問題，還有調節社會收入的個人所得稅的征收問題，這不僅需要考慮征稅起點、稅率等，還有一項未納入征收范圍的遺產稅，該稅可以減少“富二代”一類直接造就社會不公平的基礎性問題。

從意識形態的價值取向上，只有堅持社會主義道路,即堅持以公有制為主體的基本經濟制度和共同富裕的社會發展目標,同時實行市場體制,用市場機制、價格機制、利益機制來配置組合經濟資源,才能實現公平與效率的統一,以效率促進公平,用公平保證效率。

五、結語

效率與公平是人類社會的一對永恒的矛盾，只是在不同的歷史時期各自形成的矛盾各有突出表現，在發展的層面上，沒有效率即沒有可分配的基礎，過分地傾斜于效率，也會導致效率的喪失，它們基本是在“適當差距→效率→差距擴大→公平→差距縮小→適當差距→效率……不斷循環往復, 在動態中和諧發展”[17]的。因此，我們糾正社會偏差時，必須謹防“不患寡而患不均”的中國傳統倫理公平遮蔽了我們正確的思維和實踐。

[參考文獻]

[1]王常柱，武杰.試論現階段公平對于效率的優先性——對“效率優先、兼顧公平”原則的反思[J].倫理學研究，2010(1)：52-56.

[2]程永宏. 改革以來全國總體基尼系數演變及其城鄉分解[J].中國社會科學，2007(4)：45-60.

[3]曹雪松.中國的基尼系數統計有被高估的可能[EB/OL].http://finance.ifeng.com/opinion/fhzl/20110310 /3623503.shtml.

[4] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995.

[5]列寧.列寧選集：第4卷[M].北京：人民出版社，1995：623.

[6]孔子.論語[EB/OL].[2011-4-30].http://wenku. baidu.com/view/767443eae009581b6bd9eb31.html.

[7]鄧小平.鄧小平文選:第2卷[M].北京：人民出版社，1994.

[8] 薛永生.一戰與英國婦女選舉權的實現[EB/OL]. [2011-04-25].http://www.hbllxx.com/typenews. asp?id=2849.

[9][美]米爾頓·費里德曼，羅斯·費里德曼.自由選擇[M]. 張琦,譯.北京：商務印書館1986.

[10]劉建華.社會主義收入分配理論及其發展——兼論收入分配制度改革與擴大消費[J].吉林大學社會科學學報，2010，50(6)：91-96.

[11]劉承禮.公平與效率問題—基于中外文獻的比較研究[J].中國經濟問題，2009(1)：16-24.

[12] 劉承禮.30 年來中國收入分配原則改革的回顧與前瞻——一項基于公平與效率雙重標準的歷史研究[J].經濟理論與經濟管理，2008(9)：47-48.

[13]鄧小平.鄧小平文選：第3卷[M].北京：人民出版社，1993.

[14]國家統計局.2010年第六次全國人口普查主要數據公報(第1號)[EB/OL].[2011-04-28]. http://www.stats.gov.cn/tjfx/jdfx/t20110428_402722253.htm.

[15]張貴峰.少開11462億民工工資就是所謂的勞動力優勢嗎[DB/OL].http://www.stockstar.com.

[16]本報評論員.著力保障和改善民生[EB/OL].中國財經報,2007-12-20[2011-05-02].http://www. crifs.org.cn/crifs/html/default/shehuibaozhang/_history/1542.html.

[17]吳綿超.論“效率與公平”問題的終結[J].現代經濟探討，2004(7)：23-26.