新聞眼

│文本刊全媒體見習(xí)記者包敏

該如何懲治“有償刪帖”？

6月28日，湖北省紀(jì)委監(jiān)委發(fā)布消息，湖北省咸寧市人民政府原黨組成員、副市長、市公安局局長肖天樹被“雙開”。

肖天樹生于1974年12月，在湖北省公安系統(tǒng)工作了24年。他早年在湖北省公安廳交通警察總隊(duì)工作了15年，2012年后，肖天樹歷任潛江市公安局局長，潛江市副市長、市委政法委副書記、市公安局局長，省公安交通管理局（交通警察總隊(duì)）政委（副廳長級）、高速公路警察總隊(duì)總隊(duì)長等職。

2018年底，肖天樹出任咸寧市政府副市長、黨組成員，市公安局局長、黨委書記、督察長。2021年12月，其卸任咸寧市副市長及市公安局局長職務(wù)，直到2022年1月被查。

肖天樹任咸寧市公安局局長期間，該局有多人落馬，其中法制支隊(duì)支隊(duì)長程雋逸、特警支隊(duì)支隊(duì)長陳江濤、刑偵支隊(duì)支隊(duì)長胡衛(wèi)東、市局政治部主任陳榮華4人被指與當(dāng)?shù)刭€博團(tuán)伙有染，故意包庇、放縱他人開設(shè)賭場。

在肖天樹的“雙開”通報(bào)中，指出其“執(zhí)法犯法，為黑惡勢力充當(dāng)‘保護(hù)傘’”。最引人注目的是指出其利用職務(wù)上的便利，為他人“刪除網(wǎng)絡(luò)負(fù)面帖文”“非法收受巨額財(cái)物”的表述。

肖天樹并非首個被指為他人“有償刪帖”的公職人員。2013年12月，海南省?？谑泄簿志W(wǎng)警支隊(duì)一大隊(duì)原副隊(duì)長魏一寧因犯受賄罪獲刑十年。其被指利用職務(wù)之便，多次接受6個省11個市公安局網(wǎng)警的委托，幫助他們在天涯、凱迪這兩個網(wǎng)站刪帖，從中收取好處費(fèi)70萬余元。2014年被“雙開”的原中央對外宣傳辦公室五局副局長高劍云，被指“利用職務(wù)之便，為某公司刪除網(wǎng)上負(fù)面報(bào)道等提供幫助，索要、收受賄賂數(shù)額較大”。

在近年來警方破獲的有償刪帖案件中，團(tuán)伙作案已經(jīng)成為最為常見的方式，而且已經(jīng)形成分工明確的灰黑色產(chǎn)業(yè)鏈，主要包括網(wǎng)絡(luò)公關(guān)、刪帖中介、管理員三個主體。一些團(tuán)伙打著“危機(jī)公關(guān)公司”的旗號，聲稱能刪除對客戶造成影響的帖子、搜索引擎結(jié)果、搜索引擎快照等，實(shí)則雇傭人員專門網(wǎng)上刪帖，非法獲取巨額利潤。2013年，最高法院、最高檢察院就已聯(lián)合出臺司法解釋，明確規(guī)定有償刪帖為非法經(jīng)營罪。

公安機(jī)關(guān)負(fù)有網(wǎng)絡(luò)安全管理之責(zé)。在上述案件中，網(wǎng)警魏一寧的工作職責(zé)包括網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)控、情報(bào)收集、信息處置等。按照規(guī)定，若網(wǎng)警支隊(duì)民警發(fā)現(xiàn)有需要處置的有害信息時，應(yīng)及時報(bào)告大隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)審核信息并報(bào)支隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)審核，根據(jù)市公安局領(lǐng)導(dǎo)和支隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)的處置要求，由大隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)給當(dāng)天值班監(jiān)控民警下達(dá)處置指令。但魏一寧沒有按照規(guī)定報(bào)支隊(duì)長領(lǐng)導(dǎo)審批，擅自使用海口市公安局網(wǎng)警的公共賬號，向天涯、凱迪發(fā)送“處置指令”，完成了280多次刪帖。

更令人震驚的是，這11名向魏一寧行賄的網(wǎng)警想刪除的帖子，都是“公事”：當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)不希望被看到的有關(guān)政府部門的負(fù)面信息。

類似的情形在2015年破獲的“湖北蘄春特大有償刪帖案”中也出現(xiàn)過。辦案民警清查犯罪嫌疑人電腦文件時，發(fā)現(xiàn)不少關(guān)于政府官員的負(fù)面新聞和貪污腐敗網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)的刪帖記錄，其中一名山西的縣級領(lǐng)導(dǎo)曾花3.8萬元讓涉案的技術(shù)人員刪帖52條。

此案也是當(dāng)年全國“網(wǎng)絡(luò)敲詐和有償刪帖”專項(xiàng)整治啟動后破獲的第一大案，其鏈條上的執(zhí)行者和中間人身份復(fù)雜，不僅有大學(xué)生、教師、醫(yī)生、網(wǎng)絡(luò)編輯，還有公務(wù)員甚至警察，主要客戶包括政府官員、知名企業(yè)和明星等。

此案暴露出的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管亂象和司法領(lǐng)域問題引起了多方探討。有法學(xué)專家表示，司法解釋對網(wǎng)絡(luò)刪帖的需求方、執(zhí)行者及中介各自應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任不夠明確，導(dǎo)致一些人雖參與賺取灰色利益但未受到法律制裁。

從這個意義上看，“肖天樹們”不僅扮演了執(zhí)行者或中介的角色，也可能是某些違紀(jì)違法行為的“保護(hù)傘”。他們的需求方是誰，為何事刪帖，值得追問下去。