本案該不該處罰A公司

案情回顧

《中國質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督》2011年第4期“拋磚引玉”欄目刊登的《處罰A公司適用哪個(gè)法條》介紹了這樣一起案例：2009年11月，浙江省寧波市某質(zhì)監(jiān)分局執(zhí)法人員依法對寧波市A公司進(jìn)行檢查。發(fā)現(xiàn)該公司成品倉庫內(nèi)堆放有LY系列電動(dòng)自行車用一體化輪轂電機(jī)300箱，執(zhí)法人員現(xiàn)場提取了3張?jiān)鲋刀惏l(fā)票。該公司現(xiàn)場提供不出合法有效的強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證證書，被立案調(diào)查。經(jīng)查證，該公司曾于2006年12月取得過LY系列電動(dòng)自行車用直流電機(jī)的3C認(rèn)證證書，編號為2006010401216859，2008年11月，該公司變更了生產(chǎn)經(jīng)營地點(diǎn)，但未向認(rèn)證機(jī)構(gòu)申請認(rèn)證證書變更，并停止了LY系列電動(dòng)自行車用直流電機(jī)的生產(chǎn)。2009年7月，已取得的認(rèn)證證書被撤銷。此后，該公司仍繼續(xù)銷售庫存的LY系列電動(dòng)自行車用直流電機(jī)，上述3張?jiān)鲋刀惏l(fā)票顯示的日期為2009年10月23日，相應(yīng)的送貨單顯示日期為2009年9月12日，涉案貨值10萬元，違法所得為1萬元。案審會(huì)對本案適用的法律、法條存在著3種不同的意見，本案到底該如何處理呢？

文章刊登后，各地讀者紛紛來信來電闡述自己的觀點(diǎn)和看法，其中許多觀點(diǎn)都講得很有代表性。現(xiàn)將部分讀者的觀點(diǎn)摘編刊登，并將有關(guān)專家的說法附后，僅供參考。希望能對您的行政執(zhí)法工作有所幫助。

同意第一種意見

遼寧省葫蘆島市質(zhì)監(jiān)局劉慶敏、范毅蘭、馬來之、山東省濟(jì)南市質(zhì)監(jiān)局平陰分局夏信青、宋軍、胡業(yè)山、新疆鞏留縣質(zhì)監(jiān)局李成林、拉茨燕、阿爾心、李賢、史洪濤、于英合認(rèn)為：

我們同意第一種意見，理由如下：

A公司所銷售的電機(jī)系是A公司在認(rèn)證證書有效期內(nèi)進(jìn)行生產(chǎn)的，所以符合認(rèn)證要求。而《強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證管理規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）中規(guī)定：自認(rèn)證證書注銷、撤銷之日或者認(rèn)證證書暫停期間，不符合認(rèn)證要求的產(chǎn)品，不得繼續(xù)出廠、銷售、進(jìn)口或者在其他經(jīng)營活動(dòng)中使用。在A公司被取消認(rèn)證證書后該公司也并未生產(chǎn)和銷售不符合認(rèn)證要求的產(chǎn)品，所以本案不適用《規(guī)定》第五十一條及《認(rèn)證認(rèn)可條例》第六十七條實(shí)施處罰。但同時(shí)《規(guī)定》也未規(guī)定符合認(rèn)證要求的產(chǎn)品就一定能繼續(xù)出廠、銷售、進(jìn)口或者在其他經(jīng)營活動(dòng)中使用，本案案情事實(shí)在于A公司在變更公司生產(chǎn)經(jīng)營地方后未向認(rèn)證機(jī)構(gòu)申請認(rèn)證證書變更，仍在出廠、銷售列入強(qiáng)制性認(rèn)證產(chǎn)品目錄的產(chǎn)品。依據(jù)《規(guī)定》第二十四條“有下列情況之一的，認(rèn)證委托人應(yīng)當(dāng)向認(rèn)證機(jī)構(gòu)申請認(rèn)證證書變更。”該條第四項(xiàng)規(guī)定：“獲證產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)地點(diǎn)或者其質(zhì)量保證體系、生產(chǎn)條件等發(fā)生變更的，經(jīng)認(rèn)證機(jī)構(gòu)重新檢查合格后，變更認(rèn)證證書。”我們認(rèn)為A公司明顯違反了此項(xiàng)規(guī)定中的情形，應(yīng)當(dāng)按照《規(guī)定》第五十四條第（二）項(xiàng)實(shí)施處罰。

同意第二種意見

上海市青浦區(qū)質(zhì)監(jiān)局張榮、新疆阿勒泰地區(qū)質(zhì)監(jiān)局北屯分局滿都拉、孫建、遼寧省葫蘆島市質(zhì)監(jiān)局畢建光、韓東、趙廣志、新疆鞏留縣質(zhì)監(jiān)局馬琴琴、山東省濟(jì)南市質(zhì)監(jiān)局平陰分局李德亮、王洪巖、盛偉、新疆鞏留縣質(zhì)監(jiān)局稽查隊(duì)、福建省漳州市質(zhì)監(jiān)局鐘枧發(fā)、郭瑋斌認(rèn)為：

對于這起案件，我們傾向于第二種觀點(diǎn)：

問題主要在于兩個(gè)方面：1.根據(jù)《強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證管理規(guī)定》的二十四條規(guī)定：當(dāng)獲證產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)地點(diǎn)發(fā)生變更后，應(yīng)經(jīng)認(rèn)證機(jī)構(gòu)再次檢查認(rèn)證，但A公司在變更生產(chǎn)之后并未繼續(xù)生產(chǎn)，并不違反《強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證管理規(guī)定》；2.而A公司在強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證證書到期之后繼續(xù)銷售LY系列電動(dòng)自行車用直流電機(jī)，違反了《強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證管理規(guī)定》的第五十一條，應(yīng)按《認(rèn)證認(rèn)可條例》第六十七條處罰，責(zé)令改正，處5萬元以上20萬元以下的罰款，有違法所得的，沒收違法所得。

同意第三種意見

山東省濟(jì)南市質(zhì)監(jiān)局平陰分局張夢嬌、金育皎、李慶杰、張強(qiáng)、楊建坤、新疆伊寧縣質(zhì)監(jiān)局韓金濤、孟慶香、河北省正定縣質(zhì)監(jiān)局曹莉娜、福建省漳州市質(zhì)監(jiān)局吳振祥、蘇天祥認(rèn)為：

我們同意第三種意見。將涉案產(chǎn)品認(rèn)定為不符合認(rèn)證要求，依據(jù)不足，這是因?yàn)椋m然A公司的認(rèn)證證書在2009年7月被依法撤銷，并于2009年9月繼續(xù)出廠、銷售庫存的涉案產(chǎn)品，但是，這些產(chǎn)品是A公司在認(rèn)證證書有效期內(nèi)生產(chǎn)的合法產(chǎn)品。因此，以認(rèn)證證書過了有效期被撤銷為由就認(rèn)定其不符合認(rèn)證要求，顯然依據(jù)不充分。我們認(rèn)為，判定這些產(chǎn)品是否符合認(rèn)證要求，應(yīng)當(dāng)通過質(zhì)量檢驗(yàn)，以檢驗(yàn)報(bào)告為依據(jù)才能作為憑證，建議該市質(zhì)監(jiān)分局對涉案產(chǎn)品進(jìn)行抽樣送檢，然后根據(jù)檢驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行處理。

三種意見均不妥

山東省桓臺縣質(zhì)監(jiān)局王京雷、王長文、蔡峰、河北省石家莊市質(zhì)監(jiān)局黃軍峰、安徽省和縣質(zhì)監(jiān)局李春來、山西省晉中市質(zhì)監(jiān)局杜晉寶、新疆鞏留縣質(zhì)監(jiān)局法規(guī)室、山東省濟(jì)南市質(zhì)監(jiān)局平陰分局楊云長、趙鵬、福建省建寧縣質(zhì)監(jiān)局陳永遠(yuǎn)認(rèn)為：

本案的關(guān)鍵問題是違法行為的定性。但是本案還有個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)就是所針對的產(chǎn)品根據(jù)案情介紹屬于證書合法有效期內(nèi)生產(chǎn)的產(chǎn)品。下面逐個(gè)分析三種意見。

第一種意見，該公司2008年11月變更生產(chǎn)經(jīng)營地點(diǎn)，雖然未向認(rèn)證機(jī)構(gòu)申請認(rèn)證證書變更，但是該公司并未在新的生產(chǎn)經(jīng)營地點(diǎn)進(jìn)行LY系列電動(dòng)自行車用直流電機(jī)的生產(chǎn)及銷售，而是停產(chǎn)。那么這種情況下，該公司沒有必要向認(rèn)證機(jī)構(gòu)申請認(rèn)證證書變更，也許該公司就不打算生產(chǎn)該產(chǎn)品了，我們還繼續(xù)要求其辦理相關(guān)的手續(xù)，顯然不合理更談不上處罰了。

第二種意見，該公司銷售上述產(chǎn)品屬于撤銷之日起銷售的情形，但是銷售的這些產(chǎn)品是證書合法有效期內(nèi)生產(chǎn)的“庫存”產(chǎn)品，顯然是在符合認(rèn)證要求條件下生產(chǎn)出來的產(chǎn)品。所以按照第二種意見處罰前提不存在。

第三種意見，如果從慎重的角度處罰，那么可以對產(chǎn)品進(jìn)行檢驗(yàn)。看看結(jié)果如何。如果不合格，按照《產(chǎn)品質(zhì)量法》處理。

綜上所述，在未進(jìn)行檢驗(yàn)的情況下，我們不應(yīng)該對該公司的行為進(jìn)行處罰；如果檢驗(yàn)后不合格，可以按照《產(chǎn)品質(zhì)量法》進(jìn)行處理，我們覺得這樣更合情、合理。

福建省清流縣質(zhì)監(jiān)局林曉鋒、江蘇省鎮(zhèn)江市質(zhì)監(jiān)局邵國興、吳剛認(rèn)為：

本案的事實(shí)不夠清楚，證據(jù)不夠充分，不能給予處罰，應(yīng)進(jìn)行補(bǔ)充調(diào)查取證。

《認(rèn)證認(rèn)可條例》第二十八條規(guī)定：“ 為了保護(hù)國家安全、防止欺詐行為、保護(hù)人體健康或者安全、保護(hù)動(dòng)植物生命或者健康、保護(hù)環(huán)境，國家規(guī)定相關(guān)產(chǎn)品必須經(jīng)過認(rèn)證的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過認(rèn)證并標(biāo)注認(rèn)證標(biāo)志后，方可出廠、銷售、進(jìn)口或者在其他經(jīng)營活動(dòng)中使用。”《強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證管理規(guī)定》第二十九條第二款規(guī)定：“自認(rèn)證證書注銷、撤銷之日起或者認(rèn)證證書暫停期間，不符合認(rèn)證要求的產(chǎn)品，不得繼續(xù)出廠、銷售、進(jìn)口或者在其他經(jīng)營活動(dòng)中使用。”以上規(guī)定明確了強(qiáng)制性認(rèn)證產(chǎn)品只要在認(rèn)證證書有效期間，生產(chǎn)的產(chǎn)品符合認(rèn)證要求，并標(biāo)注認(rèn)證標(biāo)志后就可出廠、銷售、進(jìn)口或者在其他經(jīng)營活動(dòng)中使用。

在本案中，我們認(rèn)為應(yīng)對三個(gè)方面的問題進(jìn)行再調(diào)查取證。1.A公司成品倉庫內(nèi)堆放的300箱待出廠、銷售的LY系列電動(dòng)自行車一體化輪轂電機(jī)是否有標(biāo)注認(rèn)證標(biāo)志；2.該批電機(jī)是何時(shí)生產(chǎn)的；3.該批電機(jī)是否符合認(rèn)證要求。同時(shí)還可對產(chǎn)品進(jìn)行抽樣檢驗(yàn)。

通過對A公司以上內(nèi)容的調(diào)查，根據(jù)調(diào)查情況可做如下處理：

1.A公司成品倉庫內(nèi)堆放的300箱待出廠銷售的LY系列電動(dòng)自行車一體化輪轂電機(jī)是在認(rèn)證證書有效期間生產(chǎn)，標(biāo)注了認(rèn)證標(biāo)志，且產(chǎn)品符合認(rèn)證要求。則應(yīng)撤消立案，不能對A公司進(jìn)行處罰。

2.A公司的該批電機(jī)不是在認(rèn)證證書有效期間生產(chǎn)。根據(jù)“上位法優(yōu)于下位法”的原則，可依照《認(rèn)證認(rèn)可條例》第六十七條實(shí)施處罰。

3.A公司的該批電機(jī)經(jīng)質(zhì)量檢驗(yàn)，質(zhì)量不合格，不符合認(rèn)證要求。可依照《產(chǎn)品質(zhì)量法》的規(guī)定對A公司實(shí)施處罰。