兩種核心力量訓練方法對腹部肌群肌力變化影響的比較研究

尹 軍，萬智維

前言

核心力量訓練方法是在20世紀90年代末期，將康復和健身領域的練習方法移植到了競技體育訓練中，并得到了國內外教練員們的高度關注。毫無疑問，核心力量在整個人體運動鏈中具有橋梁和樞紐作用，它對上、下肢力量的快速傳遞、維持運動中的身體平衡以及預防運動損傷等方面均有重要意義。在一定程度上，運動員具有的核心力量水平決定著他所能達到的競技水平和高度。盡管世界各國教練員和運動員都在廣泛使用核心力量訓練方法，但是由于核心部位肌群的特殊性，目前針對核心部位肌群采用的力量訓練手段主要有健身球、懸吊、投手練習等，在方法上顯得相對單一，且容易導致肌肉疲勞，有些核心力量訓練方法的有效性尚需要進一步檢驗。

而振動力量訓練作為一種新型力量訓練方法，已在國內外不同層次運動員的身體素質訓練中得到廣泛應用，且備受廣大運動員和教練員的青睞。它在提高肌肉最大力量和爆發力方面的效用和作用，已被大量實驗和訓練實踐所證實。然而，目前采用的各種振動力量訓練方法和手段大多是針對上、下肢肌群的力量訓練展開的，而采用振動力量訓練方法針對核心部位肌群的力量訓練，在所查閱的文獻中尚未見到報道。

基于此，本研究擬通過8周的實驗訓練（含1周預實驗），探索振動力量訓練對核心部位肌群力量變化的影響程度，通過研究和分析振動力量訓練條件下核心部位肌群的力量變化特征，探索核心部位肌群的振動力量訓練負荷控制特征，為進一步拓寬核心力量訓練方法和手段，豐富力量訓練理論與方法提供實證依據，也為進一步深入開展核心部位肌群的振動力量訓練研究提供實驗基礎和參考依據。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

本研究以腹部肌群的肌力變化特征為研究對象。

1.2 研究方法

1.2.1 文獻資料調研

通過查閱文獻資料，了解國內、外學者關于振動力量訓練和核心力量訓練的研究現狀，為本實驗的實驗方案設計、訓練手段選擇、訓練負荷安排、振動頻率、振動幅度、振動時間、測試指標等方面提供參考依據。

1.2.2 實驗法

1.2.2.1 實驗對象

以首都體育學院運動系7名投擲專項的二級運動員為實驗對象，并隨機分為 I組（對照組）和 II組（實驗組），其中，I組是在非振動條件下進行核心力量訓練；II組要求在振動臺上完成各項核心力量練習內容（表1）。 ±SD）

表1 本研究實驗對象基本情況一覽表（n=7，X

1.2.2.2 實驗與測試

1.實驗時間：先進行1周的預實驗，正式實驗時間為2010年3月22日～5月30日，每周訓練2次，共進行8周實驗訓練。

2.實驗地點：首都體育學院運動機能測試與評定重點實驗室。

1.2.2.3 實驗設備與肌力測試儀器

振動力量訓練采用韓國制造JET V IBE ETS-900N模式振動臺（圖1），本實驗設置的振頻為35 Hz，振幅為2 mm，加速度為15 m/s2～20 m/s2，肌力測試采用 ISOMED 2000等速測力系統（圖2），測試不同角速度條件下的腹部肌力。

1.2.2.4 實驗訓練方案

兩組實驗訓練均采用相同的練習內容和動作規格，負荷強度和量也要求一致。實驗持續8周，實驗人員在正式實驗前（預實驗周）和實驗結束后（第10周），分別進行腹部肌力的測試，并認真做好記錄。

圖1 振動臺實物圖

圖2 等速測力系統示意圖

訓練時要求實驗組和對照組分別在振動臺和體操墊上進行練習，兩組均采用負重杠鈴片進行仰臥起坐和背起、拉橡皮帶做向左或向右轉體、提鈴、負重舉腿等練習，每周訓練2次，每次4～6組，負荷強度采用本人的70％～85％最大力量進行練習，組間間隔為2 min，練習動作要求速度快、規范。具體練習負荷（重量和次數）根據不同實驗階段和實驗對象的具體情況略有調整（表2）。

表2 本研究實驗方案一覽表

1.2.2.5 測試指標與參數

1.測試指標的選擇

在實驗前、后分別采用等速測力訓練系統，測試不同角速度條件下，腹部肌群等速向心收縮時的相對峰力矩、最大功、總功、軀干屈/伸峰力矩比值，共4項指標。

2.測試參數設置

本研究在設置等速肌力測試參數時，征求了多位在核心力量方面有研究的專家和有豐富測試經驗專家的意見和建議，結合核心部位的特殊性，即其活動范圍和加速角度，選擇了30°/s、60°/s和180°/s的角速度，測試范圍為-30°～30°，其中，角速度30°/s和60°/s測試條件下，重復3次；180°/s測試條件下，重復5次。

1.2.3 數理統計

利用Excel 2003對原始數據進行初步處理，對實驗前、后之間的數據均值進行比較；運用SPSS 17.0進行實驗前和實驗后數據的非參數檢驗，置信區間均選擇95％。

2 結果與分析

2.1 兩種力量訓練對腹部肌群的峰力矩、相對峰力矩變化的影響

峰力矩（PT）是指在整個關節活動中肌肉收縮產生的最大力矩輸出，即力矩曲線上最高一點的力矩值。PT是目前等速測試中最常用的指標，被視為等速肌肉測試中的黃金指標和參考值。

研究表明，經過8周的訓練后，I組和II組腹部肌群的相對峰力矩均發生了較大幅度提高。其中，在角速度60°/s測試條件下，I組相對峰力矩均呈現顯著性差異（P＜ 0.05）；在角速度180°/s測試條件下，I組和 II組的相對峰力矩均呈現非常顯著性差異（P＜0.01），尤其是在角速度180°/s測試條件下，II組的相對峰力矩出現了顯著性提高（表3）。

表3 本研究實驗前、后腹肌峰力矩變化情況一覽表 （Nm）

表3顯示，在角速度30°/s的測試條件下，I組腹部肌群峰力矩增長了19.50±32.22 Nm，增幅為13.24％。但是，組內顯著性檢驗揭示，實驗前、后腹部肌群峰值力矩增長幅度未呈現顯著性差異（P＞0.05），反映出訓練對腹部肌群的最大力量增長具有較為明顯的影響，但未達到顯著性水平。

在角速度60°/s的測試條件下，Ⅰ組腹部肌群峰力矩增長了23.00±17.05 Nm，增幅為16.08％。組內顯著性檢驗揭示，實驗前、后腹部肌群相對峰值力矩比較呈現出顯著性差異（P＜0.05），反映出訓練對腹部肌群的速度力量增長具有明顯影響，且達到顯著性水平。

在角速度180°/s的測試條件下，Ⅰ組的腹部肌群峰力矩增長了14.75±5.87 Nm，增幅為16.30％。組內顯著性檢驗揭示，實驗前、后腹部肌群相對峰值力矩呈現非常顯著性差異（P＜0.01）。反映出訓練對腹部肌群的力量耐力增長具有十分明顯的影響，且達到非常顯著性水平。

研究進一步揭示，II組和 I組腹部肌群相對峰值力矩變化存在一定的差異，具體表現在，在角速度30°/s的測試條件下，II組腹部肌群峰力矩增長了 42.67±49.37 Nm，增幅為25.65％。組內顯著性檢驗揭示，實驗前、后腹部肌群相對峰值力矩均未呈現顯著性差異（P＞0.05），反映出常規的力量訓練對腹部肌群最大力量的增長具有明顯影響，但未達到顯著性水平。

在60°/s的測試條件下，II組腹部肌群峰力矩增長了29.00±37.76 Nm，增幅為17.79％。組內顯著性檢驗揭示，實驗前、后腹部肌群相對峰值力矩也未呈現顯著性差異（P＞0.05），反映出振動力量訓練對腹部肌群的速度力量增長也具有一定程度影響，但未達到顯著性水平。

在180°/s的測試條件下，II組腹部肌群峰力矩增長了100.33±48.55 Nm，增幅為85.03％。組內顯著性檢驗揭示，實驗前、后腹部肌群相對峰值力矩呈現非常顯著性差異（P＜0.01），反映出振動力量訓練對腹部肌群力量耐力的增長具有極其明顯的影響，且達到了非常顯著水平。

圖3 本研究腹肌相對峰力矩增幅組間對比示意圖

綜合上述結果可以看出，在不同角速度測試條件下，II組腹部肌群峰力矩的增幅要高于 I組，表明實驗組的訓練效果要優于對照組（圖 3）。雖然，在角速度為30°/s和60°/s測試條件下，II組實驗前、后峰力矩未表現出顯著性差異，但其增加幅度要遠遠高于 I組，分析實驗前、后未呈現顯著性差異的原因認為，振動訓練產生的影響可能存在較大的個體差異，導致標準差偏大；加之實驗條件限制，未能采用更多的樣本量予以糾偏。

2.2 兩種力量訓練對腹部肌群最大功變化的影響

最大功表示肌群在一定次數重復收縮做功時最大的一次做功值，代表著肌肉的做功能力，也一定程度上反映了最大肌力情況。研究表明，經過8周的系統訓練，兩組運動員腹部肌群的最大功變化呈現出截然不同結果，其中，實驗組的測試結果增長比較顯著，而對照組的測試結果則出現了負增長現象（圖4）。

研究表明，在角速度30°/s的測試條件下，I組腹部肌群最大功的增值為-2.50±17.26 J，增幅為-2.40％（表4）。在角速度60°/s的測試條件下，I組腹部肌群最大功增值為 -1.25±23.09 J，增幅為 -1.17％。在角速度180°/s的測試條件下，I組腹部肌群最大功增值為3.00± 11.69 J，增幅為7.22％。經組內顯著性檢驗發現，在角速度30°/s、60°/s和180°/s測試條件下，腹部肌群最大功在實驗前、后均未出現顯著性差異（P＞0.05），反映出本實驗采用的常規力量訓練對腹部肌群的做功能力未產生積極影響。

研究進一步揭示，II組和 I組腹部肌群最大功變化存在一定的差異，具體表現在，II組腹部肌群最大功在角速度30°/s的測試條件下，增值達到16.67±11.25 J，增幅為15.53％；在角速度60°/s的測試條件下，II組腹部肌群最大功的增值達到8.33±7.61 J，增幅為7.76％；在角速度180°/s的測試條件下，II組腹部肌群最大功的增值達到11.67±8.59 J，增幅為25.55％。經組內顯著性檢驗發現，在角速度30°/s、60°/s和180°/s測試條件下，腹部肌群最大功在實驗前后發生了顯著性差異（P＜0.05），反映出振動力量訓練對腹部肌群的肌力產生了積極影響。

圖4 本研究腹肌最大功增幅組間對比示意圖

表4 本研究受試者腹肌最大功變化情況一覽表 （J）

上述研究結果顯示，兩組運動員在實驗中所采用的訓練方案和內容完全相同，但在提高腹部肌群最大功方面，Ⅱ組（實驗組）的效果明顯要優于 I組（對照組，圖4）。出現上述兩種截然不同結果的原因在于，振動對腹部肌群的深層肌肉產生了較強刺激，由此也使腹部肌群最大功產生了積極變化，這一效果是常規力量訓練無法做到的。

2.3 兩種力量訓練對腹部肌群總功變化的影響

總功是肌群一定次數的重復收縮做功量之和，代表著肌肉持續工作的耐力水平，即肌肉在持續運動時間內的工作效率。研究表明，經過8周的系統訓練，兩組運動員腹部肌群總功均出現了一定程度的提高。尤其是在角速度180°/s測試條件下，兩組運動員腹部肌群總功提高幅度更大（圖5）。

研究揭示，在角速度30°/s測試條件下，I組腹部肌群總功增值達到22.25±69.08 J，增幅為8.93％（表5）。在角速度60°/s測試條件下，I組腹部肌群總功增值達到30.75 ±97.90J，增幅為12.07％；在角速度180°/s測試條件下， I組腹部肌群總功增值達到 36.75±56.59 J，增幅為23.00％。盡管經過8周的系統訓練，I組運動員腹部肌群的總功得到了一定程度提高，但組內顯著性檢驗卻顯示，在角速度30°/s、60°/s和180°/s測試條件下，實驗前、后腹部肌群的總功均未呈現顯著性差異（P＞0.05）。上述結果反映出本實驗采用的非振動力量訓練對腹部肌群耐力未產生顯著影響。

圖5 本研究腹肌總功增幅組間對比示意圖

表5 本研究受試者腹肌總功變化情況一覽表 （J）

研究進一步揭示，在角速度30°/s測試條件下，II組運動員腹部肌群的總功增值達到45.67±13.87 J，增幅為15.99％；在角速度60°/s測試條件下，II組運動員腹部肌群的總功增值達到26.00±51.59 J，增幅為8.48％；在角速度180°/s測試條件下，腹部肌群的總功增值達到51.33 ±66.19 J，增幅為27.40％。組內顯著性檢驗卻顯示，在角速度30°/s的測試條件下，II組腹部肌群總功增值幅度呈現非常顯著性差異（P＜0.01）。

綜合上述結果還可以看到，在角速度30°/s和180°/s測試條件下，II組運動員腹部肌群總功的增值幅度明顯優于I組。但在角速度60°/s測試條件下，I組運動員腹部肌群總功增值幅度要略優于II組（圖5），這一結果與前文中的峰值力矩和最大功變化情況存在較大差異。

2.4 兩種力量訓練對軀干屈/伸比變化的影響

軀干屈/伸比是指軀干屈肌群峰力矩與伸肌群峰力矩的之間比值，它反映了軀干肌力平衡情況，即腰腹部拮抗肌之間的平衡情況；它也可以間接反映關節的穩定性，表達單位通常采用百分比來表示。

研究揭示，在角速度30°/s測試條件下，I組和 II組運動員的軀干屈/伸峰力矩比值增長幅度均低于1％（表6），反映出實驗前、后軀干屈/伸峰力矩比值變化不大，組間檢驗也未呈現顯著性差異。

表6 本研究兩組運動員軀干屈/伸峰力矩比值變化情況一覽表

值得注意的是，在角速度60°/s測試條件下，兩組運動員軀干屈/伸峰力矩比值均發生了較為明顯的變化，但兩組變化卻完全相反，其中，I組軀干屈/伸峰力矩比值增長了3.21％，但 II組卻是-3.92％；而在角速度180°/s測試條件下，兩組運動員軀干屈/伸峰力矩比值也都發生了顯著性變化，同樣，兩組變化也是完全相反，其中，I組軀干屈/伸峰力矩比值降低了10.35％，而II組軀干屈/伸峰力矩比值卻增長了12.68％。

由此可見，兩組運動員采用的訓練方法與軀干屈/伸峰力矩比值的變化并不存在特定聯系，更沒有體現出振動訓練對軀干屈/伸峰力矩比值變化產生積極影響。

3 結論

1.實驗前、后組內檢驗顯示，兩組運動員的峰力矩增長幅度均未呈現顯著性差異，但II組的增加幅度要遠遠高于I組，反映出振動力量訓練對腹部肌群峰力矩的效果要明顯優于常規力量訓練。

2.振動力量訓練對腹部肌群最大功產生了積極的顯著影響，而對照組卻出現了下降，其原因在于振動刺激對腹部肌群的深層肌肉產生了較強刺激，這是常規力量訓練無法做到的。

3.在角速度30°/s和180°/s測試條件下，實驗組腹部肌群的總功增值幅度明顯優于對照組，但在角速度60°/s測試條件下，對照組腹部肌群總功的增值幅度要略高于實驗組，反映出振動力量訓練對腹部肌群總功的影響要比對照組更大一些。

4.實驗訓練對兩組運動員的軀干屈伸比均具有一定的影響，這些影響既有積極的方面，也有消極的方面，而且這些變化與振動力量訓練之間并不存在一定的關聯性和因果關系。

[1]尹軍，鐘家銀.振動力量訓練對跳遠運動員髖關節肌力變化影響的研究[J].中國體育科技，2009，45（6）：21-24.

[2]ANGELA E H IBBS，KEV IN G THOM PSON，DUNCAN FRENCH，etal.Core stability and core strength[J].Sports Met，2008，38（12）：995-1008.

[3]JIN LUO，BRIAN MCNAMARA，KIERAN MORAN.Effect of vibration training on neuromuscular output with ballistic knee extensions[J].J Sport Sci，2008，26（12）：1365-1373.

[4]LEXANDER M IKHEEV，NA TAL IA PARAMONOVA.The influence of vibration exerciseson the psychophysiological qualities of athletes ugdymas[J].Spo rt Biomedic Mokslai，2009，72 （1）：65-70.

[5]W ILLARDSON J M.Core stability training：Applications to sports conditioning p rograms[J].Strength Cond Res，2007，21 （3）：979-985.