宮頸重度糜爛合并肥大的治療觀察

(江蘇省鹽城市迎賓外科醫(yī)院,江蘇鹽城,224002)

近年來,由于普查工作的不斷開展,發(fā)現(xiàn)慢性宮頸炎是已婚育齡婦女的常見病、多發(fā)病,積極治療宮頸炎對預(yù)防宮頸癌具有重要意義。宮頸糜爛是指宮頸外口周圍可見一紅色區(qū)域,表面光滑或呈顆粒狀、乳頭狀,重度糜爛指糜爛面積占整個宮頸面積的2/3以上。宮頸肥大是指宮頸組織充血水腫,腺體和間質(zhì)增生,使宮頸肥大,最后由于纖維結(jié)締組織增生,使宮頸變硬。所謂的宮頸糜爛、宮頸肥大均屬慢性宮頸炎,慢性宮頸炎通常以局部治療為主,物理治療是傳統(tǒng)的最常用、最有效的方法,可采用激光、紅外線等使宮頸糜爛面柱狀上皮破壞脫落,使新生的鱗狀上皮重新覆蓋。

宮頸環(huán)形電切術(shù),20世紀(jì)90年代開始廣泛應(yīng)用于臨床。可以達(dá)到傳統(tǒng)電刀達(dá)不到的非常精細(xì)的手術(shù)效果,屬1種微創(chuàng)手術(shù)。尤其對于糜爛面較深廣或累及頸管者作用尤為明顯。

本研究采用LEEP配合紅外線和激光2種方法,分別對240例重度宮頸糜爛合并肥大進(jìn)行治療并通過療效對比,驗(yàn)證第1種方案的有效性、可行性。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2007年3月～2010年2月本院婦科門診患慢性宮頸炎表現(xiàn)為宮頸重度糜爛(單純性)合并肥大的育齡婦女240例,隨機(jī)分為2組,A組120例,B組120例,2組年齡分別為19～55歲和20～54歲,平均孕次分別為2.6次和2.8次,平均產(chǎn)次為1.0次。

1.2 檢查方法

2組患者均經(jīng)以下檢查:①肉眼檢查,區(qū)分宮頸糜爛、肥大的程度,并按鄭懷美主編的《婦產(chǎn)科學(xué)》中的標(biāo)準(zhǔn)判斷為宮頸重度糜爛合并肥大者為研究對象。②陰道分泌物涂片檢查,如伴有特殊病原體(如霉菌、滴蟲、淋球菌等)所致的陰道炎或非特異性致病菌所致的宮頸、陰道急性炎癥時,需采取相應(yīng)的治療,至癥狀與體征消失后,方可列為研究對象。③宮頸刮片檢查,排除早期宮頸癌。④宮頸活檢均提示為慢性宮頸炎。⑤血常規(guī)、凝血功能、尿常規(guī)、盆腔B超檢查物無明顯異常,時間選擇于月經(jīng)干凈后3～5 d手術(shù)。

1.3 使用儀器

①采用美國WALLACH 公司生產(chǎn)的高頻電波刀,技術(shù)參數(shù):輸出功率50 W,電圈尺寸根據(jù)病變范圍決定。②采用天津市醫(yī)療電器設(shè)備廠生產(chǎn)的春仙牌YHN-10醫(yī)用紅外線凝結(jié)儀,輸出功率為10～20W,光斑直徑10mm或8 mm,溫度約為350℃,自調(diào)操作時間。③美國Cooper公司生產(chǎn)的W L-840型CO2激光器,探頭輸出功率為70～200W,光斑直徑1～2 mm,時間手控。

1.4 操作方法

①A組患者取膀胱截石位,常規(guī)消毒鋪巾,充分消毒宮頸后,以2%利多卡因分別于12點(diǎn)和6點(diǎn)局部麻醉,切除深度為1.5～2 mm,范圍為直徑2～2.5 cm左右,切下的標(biāo)本送病檢,宮頸創(chuàng)面以電凝球止血,周圍近穹窿部分以紅外線治療,術(shù)畢即刻予以云南白藥+甲硝唑泡騰片+羅紅霉素粉劑上敷,并予以干紗布填塞,6 h后取出。②B組術(shù)者手持探頭,將導(dǎo)光管對準(zhǔn)宮頸,相距3～5mm,啟動激光器,以宮頸口為中心,由內(nèi)向外依次燒灼,使糜爛區(qū)迅速碳化汽化。深度 3～5 mm(中心稍深),范圍超出糜爛面1～2 mm,術(shù)后創(chuàng)面涂以1%甲紫。

1.5 療效判定

療效判定標(biāo)準(zhǔn):①治愈。子宮頸創(chuàng)面全部上皮化,新生的鱗狀上皮碘試驗(yàn)著色,宮頸恢復(fù)正常大小。②好轉(zhuǎn)。宮頸糜爛面改善I°以上,宮頸肥大程度較前縮小1/3以上者。③無效。治療前后變化不明顯。

療效判定時間:手術(shù)后2個月內(nèi)避免性交,盆浴和陰道沖洗,1周內(nèi)避免重體力勞動,以減少盆腔充血,同時均予以左氧氟沙星、甲硝唑靜滴,1次/d,連續(xù)7d抗感染治療。術(shù)后8周始陰道檢查,評估療效。未達(dá)治愈標(biāo)準(zhǔn)者,可繼續(xù)觀察至術(shù)后12周。術(shù)后12周評估,如療效為好轉(zhuǎn)或無效,則施行2次治療,治療方法根據(jù)病情而定。

2 結(jié) 果

1組治療結(jié)果和不良反應(yīng)見表1、表2。

表1 2組治療結(jié)果的比較

表2 2組術(shù)后的不良反應(yīng)比較

從表1可看出,2種治療方法對比,經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)檢驗(yàn),差異有非常顯著的意義(P<0.05)。

3 討 論

宮頸重度糜爛合并肥大,在傳統(tǒng)的治療方案中,無論是激光還是紅外線治療,糜爛和肥大同時治愈的效果一直不盡人意。目前考慮到若病情持續(xù)發(fā)展可能致癌變,故提倡盡早治療。目前,只有LEEP術(shù)同時合并紅外線圓滿解決了這一難題。對于范圍特殊廣的糜爛面,并要達(dá)到深度,如果連邊緣均用LEEP有可能損傷陰道前壁、膀胱、陰道后壁、直腸,創(chuàng)傷非常之大,恢復(fù)也慢。如果中間用LEEP,周圍予以紅外線配合治療,則可避免這些缺陷。相對來說,副作用小、損傷小、恢復(fù)快。且這種療效易于接受,方法適宜推廣使用。

[1] 蔣興偉,鐘 玲.宮頸錐形電切術(shù)對宮頸形態(tài)和機(jī)能影響的臨床研究[J].實(shí)用婦產(chǎn)科雜志,2009,25(11):667.

[2] 賈 英,徐東海.宮頸環(huán)形電切術(shù)治療宮頸上皮內(nèi)瘤變的價值[J].中國實(shí)用婦科與產(chǎn)科雜志,2009,25(8):606.

[3] 吳佳皓,吳 丹.宮頸環(huán)形電切術(shù)治療宮頸上皮內(nèi)瘤變的臨床研究[J].實(shí)用婦產(chǎn)科雜志,2009,25(12):743.