羌活勝濕湯配合針刺、啞鈴治療肩周炎60例臨床觀察

趙作義

(貴州省威寧縣龍場鎮衛生院 貴州威寧 553104)

羌活勝濕湯配合針刺、啞鈴治療肩周炎60例臨床觀察

趙作義

(貴州省威寧縣龍場鎮衛生院 貴州威寧 553104)

目的 觀察羌活勝濕湯配合針刺、啞鈴治療肩周炎臨床療效。方法 將60例肩周炎患者隨機分為對照組和治療組,對照組采用常規針刺療法和啞鈴功能鍛煉;治療組在對照組治療方式的基礎上口服羌活勝濕湯。治療周期相同,比較療效。結果 治療組的治愈率及有效率明顯高于對照組。結論 羌活勝濕湯配合針刺、啞鈴治療肩周炎標本兼治,臨床療效安全可靠,值得在臨床推廣。

羌活勝濕湯 治療肩周炎 療效觀察

肩周炎是肩關節周圍炎的簡稱,多由慢性勞損,外傷筋骨或氣血不足,又感受風寒濕邪所致,以肩部疼痛和肩關節活動障礙為主要特征,是影響中老年人健康的常見病和多發病。2008年以來,筆者臨床觀察了采用羌活勝濕湯配合針刺、啞鈴治療肩周炎30例,并與30例常規針刺療法和啞鈴功能鍛煉者對照,報道如下。

1 臨床資料

1.1 一般資料

將接診患者60例隨機分成2組。治療組30例,男13例,女17例;年齡28～66歲,平均年齡50.6歲;病程4月～2年,平均病程1.3年;對照組30例,男14例,女16例;年齡29～65歲,平均49.8歲,病程4個月～1.9年,平均病程1.1年。2組患者在性別、年齡、病程等方面差異無顯著性,具有可比性。

1.2 病例診斷標準

根據國家中醫藥管理局制定的標準:(1)慢性勞損、外傷筋骨、氣血不足、復感風寒濕邪所致;(2)肩胛疼痛及活動痛,夜間加重放射到手上但無感覺異常,常因天氣變化和勞累誘發;(3)肩關節上舉、外展、內旋受限,有典型的“外展扛肩”現象;(4)病程較長者可見有肩胛帶肌萎縮,尤以三角肌萎縮明顯;(5)X射線檢查為陰性,排除急性外傷與骨折者,病程久者骨質疏松。

2 治療方法

2.1 對照組

(1)針刺療法:取穴:肩井、肩隅、肩髃、肩貞、秉風、大椎、曲垣、阿是、臂臑等,患者呈側臥位,患肩在上,用75%酒精棉球消毒皮膚,選用28號毫針以平補平瀉的手法刺入穴位,使之有酸麻重脹感,刺激強度以患者能夠耐受為度,留針約30min。每日1次,10d為1個療程。(2)啞鈴功能鍛煉:根據患者體力大小選合適的啞鈴,每日早晚進行功能鍛煉,方法以上舉、擴胸、外展、后旋為主,次數從少到多,角度以小到大,逐漸加大活動范圍,不拘時間,以患者肩能忍受為度。

2.2 治療組

針刺療法和啞鈴功能鍛煉同對照組,同時配以羌活勝濕湯加減治療。方藥:羌活12g、獨活12g、川穹10g、甘草6g、蔓荊子9g、篙本10g、防風15、制草烏(先煎)9g、防己9g、葛根15g、麻黃9g、桂枝12g。隨證加減:風邪偏盛者加蜈蚣、全蝎、烏梢蛇;寒邪偏盛者加白附子;濕邪偏盛者加蒼術、薏苡仁;體虛者用當歸、黃芪;肩關節粘連嚴重者加天南星、姜黃。每日1劑。文火煎,上下午2次分服,10d為1個療程。藥渣裝袋熱敷患處(再用時蒸熱藥渣),每日2次,每次20～30min。

3 結果

3.1 療效判定標準

痊愈:肩關節活動范圍恢復正常,疼痛消失;顯效:癥狀大部分消失,肩關節活動小于正常,活動有時輕度疼痛;有效:疼痛癥狀減輕,肩關節活動功能部分受限;無效:治療前后無變化或加重。

3.2 統計學方法

采用χ2檢驗進行統計學分析。

3.3 療效結果

所有患者均獲得隨訪,平均隨訪1.5年。組間比較,治療組治愈率及總有效率均顯著高于對照組,經χ2檢驗,2組比較差異有顯著性意義(P<0.05)(表1)。

4 討論

中醫將肩周炎的一系列癥狀歸納為痹癥的范疇,發病機理與氣血不足,外感風寒濕及閃挫勞傷有關。因此,肩周炎的治療應以補氣血,化瘀滯,通經絡,祛風濕,止疼痛為基本原則,不單要解決局部病變的損害,而且通過調節全身狀態,達到整體治療的目的。羌活勝濕湯方劑中:羌活、獨活引藥上行,祛風通絡,利關節;防風、桂枝、藁本散寒解表、祛風勝濕,發汗止痛;制草烏、葛根驅除寒邪而發之風濕痹痛,開通關腠;蔓荊子、制草烏、防風溫經散寒止痛;麻黃行水消腫,散陰疽,消癥結;防己祛風利濕通經絡;甘草調和諸藥;川芎活血,改善局部氣血不足,保障氣血運營流暢,消除病變;桂枝、葛根補肝益腎,扶益機體正氣,徹底祛除病邪并防止復發。臨床觀察與數據統計分析表明:以羌活勝濕湯配合針刺、啞鈴治療肩周炎,內外合用,標本兼治,在臨床上具有較高的應用價值。

[1]崔永勝.肩周炎的治療方法[M].中醫養生出版社,2009:11.

[2]吳新紅.密集性溫針灸結合中藥治療肩周炎[J].中華現代中醫學雜志,200(4):4.

[3]楊其蓉.針刺、按摩、功能鍛煉治療肩周炎30例分析[J].中國民族民間醫藥雜志,2010(19).

R686

A

1674-0742(2011)07(b)-0135-01

表1 2組臨床療效比較分析[例(%)]

2011-01-05