非真實的真實

臧志軍

非真實的真實

臧志軍

近十幾年，日本人每年會票選一個年度世態(tài)漢字用以標(biāo)志該年度所發(fā)生的重大事件的影響。此風(fēng)西漸，臺灣、香港和大陸每年都有人也搞類似的活動。如果有可能在中國職教界搞這樣一個活動，我想選“真”字。

在“校企合作、工學(xué)交替”的大旗下，中國職業(yè)教育開始視模擬、實訓(xùn)為落后之物，真實的工作任務(wù)、真實的生產(chǎn)過程、真實的勞動情境成為人們競相追逐的當(dāng)紅明星，于是傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)化課程受到批評和排擠、學(xué)校里出現(xiàn)了企業(yè)的生產(chǎn)車間、學(xué)生開始把整整1/3的學(xué)習(xí)時間用來進行真實的生產(chǎn)勞動……“真”字在職業(yè)教育中已經(jīng)獲得了某種神物的超然地位，人們只消說“不符合生產(chǎn)實際”或“不貼近企業(yè)需求”就可以宣判某種教育實踐的死刑。

在一些以校企合作為特色的學(xué)校或?qū)I(yè)，學(xué)生在真實情境中的工作時間已經(jīng)超過他們在傳統(tǒng)課堂上的學(xué)習(xí)時間，在外界看來，這無異于利用學(xué)生的廉價勞力謀利，因此，對真實性的宗教般熱情不僅帶來了職業(yè)教育的全新面貌，也帶來了社會各界對職業(yè)教育不絕于耳的批評。我們當(dāng)然不能一味斥責(zé)批評者對于職業(yè)教育的無知，因為他們至少提出了一個我們還沒有準(zhǔn)備好答案的問題：我們在追求真實性的道路上該走多遠？

從哲學(xué)層面上看，齊澤克和鮑德里亞告訴我們，與十九世紀人們追求烏托邦不同，整個二十世紀的基本特征是“對真實的激情”；從實踐層面看，中國職教的血液里本來就缺少產(chǎn)業(yè)的基因，對真實的追求不僅是一種“矯枉”，更是對職教本義的回歸。從這些意義上講，職業(yè)教育對真實性的追求既符合普羅大眾的社會心態(tài)，也是職業(yè)教育必為之事。所以問題的實質(zhì)不是我們是否還應(yīng)在追求真實性的道路上走下去，而是沿著怎樣的路往前走。

杜威是“教育即生活”的鼓吹者，但他并不認為學(xué)校要復(fù)制外部世界，他更喜歡強調(diào)“學(xué)校是特殊的環(huán)境”，因為學(xué)校環(huán)境應(yīng)是簡化、清潔和平衡的。既然學(xué)校環(huán)境是被設(shè)計、塑造或創(chuàng)造出來的，我們完全有理由說學(xué)校環(huán)境是外部世界的某種虛擬物，而不可能是外部世界本身。那種把外部世界或外部世界的某一部分原封不動地移植進學(xué)校的努力無非會有兩種可能，一是讓學(xué)校消亡，二是本身歸于失敗。

鮑德里亞有句名言：虛擬比真實更加真實，他的理由是當(dāng)一切都成為信息，“一切都變得可操作”，不確定性就消失了。教育的功用之一就是向受教育者提供在日常生活中無法體驗的生活經(jīng)驗：讓他們在專制的社會感受民主，讓他們在丑陋的現(xiàn)實感受美好，讓他們在一個只需要機械勞動的生產(chǎn)環(huán)境感受現(xiàn)代科技之美……通過對外部世界的抽象化和要素化，教育可以實現(xiàn)對現(xiàn)實生活更高層次的虛擬，按照鮑德里亞的邏輯，這是一種比現(xiàn)實生活更加真實的真實。也許，我們可以稍微改造一下柏拉圖那個被貼上唯心主義標(biāo)簽的“摹本”理論：對現(xiàn)實生活中無數(shù)事實的模擬才最接近自然本有之物，才是最真實的。

就職業(yè)教育而言，我們必須在教育真實與生產(chǎn)真實之間做出選擇，需要記住的是能移植進學(xué)校的所謂真實的生產(chǎn)只是現(xiàn)實的一個或若干個碎片，遠非真實的生產(chǎn)本身，只有經(jīng)過教育化的、抽象化的改造才能具有更加普遍的教育意義。

同時，不要忘記杜威的另一句教誨：我們從來不是直接地進行教育，而是間接地通過環(huán)境進行教育。現(xiàn)在的我們好像正在做相反的事情，在現(xiàn)在的中國，無論是普教、職教，甚至高教，都把對知識的直接傳授作為唯一的目標(biāo)。可以說，在中國，只存在教書，而不存在教育，這樣做的結(jié)果是，知識與學(xué)習(xí)這種知識的人相分離，受教育者被異化了（教育者其實也難逃厄運）。而教育本應(yīng)是促進人的社會化的活動，絕不僅是使人知識化的過程，為促進社會化，教育應(yīng)創(chuàng)設(shè)與受教育者當(dāng)前和未來生活相關(guān)的環(huán)境，換句話說，教育中的真實情境應(yīng)與受教育者的生活相關(guān)，而不僅是與知識相關(guān)。這說明，我們不僅誤解了生產(chǎn)的真實性，也誤解了教育的真實性。

如果僅是誤解，還不算是最壞的事，更可怕的是我們在進行誤導(dǎo)。學(xué)生的業(yè)余時間幾乎已全部被電腦游戲所占領(lǐng)，我們是否設(shè)計了足夠的課程或機制告訴學(xué)生如何應(yīng)對現(xiàn)代科技的沖擊？現(xiàn)在的學(xué)生有過度成人化的傾向，我們是否向?qū)W生提供了公開討論愛與性的問題的平臺？那些從富士康的窗臺上跳下去的年經(jīng)人在學(xué)校時是否被告知了高度工業(yè)化的生產(chǎn)現(xiàn)場的真實情況？我們在試圖向?qū)W生描繪一個虛假的世界，在這個世界里，知識與技能是最重要的，而最不重要的是人。這種情況下，讓學(xué)生與真實的外部世界絕緣是最佳選擇，所以才會出現(xiàn)中國獨有的怪現(xiàn)象：學(xué)生不許染發(fā)、不許帶手機、不許在校園內(nèi)吃食物……

脫離了學(xué)生當(dāng)下和未來生活的教育沒有資格自稱為真實的教育，更確切地說，沒有資格自稱為教育，如果真有人把“真”字作為職教的關(guān)鍵詞，大概應(yīng)理解為一種諷刺吧！

寫到結(jié)尾處才想起我其實跑題了，起筆時曾想寫職教中的真實與模擬的關(guān)系，沒想到又空發(fā)了許多議論。有位老前輩帶話給我，希望我不僅批判還應(yīng)有建設(shè)性。確實，空談無益，下個月我們聊一下如何把生活帶進教育。