非婚同居的規(guī)制不會(huì)沖擊結(jié)婚登記制度

何麗新

(廈門大學(xué)法學(xué)院， 福建 廈門 361005)

非婚同居的規(guī)制不會(huì)沖擊結(jié)婚登記制度

何麗新

(廈門大學(xué)法學(xué)院， 福建 廈門 361005)

結(jié)婚登記制度是非婚同居產(chǎn)生的制度條件，非婚同居不是對(duì)現(xiàn)行婚姻制度的沖擊，非婚同居制度與結(jié)婚登記制度可以相得益彰。法律保護(hù)非婚同居，雖在一定程度上弱化婚姻法價(jià)值導(dǎo)向，但并沒有動(dòng)搖婚姻的主流地位，破壞家庭法目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。婚姻危機(jī)無法緩解，并不能因此歸責(zé)于法律承認(rèn)和保護(hù)了非婚同居，而應(yīng)正視和反思婚姻制度自身所面臨的問題。法律對(duì)非婚同居的承認(rèn)，并不排斥婚姻制度，人們根據(jù)自身的需要選擇不同的兩性結(jié)合方式。婚姻依然是人類自我延續(xù)和子女健康成長(zhǎng)的必不可少的組織，應(yīng)將婚姻置于優(yōu)先保護(hù)的地位，賦予婚姻與非婚同居不同的待遇，婚姻家庭模式的主流地位得以鞏固。

非婚同居 結(jié)婚登記制度 差別待遇

建國(guó)后我國(guó)歷次婚姻法將結(jié)婚登記作為合法有效婚姻的唯一法定形式要件，但鑒于非依結(jié)婚登記制度而成立的事實(shí)婚姻大量存在，立法在堅(jiān)持結(jié)婚登記制度的同時(shí)，不得不在一定程度上做出妥協(xié)性的規(guī)定，通過司法解釋等規(guī)范性文件，根據(jù)中國(guó)國(guó)情和不同時(shí)期的法制狀況，盡量協(xié)調(diào)事實(shí)婚姻的效力，并以事實(shí)婚姻作為調(diào)整非婚同居關(guān)系的模式，實(shí)行事實(shí)婚姻和非婚同居二元化規(guī)制，受事實(shí)婚姻認(rèn)可的非婚同居關(guān)系獲得等同于婚姻的效力，對(duì)其他非婚同居關(guān)系予以否定和排斥。但事實(shí)婚姻是法律婚姻的對(duì)應(yīng)物，并不是婚姻同時(shí)產(chǎn)生的概念，只是在立法采用要式婚主義之后，才出現(xiàn)事實(shí)婚姻和法律婚姻這兩個(gè)下階位的概念。[1]因此，無論認(rèn)可為事實(shí)婚姻的兩性結(jié)合還是不被認(rèn)可為事實(shí)婚姻的兩性結(jié)合都是同居關(guān)系，都是法律婚姻的衍生物。但若放棄事實(shí)婚姻模式而構(gòu)建非婚同居法律制度，難免產(chǎn)生疑問：對(duì)法律婚姻之外的同居關(guān)系予以法律上的承認(rèn)，是否會(huì)導(dǎo)致更多的人不登記而同居，導(dǎo)致結(jié)婚登記制度受到嚴(yán)重沖擊？

一、結(jié)婚登記制度是非婚同居產(chǎn)生的制度條件

婚姻是男女兩性以共同生活為目的而進(jìn)行具有公示性的社會(huì)結(jié)合。婚姻強(qiáng)調(diào)夫妻身份的社會(huì)承認(rèn)，不同的社會(huì)其承認(rèn)方式不一。社會(huì)采取何種方式承認(rèn)婚姻，與價(jià)值觀念、文化傳統(tǒng)、婚俗習(xí)慣等密切相關(guān)。當(dāng)代各國(guó)結(jié)婚法多實(shí)行要式婚制，規(guī)定符合法律要求的方式或程序所締結(jié)的婚姻，其效力為法律所承認(rèn)并受保護(hù)。中國(guó)婚姻制度的歷史性變革是以1950年《婚姻法》為契機(jī)。1950年《婚姻法》改變以婚禮為公示要件的傳統(tǒng)婚姻制度，建立婚姻登記制度。1980年《婚姻法》和2001年《婚姻法(修正案)》都在確定結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件的同時(shí)，堅(jiān)持結(jié)婚登記制度。

在結(jié)婚登記制度下，沒有經(jīng)過登記的男女無論是以夫妻名義還是不以夫妻名義的婚外同居都不受到法律的承認(rèn)和保護(hù)。但中國(guó)傳統(tǒng)婚姻制度源于俗、成于禮、定于法，婚禮被定位為禮治的根本。[2]源自西周的儀式婚歷經(jīng)幾千年而不衰，社會(huì)中大量存在不進(jìn)行結(jié)婚登記的儀式婚。鑒于儀式婚“事實(shí)在先”的特點(diǎn)，長(zhǎng)期以來，事實(shí)婚姻是我國(guó)調(diào)整非婚同居關(guān)系的唯一模式，司法解釋等規(guī)范性文件賦予一些符合事實(shí)婚姻認(rèn)定條件的非婚同居關(guān)系具有與婚姻相同的法律效力，其他不符合事實(shí)婚姻認(rèn)定條件的非婚同居關(guān)系則不予以調(diào)整。

非婚同居與事實(shí)婚姻是非常相近的兩性關(guān)系，都是具有公開性和持續(xù)性的生活共同體，若回避當(dāng)事人主觀意圖和社會(huì)承認(rèn)等含糊的判斷標(biāo)準(zhǔn)，將沒有婚姻關(guān)系的男女共同生活關(guān)系概括地、客觀地都統(tǒng)稱為非婚同居。但從婚姻的本質(zhì)出發(fā)，事實(shí)婚姻是婚姻的形態(tài)，而非婚同居則是非婚姻男女共同生活體，兩者在基本性質(zhì)、當(dāng)事人合意的內(nèi)容、對(duì)外公示的內(nèi)容、產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)等方面是不同的。歐美國(guó)家業(yè)已進(jìn)行的針對(duì)非婚同居法律認(rèn)可的立法經(jīng)驗(yàn)和司法實(shí)踐為我國(guó)提供前瞻性的借鑒素材。社會(huì)的快速發(fā)展，兩性關(guān)系日趨多元化，婚姻不是人類選擇兩性共同生活的惟一合法模式，家庭結(jié)合方式的多樣化是發(fā)展趨勢(shì)，非婚同居成為一種新型家庭形態(tài)，家庭法的調(diào)整范圍延伸至此。我國(guó)應(yīng)更新立法理念，構(gòu)建不同層次的法律制度調(diào)整多元類型的家庭關(guān)系。但是，若放棄事實(shí)婚姻的調(diào)整模式，全面構(gòu)建非婚同居的法律制度，是否意味著否認(rèn)結(jié)婚登記制度呢？

結(jié)婚登記制度是國(guó)家公權(quán)力對(duì)當(dāng)事人雙方結(jié)婚意愿和婚姻行為的確認(rèn)，其主要作用在于通過對(duì)已存在事實(shí)的認(rèn)可，以期達(dá)到一種證明的效力和公示的效果。婚姻登記制度的設(shè)置，徹底改變了傳統(tǒng)儀式婚的公示方式，使婚姻通過登記而具有社會(huì)公示公信力，一定程度簡(jiǎn)化結(jié)婚程序，體現(xiàn)了國(guó)家通過行政手段規(guī)范婚姻行為，有利于公權(quán)力機(jī)關(guān)通過登記而介入審查當(dāng)事人的婚姻是否違背法定的實(shí)質(zhì)要件，從而有效地避免強(qiáng)迫婚、早婚、重婚等非法婚姻的產(chǎn)生，維護(hù)以婚姻為基礎(chǔ)的家庭的穩(wěn)定，維護(hù)兩性關(guān)系秩序和家庭秩序，客觀上為婚姻當(dāng)事人提供獲得公力救濟(jì)的機(jī)會(huì)，保障弱者的權(quán)益。但是，結(jié)婚登記制度忽視了中國(guó)民眾沿襲傳統(tǒng)的基本心態(tài)，違背了人際倫理規(guī)律，造成社會(huì)現(xiàn)實(shí)與理想化的結(jié)婚登記制度之間的脫節(jié)。

非婚同居不是對(duì)現(xiàn)行婚姻制度的沖擊，而是對(duì)現(xiàn)行繁瑣、復(fù)雜的婚姻制度尤其是結(jié)婚登記制度的一種改良行為。[3]從歷史形態(tài)分析，婚姻類型一直呈現(xiàn)多元化，社會(huì)公示的方式亦有宗教婚姻、習(xí)慣婚姻和登記婚姻等，現(xiàn)代社會(huì)將登記婚姻為代表的法律婚姻作為法定婚姻的主流，強(qiáng)調(diào)結(jié)婚登記，強(qiáng)調(diào)國(guó)家以此作為向婚姻行為和婚姻關(guān)系進(jìn)行監(jiān)管的手段。但婚姻制度的功能和目的只有與個(gè)體利益的結(jié)合才是其制度生命所在。在現(xiàn)實(shí)生活中存在的非婚同居是客觀存在的兩性關(guān)系狀態(tài)，其公示效力弱于登記婚姻，與登記婚姻產(chǎn)生的公信效力不同，能否對(duì)抗第三人也不同。但從社會(huì)現(xiàn)實(shí)考量，非婚同居存在客觀合理性，是一種事實(shí)狀態(tài)，它不是對(duì)現(xiàn)行法律的反對(duì)，國(guó)家在通過登記婚姻保證對(duì)兩性關(guān)系的有效監(jiān)管的同時(shí)，不應(yīng)剝奪非婚同居存在的空間，不應(yīng)持有回避和含糊甚至譴責(zé)的態(tài)度。每個(gè)人都有權(quán)選擇自己認(rèn)為更適當(dāng)?shù)姆绞浇鉀Q男女兩性結(jié)合關(guān)系的形式，使之適合個(gè)人的需要。

以維護(hù)結(jié)婚登記制度的嚴(yán)肅性而否定法律確認(rèn)非婚同居，是難以令人信服的。非婚同居是在登記婚之外的客觀存在，即使法律對(duì)此不予以規(guī)制，該現(xiàn)象仍繼續(xù)存在并發(fā)展。只有進(jìn)行合理地規(guī)范，并納入法律的軌道，并對(duì)結(jié)婚登記制度進(jìn)行必要的檢討，改變其不合理之處，才能切實(shí)、有效、全面地規(guī)范男女兩性結(jié)合關(guān)系。結(jié)婚登記制度在長(zhǎng)達(dá)60年的實(shí)施歷程中出現(xiàn)這樣或那樣的問題，與法律是否承認(rèn)非婚同居關(guān)系無關(guān)。非婚同居制度只是在婚姻制度之外增加一種可供選擇的模式，非婚同居規(guī)制模式的選擇和建立，不僅能客觀擺脫威脅結(jié)婚登記制度的最大障礙——事實(shí)婚姻問題，而且建立區(qū)別于婚姻的非婚同居制度，進(jìn)一步維護(hù)結(jié)婚登記制度的嚴(yán)肅性。

二、非婚同居制度與結(jié)婚登記制度相得益彰

(一)法律承認(rèn)同居是否事實(shí)上鼓勵(lì)更多的伴侶放棄結(jié)婚，其答案可能部分取決于賦予同居身份的權(quán)利和義務(wù)是什么，取決于伴侶在選擇同居和婚姻時(shí)的決策方法。[5]非婚同居只是提供人們?cè)诨橐鲋獾膬尚越Y(jié)合模式，是現(xiàn)代社會(huì)下兩性關(guān)系多元化和家庭形態(tài)多樣化的體現(xiàn)。歐美國(guó)家對(duì)非婚同居的立法規(guī)制，一般都是賦予非婚同居關(guān)系區(qū)別于婚姻的差別待遇，實(shí)踐證明并沒有導(dǎo)致婚姻制度的主流地位的動(dòng)搖。PACS制度①在法國(guó)實(shí)施以來，實(shí)踐證明是一個(gè)成功的創(chuàng)新制度，結(jié)束了一直以來二人生活組織結(jié)構(gòu)由婚姻壟斷的狀態(tài)，使非婚伴侶獲得了更多的法律保護(hù)，并成功地在改革與傳統(tǒng)、現(xiàn)實(shí)與理想之間找到一個(gè)結(jié)合制度，用實(shí)際行動(dòng)打消了其反對(duì)者最初的擔(dān)心，并沒有成為“向家庭和婚姻制度宣戰(zhàn)的機(jī)器”。2001年11月15日在PACS制度誕生兩年之后，法國(guó)國(guó)民議會(huì)的法律和文化事務(wù)兩個(gè)委員聯(lián)合審議通過了對(duì)該法實(shí)施情況的總結(jié)報(bào)告，得出的結(jié)論認(rèn)為：“該法兩年的實(shí)施情況表明前述種種悲觀的想象和推測(cè)經(jīng)證明是完全站不住腳的”。②因此，憂慮承認(rèn)非婚同居會(huì)傷害傳統(tǒng)婚姻家庭的說法，只是一種沒有充分實(shí)證的推測(cè)。即使在瑞典等國(guó)家立法賦予非婚同居伴侶享有近似婚姻配偶的權(quán)利和義務(wù)，這樣的直接結(jié)果使非婚同居和婚姻成為這些國(guó)家同等接受的共同生活方式，也沒有實(shí)質(zhì)性地動(dòng)搖婚姻制度。[6]

(二)非婚同居的法律認(rèn)可并沒有違背婚姻自由原則。適婚當(dāng)事人有權(quán)按照法律的規(guī)定，自主自愿地決定婚姻問題，不受任何人的強(qiáng)制和非法干涉。婚姻自由是婚姻法的首項(xiàng)原則，其實(shí)質(zhì)是國(guó)家賦予婚姻自主權(quán)。婚姻自主權(quán)是國(guó)家賦予其公民的一項(xiàng)基本人權(quán)，任何人均有權(quán)在法律規(guī)定的范疇內(nèi)按照自己的意愿處理兩性關(guān)系，決定締結(jié)或不締結(jié)或解除婚姻關(guān)系，這是婚姻自由原則的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵。從主體的角度看，婚姻自主權(quán)是一項(xiàng)個(gè)人權(quán)利，是法律對(duì)每一個(gè)社會(huì)成員處理兩性關(guān)系的尊重，其核心在于婚姻主體能否自主地表達(dá)自己的意愿。非婚同居無損于社會(huì)公益，非婚同居作為家庭的非主流形態(tài)而客觀存在，從某種意義而言是對(duì)婚姻自由原則的衍生。非婚同居者作為獨(dú)立人格者，有權(quán)利決定是否進(jìn)入婚姻或同居的自由，有權(quán)決定同居關(guān)系內(nèi)容的自由。因此，婚姻自由原則內(nèi)在地包含了對(duì)同居的認(rèn)可。[7]

(三)婚姻危機(jī)無法緩解，并不能因此歸責(zé)于法律承認(rèn)和保護(hù)了非婚同居，而應(yīng)正視和反思婚姻制度自身所面臨的問題。兩性關(guān)系的多元化很大程度上也是婚姻在處理兩性關(guān)系的弊端所導(dǎo)致。從社會(huì)發(fā)展分析，婚姻建立在男性統(tǒng)治女性的基礎(chǔ)上，女性以婚姻作為其謀生的手段，男女不平等無法徹底地通過婚姻形式加以解決。同時(shí)，婚姻是高成本的行為，結(jié)婚和離婚均向國(guó)家尋求救濟(jì)，當(dāng)事人自主空間很狹窄。另者，婚姻生活雙方依賴程度太高，給當(dāng)事人造成約束。非婚同居則是以較少的相互依賴關(guān)系獲得伴侶生活。[8]婚姻的巨大功能在于經(jīng)濟(jì)相互支持，非婚同居意味著經(jīng)濟(jì)的更高的發(fā)展階段和社會(huì)保障的福利化。非婚同居滿足人們對(duì)于共同生活方式的不同層次的要求。

(四)在現(xiàn)代社會(huì)下，兩性結(jié)合關(guān)系多樣化，法律對(duì)非婚同居的承認(rèn)，并不排斥婚姻制度，人們應(yīng)根據(jù)自身的需要選擇不同的兩性結(jié)合方式。從婚姻立法歷程分析，不同制度的交叉并不是必然矛盾和沖突的，并不是必然的此消彼長(zhǎng)關(guān)系，完全可以互益互補(bǔ)。如在歷史上，非婚生子女與婚生子女采用差別對(duì)待，非婚生子女倍受歧視。1804年《法國(guó)民法典》規(guī)定，非婚生子女不得請(qǐng)求其父認(rèn)領(lǐng)，只許其母認(rèn)領(lǐng)，對(duì)亂倫子、奸生子，父母均不許認(rèn)領(lǐng)，即使父母結(jié)婚，也不能取得婚生子女的資格。但現(xiàn)代各國(guó)立法提高非婚生子女的法律地位，采用認(rèn)領(lǐng)、準(zhǔn)正等方式在盡可能的范圍內(nèi)使非婚生子女取得婚生子女的身份，賦予婚生子女與非婚生子女同等的權(quán)利，保障非婚生子女的撫養(yǎng)權(quán)和繼承權(quán)。非婚生子女法律地位提高進(jìn)而平等化，并沒有動(dòng)搖或改變婚生子女的法律地位，并不因此導(dǎo)致非婚生子女?dāng)?shù)量的遞增。又如自夫妻財(cái)產(chǎn)制產(chǎn)生以來，不同時(shí)代、不同國(guó)家或地區(qū)所實(shí)行的法定夫妻財(cái)產(chǎn)制類型多種多樣，有的實(shí)行共同財(cái)產(chǎn)制，有的實(shí)行分別財(cái)產(chǎn)制。共同財(cái)產(chǎn)制和分別財(cái)產(chǎn)制雖貌似對(duì)立，但在現(xiàn)代夫妻財(cái)產(chǎn)制立法中，實(shí)行共同財(cái)產(chǎn)制的國(guó)家大都引進(jìn)了分別財(cái)產(chǎn)制的因素，而采分別財(cái)產(chǎn)制為法定財(cái)產(chǎn)制的國(guó)家和地區(qū)也引進(jìn)了共同財(cái)產(chǎn)制的因素。[9]P260各國(guó)實(shí)行法定夫妻財(cái)產(chǎn)制同時(shí)，允許當(dāng)事人以合法約定的形式?jīng)Q定夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系，即約定財(cái)產(chǎn)制。因此，無論是共同財(cái)產(chǎn)制還是分別財(cái)產(chǎn)制，無論是法定財(cái)產(chǎn)制還是約定財(cái)產(chǎn)制，都是基于滿足不同夫妻的不同需求，滿足多樣化多層次的生活需要，殊路同歸于實(shí)現(xiàn)婚姻共同生活的本質(zhì)目的。

因此，現(xiàn)代社會(huì)下的家庭形態(tài)多元化是不可逆轉(zhuǎn)的發(fā)展傾向，非婚同居和婚姻制度滿足人們對(duì)兩性結(jié)合關(guān)系的不同需求，是多樣化的體現(xiàn)。在法律體系內(nèi)部，在此價(jià)值與彼價(jià)值之間并不總是存在明顯的界限，婚姻制度和非婚同居制度都體現(xiàn)人們選擇生活方式的自由和穩(wěn)定兩性關(guān)系秩序的價(jià)值，不能以非婚同居對(duì)婚姻制度的沖擊而否定非婚同居制度的建構(gòu)。

三、正視家庭形態(tài)的多樣化

婚姻作為社會(huì)歷史和文化傳統(tǒng)的一個(gè)重要部分，到目前為止仍是最穩(wěn)定的家庭形式，也是養(yǎng)育未成年子女的最佳家庭形式，其優(yōu)勢(shì)不容置疑。各國(guó)在保護(hù)非婚同居的同時(shí)都確立婚姻絕對(duì)優(yōu)先地位的法律，將產(chǎn)生婚姻法的利益導(dǎo)向功能，向婚姻制度發(fā)出積極信號(hào)。法律為不結(jié)婚的伴侶創(chuàng)造一種替代性的法定身份的同時(shí)，將更大的利益賦予婚姻身份，婚姻仍將是有吸引力的，婚姻的利益激勵(lì)人們選擇結(jié)婚。

同居只是一種可供選擇的生活方式。尚無實(shí)證顯示法律對(duì)非婚同居的承認(rèn)，直接動(dòng)搖婚姻的主流地位。但非婚同居是客觀存在的，有的國(guó)家過去一直沒有承認(rèn)非婚同居，但非婚同居率仍在上升。非婚同居存在深刻社會(huì)根源，盡管禁止和懲罰非婚同居的法律源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，但非婚同居現(xiàn)象卻一直禁而不止，法律的漠視態(tài)度沒有抑制非婚同居的盛行，這些法律并沒有達(dá)到其目的，失去實(shí)踐中的生命力。與此相反，在非婚同居與婚姻關(guān)系問題上改變傳統(tǒng)保守觀點(diǎn)，在維護(hù)婚姻在家庭領(lǐng)域的統(tǒng)治地位同時(shí)，正視同居與婚姻并存的局面，合理建構(gòu)非婚同居法律制度。非婚同居穩(wěn)定存續(xù)，并不因此動(dòng)搖婚姻制度，也不因此激發(fā)非婚同居的劇增。法國(guó)PACS為同居者提供了不同于婚姻模式的全新嘗試，被認(rèn)為是家庭領(lǐng)域法律多樣化的重大進(jìn)步，但大多數(shù)選擇PACS是將其作為獲得稅收和社會(huì)福利等利益的簡(jiǎn)便手段。因此，婚姻危機(jī)無法緩解，并不能因此歸責(zé)于法律承認(rèn)和保護(hù)了非婚同居，而是應(yīng)反思婚姻制度本身面臨的問題，以及人們?cè)谶M(jìn)行決策時(shí)所考量的因素。換一角度看，非婚同居的盛行表明嚴(yán)格約束的現(xiàn)行婚姻制度已不能滿足人們的需要，與其說非婚同居是對(duì)婚姻制度的沖擊，還不如說婚姻制度可以在所謂的沖擊之下顯示生命力。[10]P433多層次的家庭制度內(nèi)部，嚴(yán)格的婚姻和松散的非婚同居，并行不悖，完全可以互益互補(bǔ)、相得益彰。

托夫勒在《第三次浪潮》中表達(dá)這樣的觀點(diǎn)：在這一次騷動(dòng)和混亂后面，一個(gè)新的以家庭形式的多樣性和名目繁多的家庭成員為基礎(chǔ)的第三次浪潮家庭制度形成了。家庭形式的多樣化，為個(gè)人開辟了很多的選擇道路。第三次浪潮不會(huì)強(qiáng)迫每個(gè)人生活在一種家庭形式里。因此，新興的家庭制度，將使個(gè)人在選擇他們的生活道路上獲得解放，他們可以根據(jù)個(gè)人愿望和需要，選擇和創(chuàng)造自己的家庭形式。[11]P277-278家庭法的規(guī)制充分肯定家庭領(lǐng)域的自主性和多樣性，支持人們按照自己意愿選擇家庭生活方式。非婚同居當(dāng)事人形成共同生活關(guān)系，具有類似婚姻家庭的基本功能和傳統(tǒng)特征，維持著親密的伴侶關(guān)系，相互進(jìn)行情感和經(jīng)濟(jì)支持并分擔(dān)家務(wù)，甚至養(yǎng)育子女。非婚同居結(jié)合承擔(dān)著婚姻家庭的生育、經(jīng)濟(jì)、教育和扶養(yǎng)功能，成為一種新型的家庭形式。同居者基于自由選擇非婚同居家庭形式，擴(kuò)張家庭的概念，具備共同生活、共享情感以及經(jīng)濟(jì)扶助等功能的社會(huì)基本單位都可稱之為家庭。家庭形態(tài)不再局限于婚姻關(guān)系、血緣關(guān)系或法律擬制關(guān)系，日趨多樣化，法律就此只能正視和順應(yīng)，而不能回避。

四、實(shí)行婚姻與同居分別調(diào)整和差別待遇

(一)婚姻優(yōu)先保護(hù)論

4.3 因地制宜，分類治理 消落帶類型多種多樣，不同消落區(qū)域由于坡度、濕度、土壤類型、消落程度的區(qū)別而千差萬別，同一區(qū)段不同高程的水淹環(huán)境和土壤基質(zhì)也有一定區(qū)別，因此消落帶的治理沒有固定的模式，必須因地制宜，分類治理方能取得良好效果。

在非婚同居和婚姻之間，法律價(jià)值還應(yīng)當(dāng)保護(hù)合法的婚姻，這個(gè)原則在將來，都是不能動(dòng)搖的，因?yàn)榛橐鲆廊皇巧鐣?huì)的基本單元，依然是子女健康成長(zhǎng)和人類自我延續(xù)的必不可少的組織。婚姻作為人類社會(huì)普遍的組織，它最有效地分配著男人、女人、孩子共享的資源。研究資料顯示，婚姻對(duì)當(dāng)事人雙方的影響比其他關(guān)系對(duì)伴侶的影響好[12]P178，婚姻的雙系撫養(yǎng)，較非婚同居等其他撫養(yǎng)方式而言，更能保障未成年子女在經(jīng)濟(jì)上、身體上和教育上健康快樂地成長(zhǎng)。同時(shí)，婚姻是傳統(tǒng)家庭的基礎(chǔ)，我國(guó)目前的婚姻仍然呈現(xiàn)高穩(wěn)定性的特征，[13]P3婚姻的穩(wěn)定影響家庭的穩(wěn)定，而家庭的穩(wěn)定是社會(huì)穩(wěn)定的基石。“盡管千百年來社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了巨大變化，但家庭卻仍然保留了對(duì)全部制度的最大影響”。[14]人類的婚姻具有高度的系統(tǒng)性和組織性，穩(wěn)定性和排他性，存在較高的心理上的歸屬感和社會(huì)認(rèn)同性。同時(shí)，婚姻制度是人類文明延續(xù)的成果之一，有著深厚的文化底蘊(yùn)和傳承，婚姻是社會(huì)歷史和文化傳統(tǒng)的一個(gè)重要部分，婚姻家庭模式的主流地位應(yīng)得以鞏固。

在婚姻置于法律保護(hù)的第一位前提下，法律不能忽視非婚同居帶來的挑戰(zhàn)。“婚姻正在不可避免地從這種壓抑人的強(qiáng)制的形式”走向“自由的、合乎人情的、沒有正式婚姻關(guān)系的不具形式的同居關(guān)系”。[15]在現(xiàn)代社會(huì)中，兩性關(guān)系多元化，建立多層次的家庭制度是家庭立法改革的趨勢(shì)。非婚同居制度是在婚姻制度之外增加了一種可供選擇的模式。當(dāng)事人以婚姻還是非婚同居的方式處理自身的兩性關(guān)系的因素很復(fù)雜，但法律賦予婚姻和非婚同居的權(quán)利義務(wù)是什么，一定是重點(diǎn)考慮決策因素之一，因此，法律賦予傳統(tǒng)的婚姻關(guān)系的優(yōu)先權(quán)高于其它伴侶關(guān)系與共同生活形態(tài)，非婚同居制度與婚姻制度并行不悖，二者相得益彰，構(gòu)建多層次的法律調(diào)整體系。

(二)尊重非婚同居的自主性

法律承認(rèn)非婚同居，就是對(duì)人們選擇共同生活方式自由的尊重。法律價(jià)值是一個(gè)由多種要素構(gòu)成、以多元形態(tài)存在的體系。在社會(huì)發(fā)展的每個(gè)階段和每個(gè)特定時(shí)期，總是有一種價(jià)值處于首要地位，其他價(jià)值處于次要地位。但這決不意味著該首要價(jià)值是排他的，次要價(jià)值是無關(guān)緊要的，不意味著首要價(jià)值在各個(gè)法律領(lǐng)域、法律運(yùn)行的各個(gè)環(huán)節(jié)都是絕對(duì)領(lǐng)先，其他價(jià)值絕對(duì)從屬；更不意味著首要價(jià)值將持續(xù)第一，其他價(jià)值永居其后。[16]P189在法律標(biāo)榜婚姻制度的傾向性意見的情況下，不能因此設(shè)置激勵(lì)非婚同居的規(guī)定。非婚同居和婚姻雖然目的都在于創(chuàng)設(shè)共同生活秩序，但兩者本質(zhì)上存在不同。婚姻的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，基本上是由法律全面加以確認(rèn)和規(guī)范。婚姻行為人只有對(duì)婚姻行為的起始或終結(jié)有一定的意志自由，對(duì)該行為的后果則無意思自治，從這個(gè)意義上說婚姻行為主要體現(xiàn)了國(guó)家的意志。[17]P112非婚同居關(guān)系的主要內(nèi)容由當(dāng)事人自主，較少體現(xiàn)國(guó)家的意志。私法以自治作為自己的核心理念，以自由作為其根本價(jià)值追求。非婚同居的誘因取決個(gè)人自治，家庭法作為私法的規(guī)制主要體現(xiàn)在非婚同居產(chǎn)生不公平后果時(shí)予以介入公平，合理配置當(dāng)事人利益，從而體現(xiàn)法律對(duì)社會(huì)事實(shí)的承認(rèn)，體現(xiàn)對(duì)人們選擇多種共同生活方式的尊重。法律規(guī)制非婚同居，應(yīng)保持中性立場(chǎng)，不否認(rèn)和譴責(zé)，不偏見和歧視，不等同引導(dǎo)和激勵(lì)非婚同居，而是保障當(dāng)事人在選擇非婚同居時(shí)意志獨(dú)立、自由和行為自主，能以自己的真實(shí)意思開始或終止非婚同居關(guān)系，能對(duì)同居生活享有較大的自主決定權(quán)。人們選擇非婚同居的生活方式將不受任何限制，但在法律上也找不到任何對(duì)于非婚同居的激勵(lì)因素。由非婚同居引發(fā)的一系列社會(huì)問題，凸顯構(gòu)建非婚同居法律制度的必要性和緊迫性，因此，法律對(duì)非婚同居期間產(chǎn)生的糾紛進(jìn)行合理的規(guī)范，以充分實(shí)現(xiàn)法律資源的有效配置。

(三)實(shí)行差別待遇

從歐美國(guó)家對(duì)非婚同居的法律規(guī)制的整體狀況分析，除斯堪的納維亞地區(qū)的國(guó)家采用非婚同居與傳統(tǒng)的婚姻同等待遇外，大多數(shù)國(guó)家無論是通過判例還是制定法調(diào)整異性非婚同居，都是采用分別調(diào)整方式，區(qū)別對(duì)待非婚同居與傳統(tǒng)婚姻。以維護(hù)傳統(tǒng)婚姻制度為理由而否定構(gòu)建非婚同居制度的必要性，顯然既無利于傳統(tǒng)婚姻又無力逆轉(zhuǎn)非婚同居。但若法律不再特別保障婚姻制度，則婚姻制度對(duì)人們的吸引力必定會(huì)削弱許多。此作法將徹底地顛覆與解構(gòu)婚姻制度在法律制度上的意涵，而進(jìn)一步對(duì)婚姻制度在社會(huì)上的意涵產(chǎn)生質(zhì)與量的變化，如此一來，作為其重要支柱的婚姻制度必須面臨弱化或轉(zhuǎn)型的問題。[18]同時(shí)，賦予非婚同居與婚姻當(dāng)事人享有同樣的權(quán)利和承擔(dān)同樣的義務(wù)，耗費(fèi)時(shí)間、精力和錢財(cái)履行結(jié)婚、離婚程序則成為負(fù)擔(dān)，非婚同居可能成為當(dāng)事人回避婚姻義務(wù)和責(zé)任而選擇的一種低成本、高收益的結(jié)合方式。[19]P343-354從目前為止的社會(huì)實(shí)踐和法律經(jīng)驗(yàn)分析，沒有哪一國(guó)家或地區(qū)，是利用規(guī)范傳統(tǒng)婚姻家庭的法律規(guī)范來調(diào)整非婚同居的。如果法律將非婚同居視為傳統(tǒng)婚姻，將傳統(tǒng)婚姻的概念擴(kuò)大涵蓋非婚同居，則非婚同居將不復(fù)存在，這可能背離了非婚同居作為家庭新形式的價(jià)值和意義。[20]P277

因此，鑒于我國(guó)社會(huì)對(duì)非婚同居和婚姻存在不同的認(rèn)知、接受程度，法律在規(guī)制非婚同居關(guān)系時(shí)，應(yīng)將其與婚姻關(guān)系區(qū)分，不能與婚姻等同待遇，非婚同居的效力應(yīng)明顯弱于婚姻效力，使兩者之間存在較為明確的界限。法律應(yīng)注重對(duì)非婚同居產(chǎn)生的后果進(jìn)行規(guī)制，不能因此侵犯非婚同居者選擇自由生活的意思自治，不能抹殺兩種不同生活方式的內(nèi)在規(guī)定性，應(yīng)充分體現(xiàn)對(duì)人們選擇共同生活方式自由的尊重。同時(shí)，充分發(fā)揮法的指引作用，使人們?cè)谶x擇婚姻或非婚同居之前對(duì)自己選擇的生活方式有明確而清晰的預(yù)期，減少選擇非婚同居生活方式的盲目性，避免影響法律婚姻的權(quán)威地位和對(duì)傳統(tǒng)婚姻制度構(gòu)成沖擊。

注釋：

① PACS-Un Pacte Civil de Solidarité(英文為Civil Solidarity Pact Act)，“PACS”的締結(jié)者為“pacsés”，國(guó)內(nèi)對(duì)此有多種譯法：“緊密關(guān)系民事協(xié)議”、“民事伴侶契約”、“民事團(tuán)結(jié)契約”、“公民互助契約”、“民事互助契約”等等，法國(guó)法中簡(jiǎn)稱“PACS”，本文采用“PACS”稱法。PACS調(diào)整非婚同居關(guān)系，規(guī)定兩個(gè)異性或同性的成年自然人為了組織共同生活而締結(jié)PACS，登記為一種新型的民事伴侶關(guān)系，允許同居伴侶享受或承擔(dān)夫妻所擁有的某些權(quán)益和責(zé)任。

② Un rapport parlementaire dresse un bilan très positif des deux ans d’existence du pacs par PASCALE KREMER, LE MONDE , 15 November 2001.轉(zhuǎn)引孫濤：《性或非性之民事契約——二人世界共同生活制度的另類演化》，載葛洪義主編：《法律方法與法律思維》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2003年版第207-208頁。

[1] 李黎.我國(guó)事實(shí)婚姻問題的婚姻法規(guī)制[J].河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),2006,5.

[2] 張志永.婚姻制度從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的過渡[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2006.

[3] 楊立新.論準(zhǔn)婚姻關(guān)系[J].中州學(xué)刊,2005,6.

[4] 郭建勇.非婚同居法律保護(hù)問題研究[D].廈門大學(xué)法學(xué)院，2006.

[5] Mahoney，Margaretm.Forces Shaping the Law of Cohabitation For Opposite Sex Couples [J].Journal of Law & Family Studies, Vol.7，2005.

[6] Ann-zofiEee, Duvander. The Transition From Cohabitation to Marriage : A Longitudinal Study of the Propensity to Marry in Sweden in the Early 1990s[J].Journal of Family Issues ,Vol.50,1999.

[7] 楊凱.從婚姻自由的角度談同居現(xiàn)象的存在[J].當(dāng)代法學(xué),2003,1.

[8] 高留志.論非婚同居的立法規(guī)制[J].廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),2003,6.

[9] 余延滿.親屬法原論[M].北京：法律出版社,2007.

[10] 王薇.非婚同居法律制度比較研究[M].北京：人民出版社,2009.

[11] [美]阿爾溫·托夫勒.第三次浪潮[M].北京：三聯(lián)書店,1983.

[12] [英] 安東尼·W·丹尼斯，羅伯特·羅森.結(jié)婚與離婚的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[M].王世賢譯.北京：法律出版社，2005.

[13] 葉文振,徐安琪.中國(guó)婚姻的穩(wěn)定性及其影響因素[J].中國(guó)人口科學(xué),1999,6.

[14] [美]加里·斯坦利，貝亞爾.家庭論[M].王獻(xiàn)生,王宇譯.北京：商務(wù)印書館,1998.

[15] [南斯拉夫]佩特·沙切維奇.婚姻外的同居關(guān)系：南斯拉夫的經(jīng)驗(yàn)[J].法學(xué)譯叢,1983,2.

[16] 張文顯.法哲學(xué)范疇研究[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社,2001.

[17] 楊大文主編.婚姻家庭法[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社,2001.

[18] 李立如.婚姻家庭與性別平等——親屬法變遷的觀察與反思[J].臺(tái)灣政大法學(xué)評(píng)論,2006,總第95期.

[19] 但淑華.非婚同居法律規(guī)制方式之比較研究[A].夏吟蘭等主編.呵護(hù)與守望——慶賀巫昌禎教授八十華誕暨從教五十五周年文集[C].北京：中國(guó)婦女出版社,2008.

[20] 蔣月.婚姻家庭法前沿導(dǎo)論[M].北京：科學(xué)出版社,2007.

TheLegislativeRegulationofNon-maritalCohabitationcouldnotImpactMarriageRegistrationSystem

HeLi-Xin

(Law School of Xiamen University, Xiamen Fujian 361005)

Marriage registration system is the institutional prerequisite of the appearance of non-marital cohabitation, which would not impact the current marriage system. The legislative regulation of cohabitation and the marriage registration system can complement each other. Legal recognition of non-marriage cohabitation, although to some extent weakens the value orientation of the marriage law, will not change the dominant status of marriage and the realization of family law goals. Incapable relieving of marriage crisis could not attribute to the legal recognition and protection of non-marital cohabitation; instead, we should face up to and reflect on the problems confronting the marriage system itself. Legislation of non-marital cohabitation does not exclude the marriage system and therefore people can choose their own gender combination modes according to their needs. Marriage is still the indispensable organization for the human self-reproduction and healthy development of children, which should be given priority of protection and different treatment to non-marital cohabitation .In this way, the dominant position of marriage and family pattern can be consolidated.

non-marital cohabitation ; marriage registration system; different treatment

DF551

A

(責(zé)任編輯：黃春燕)

1002—6274(2011)02—073—06

何麗新(1966-)，女，福建閩清人，法學(xué)博士，廈門大學(xué)法學(xué)院教授、碩士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)槊裆谭▽W(xué)。