張偉良

中外史學工作者對參加中共一大的兩位外國人的身份研究一直非常重視，并取得了一些成果。尤其是對斯內夫利特 (馬林)的研究，已有不少書刊和著作論述。但是對參加中共一大的另一位外國人尼克爾斯基的研究卻比較薄弱，或以訛傳訛。長期以來，中外學者受中共一大會議參加者包惠僧回憶錄的影響，一直認為尼克爾斯基是作為赤色職工國際代表出席中共一大的①包惠僧：《共產黨第一次全國代表會議前后的回憶》，《“一大“前后》 (二)，人民出版社，1980年，第305頁。。其實，他是受伊爾庫茨克的共產國際遠東書記處派遣到中國的。他的身份，包括他的經歷得以弄清，功勞應歸功于俄國學者卡爾圖諾娃②〔俄〕卡爾圖諾娃著，馬貴凡譯：《中共‘一大’參加者內曼·尼克爾斯基》，百年潮2006年第12期。。但是，限于資料等制約，俄國學者卡爾圖諾娃在其著述中，對共產國際遠東書記處派遣尼克爾斯基來華的工作任務是什么？具體擔任什么職務？以及他何以出席中國共產黨第一次代表大會等問題，仍然語焉不祥。當然，對其中的一些問題已有中外學者對此展開了研究。例如日本學者石川禎浩在其著作《中國共產黨成立史》一書中就認為：遠東書記處已經制定了有關在中國開展共產主義工作的提綱，并準備交給“在我們的代表的參加與指導之下于5月在上海召開的中國共產主義者代表大會上討論”。“而受派遣出席并指導即將召開的中共大會的，就是尼科爾斯基”③〔日〕石川禎浩：《中國共產黨成立史》，中國社會科學出版社，2006年，第246頁。。更有中國學者甚至認為，“尼克爾斯基是中共‘一大’會議召開的具體發起建議者”④朱澤春：《略述誰是中共“一大”會議的發起建議者》，《黨史研究與教學》1998年3期。。事實果真是如此嗎？

本文根據所掌握的有關文獻資料，就這些問題做深入探討，以利于展開進一步的研究。

一、尼克爾斯基是受共產國際遠東書記處派遣來中國工作的，但不是作為全權代表專程出席中共“一大”的，更不是中共“一大”會議的發起建議者

對中共一大參加者內曼·尼克爾斯基身份及其經歷的研究出現突破性的進展，是在80年代末到90年代初。1987年，蘇共中央一位書記應中共中央邀請訪問了中國。回國后，他給中央馬列主義研究院提出了一項任務：尋找中共一大參加者尼克爾斯基的生平材料和照片。于是該院的學者卡爾圖諾娃接受了這一重任。經過不懈的努力查尋，基本弄清楚了尼克爾斯基的生平、身份及其革命活動生涯。特別是搞清了他不是以“赤色職工國際代表的身份來中國的，而是由共產國際遠東書記處派到中國去的”。經查，“他在遠東書記處工作人員的通信中，他的化名叫瓦西里或瓦西里耶夫；他還擔負職工國際 (是在赤塔設有分會的國際工會聯合會)代表的職責；另外，他還掌管一定數額的資金，負責向共產國際駐華工作人員以及當時在這個國家工作的其他蘇俄共產黨人提供經費”①〔俄〕卡爾圖諾娃著，馬貴凡譯：《中共‘一大’參加者內曼·尼克爾斯基》，百年潮2006年第12期。。

通過俄國學者卡爾圖諾娃的不懈努力，雖然我們基本弄清楚了尼克爾斯基的生平、經歷、包括來華的身份。但是，關于共產國際遠東書記處派遣他來華的工作任務、具體職務，以及他何以參加中共一大等問題仍然語焉不詳。特別是尼克爾斯基問題研究專家卡爾圖諾娃，以及日本學者石川禎浩和大批中國學者，幾乎一致認為尼克爾斯基是由共產國際遠東書記處派遣的代表前來 (或原認為是由赤色職工國際)中國組織并參加中共一大的。對此，本人在《中共一大參加者內曼·尼克爾斯基》一文作者研究的基礎上，通過查證和分析近年來解密的一批前蘇聯檔案資料等，認為共產國際遠東書記處派遣尼克爾斯基到中國上海不是作為全權代表專程前來參加中共一大的，更不是象有的中國學者所說， “尼克爾斯基是中共‘一大’會議召開的具體發起建議者”。做這一論斷的根據有兩個方面：

根據之一：尼克爾斯基在共產國際遠東書記處黨內外的工作經歷和影響力，不足以擔綱起參加中共一大全權代表的重任。從蘇聯學者卡爾圖諾娃撰寫的《中共一大參加者內曼·尼克爾斯基》的個人生平和經歷中我們了解到，尼克爾斯基來華之前的1920年4月 (據另一些材料說，是1920年底)，剛由“白軍第三十一赤塔步兵團和匪首謝苗諾夫白軍部隊中的獨立猶太人軍事感化連列兵轉到紅軍方面”。“1920年至1921年在遠東共和國人民革命軍第二十四(據另一些材料說，是第十五)阿穆爾起義團第四游擊隊當普通戰士。1921年至1923年先后在遠東共和國人民革命軍參謀部偵察科和第五軍參謀部偵察科工作。1921年起為俄共 (布)黨員。”②〔俄〕卡爾圖諾娃著，馬貴凡譯：《中共‘一大’參加者內曼·尼克爾斯基》，百年潮2006年第12期。試想一個剛剛由白軍部隊起義轉到紅軍當普通戰士，而后在遠東共和國人民革命軍參謀部偵察科工作，并于 1921年才加入俄共(布)的一名新黨員，是無論如何也擔綱不起參加中共一大全權代表這一歷史重任的。

根據之二：尼克爾斯基所受的教育程度和他青少年時期的工作生活經歷，也不足以擔綱起參加中共一大全權代表的重任。尼克爾斯基于1889年出生于后貝加爾省巴爾古津地區奇特坎村的一個小市民家庭，在赤塔商業學校三年級結業。1912年至1916年先后在赤塔私人店鋪和阿穆爾鐵路斯貝爾格站商店當店員。1916年至1917年在第16西伯利亞步兵預備團和第516烏法國家民兵團當列兵。1917年至1918年復員后，在赤塔和符拉迪沃斯托克私人商貿企業當職員。1918年至1920年先后在白軍第31赤塔步兵團和匪首謝苗諾夫白軍部隊中的獨立猶太人軍事感化連當列兵。從尼克爾斯基的家庭出身和青少年時期所接受的文化教育程度來看，他沒有經過系統的英語語言學習，同時也沒有到過歐洲等國家，特別是英屬聯邦國家工作過的經歷。試想，經過共產國際遠東書記處千辛萬苦建立起來的中國共產主義組織和即將召開的中國共產黨代表大會，怎么會派遣一個剛剛加入俄共 (布)黨員，同時在黨內外既沒有擔任重要職務，又不精通英語的部隊下層軍官，前來上海參加中國共產黨第一次代表大會這么重要的會議呢？因為當時中共一大的代表除了少數幾個人精通日語外，其余絕大多數代表粗通英語，基本上沒有人精通俄語。所以，從這一點看共產國際遠東書記處無論如何也不會派遣既不懂英語，也不懂日語的尼克爾斯基作為全權代表，前來中國上海專程參加中國共產黨第一次代表大會這么重要的會議。

二、尼克爾斯基受共產國際遠東書記處派遣到中國的工作任務和職務是擔任上海聯絡站負責人，同時負責管理經費

既然尼克爾斯基不是作為共產國際遠東書記處的全權代表專程到上海出席中國共產黨第一次代表大會的，那么共產國際遠東書記處派遣尼克爾斯基到中國上海的具體職務，以及所擔負的工作任務是什么？從筆者現在所看到的資料和多方考證分析認為，共產國際遠東書記處派遣尼克爾斯基到中國的具體職務是擔任上海聯絡站的負責人。為考證這一問題，我們首先需要論證一下共產國際遠東書記處為什么要在上海建立聯絡站，以及上海聯絡站的性質和工作任務。關于這一問題，在華工作全權代表利金在《給共產國際執委會遠東部的報告》中寫道：“遠東書記處認為上海是該處在當地全部工作的集合點。這里是朝共中央和中共中央的所在地，也集中了同日本的聯系。”同時他還在報告中說：“作為遠東革命工作的中心，上海同日本、朝鮮、伊爾庫茨克和我們在中國的地區性組織都有聯系。”正因為“上海是該處在當地全部工作的集合點”。所以共產國際遠東書記處決定在中國上海建立聯絡站。“按照遠東書記處的方案，建立聯系要集中在一個特別的聯絡站。”這個聯絡站的性質和工作任務是怎樣的呢？“按照遠東書記處聯絡部的最初指示，國外聯絡站應該是毫無例外地脫離所有駐外合法機構，秘密地進行活動。”“不僅獨立所有蘇聯駐外機構，而且與他們完全斷絕聯系的中心聯絡站。”它的工作任務和職責，“根據伊爾庫茨克的指示，聯絡站是一個負責信件交往和書籍、人員中轉的技術性機構”。另外還有就是把“電報譯成密碼和到電報局去發密電”等等。①中共中央黨史研究室第一研究部譯：《共產國際、聯共 (布)與中國革命檔案資料叢書》第1冊，北京圖書館出版社，1997年，第82—84頁。我們在搞清楚了共產國際遠東書記處在上海建立聯絡站的目的，以及他的機構性質和主要工作任務之后，我們再來聯系尼克爾斯基來中國上海前后他的生平、身份及其革命活動生涯，就不難看出共產國際遠東書記處派遣尼克爾斯基到中國上海的職務和所擔負的主要工作任務是擔任上海聯絡站負責人。作這一論斷的根據有二個方面：

根據之一：尼克爾斯基來上海前后的工作性質和所擔負的工作任務及其職責等，與共產國際遠東書記處上海聯絡站的性質和工作任務及其職責相一致。關于這一點我們從蘇聯學者卡爾圖諾娃撰寫的《中共一大參加者內曼·尼克爾斯基》一文中可以清晰地看出來。“現在已經清楚，內曼·尼克爾斯基在赴華之前已具有一些偵察工作經驗”，“實際上，1921年至1922年，內曼·尼克爾斯基先后在遠東共和國人民革命軍參謀部偵察科和第五軍參謀部偵察科工作。從那時起到自己事業的結束，他一直把自己的生命同蘇維埃遠東的偵察和反偵察機關聯系在一起。”②〔俄〕卡爾圖諾娃著，馬貴凡譯：《中共‘一大’參加者內曼·尼克爾斯基》，百年潮2006年第12期。

尼克爾斯基赴華時的時代背景與作為俄共(布)向中國派出的第一位“使者”魏金斯基時已大不相同了。魏金斯基赴華時的蘇俄對華工作分為好幾個系統，既有國際共產主義組織的共產國際系統，也有外交方面的外交人民委員會系統，還有俄國共產黨系統，再加上1920年4月在原俄國遠東境內成立了一個緩沖的遠東共和國，其外交部門和地方黨組織相互之間沒有充分協商就分別加入了對華工作，使得當時蘇俄對華工作十分混亂。尼克爾斯基赴華時的混亂局面已經改變。1921年1月，根據俄共中央委員會和共產國際的決議和決定，在伊爾庫茨克設立共產國際執行委員會遠東書記處。根據決定，撤銷東方民族處，其原有成員編入遠東書記處，蘇俄的外交人民委員會西伯利亞代表團的不少工作人員納入了該書記處的機構。統一后的蘇俄對華工作很快出現了嶄新的局面。為了進一步推動遠東各國的革命運動的發展，“遠東書記處認為上海是該處在當地全部工作的集合點，”“按照遠東書記處的方案，建立聯系要集中在一個特別的聯絡站，”“按遠東書記處聯絡部的最初指示，國外聯絡站應該是毫無例外地脫離所有駐外合法機構，秘密地進行活動。”①中共中央黨史研究室第一研究部譯：《共產國際、聯共 (布)與中國革命檔案資料叢書》第1冊，第82、84頁。尼克爾斯基來華前所承擔的工作性質和工作任務無疑是共產國際遠東書記處派遣其到上海擔任聯絡站負責人十分合適的人選。

根據之二：從共產國際的文件和當事人不經意的回憶錄中，也可印證尼克爾斯基來上海所擔負的工作職責和工作任務。關于這一點，我們從在華工作全權代表利金給共產國際執委會遠東部的報告，以及張國燾、包惠僧等人的回憶錄中也可以找到足絲馬跡。在華工作全權代表利金在致共產國際執委會遠東部的報告第一部分——上海之行中寫道： “1921年10月初，根據共產國際執委會遠東書記處的決定，或更確切地說，根據舒米亞茨基同志的安排，我被派往廣州”。“在上海，我應拿到工作經費和得到必要的情報。但是，在上海得知：1．尼柯爾斯基同志處沒有所需的經費；2．根據遠東書記處的指示，我應在那里等待新的安排。新的安排不久就收到了，其中包括遠東書記處的命令，讓我在瓦西里同志 (即尼柯爾斯基)出席遠東各民族代表大會期間呆在上海。”②中共中央黨史研究室第一研究部譯：《共產國際、聯共 (布)與中國革命檔案資料叢書》第1冊，第82頁。從對這個報告的分析中我們不難看出，尼柯爾斯基在上海所擔負的工作任務：一是負責共產國際遠東書記處在華的工作經費；二是擔負偵察及情報收集工作。特別是在這份報告中利金提到了遠東書記處給他新的命令，讓他在尼柯爾斯基出席遠東各民族代表大會期間呆在上海。但事實上我們查閱了出席遠東各民族代表大會的相關文件以及出席這次會議的中共代表張國濤等人的回憶錄等，都沒有提及尼克爾斯基出席了這次代表大會。另外，俄國學者卡爾圖諾娃在其所著的《中共一大參加者內曼·尼克爾斯基》一文中也提到說： “他 (指尼科爾斯基)本人應返回伊爾庫茨克參加這次大會，但是在這次大會上尼克爾斯基并沒有出現。”③〔俄〕卡爾圖諾娃著，馬貴凡譯：《中共‘一大’參加者內曼·尼克爾斯基》，《百年潮》2006年第12期。事實上尼克爾斯基這一時期確實離開了上海，但是在這次大會上尼克爾斯基并沒有出現，那他到哪里去了呢？我們從尼克爾斯基所擔負的聯絡站的工作職責客觀推斷分析認為，這一時期他離開上海并不是赴伊爾庫茨克去參加遠東各民族代表大會，而是按共產國際遠東書記處的指示秘密潛伏到滿洲里中俄邊境，擔負聯絡和護送出席遠東各民族會議的各國代表安全赴伊爾庫茨克出席代表大會。至于共產國際遠東書記處給在華工作全權代表利金的命令中，提到尼克爾斯基回國出席遠東各民族代表大會，只不過是為了遮人耳目保密需要而已。

另外，我們從出席遠東各民族代表大會的中共代表張國燾的回憶錄中，可以進一步印證尼克爾斯基負責共產國際遠東書記處聯絡站工作的任務。張國燾在回憶他赴俄出席遠東各民族代表大會時寫道：“他 (即尼克爾斯基)將中俄邊境滿洲里一帶的情形相告，并問我是否已準備了御寒的衣服。我答稱一切均已準備齊全，可以即日啟程。他便從抽屜中取出一張極普通的商店名片，指點說：這張名片就是你的護照，上面有一個不容易看見的針孔乃是暗號。要我持這張名片，用不露形跡的方法，去找滿洲里某某理發店的老版，由他護送過境等等。”④張國燾：《我的回憶》，第172頁。張國燾按照尼克爾斯基所說的方法接上了頭，并由接頭人護送順利地踏上了去伊爾庫茨克的旅途。從張國燾的這段回憶錄中，我們可以清晰地看到尼克爾斯基對滿洲里一帶的出入境情況十分精細而有經驗。如果不是擔負有一定的偵察和富有人員中轉的技術性經驗是做不到的。關于這一點，正如在華工作全權代表利金《給共產國際執委會遠東部的報告》中寫道：“根據伊爾庫茨克的指示，聯絡站只是信件交往和書籍、人員中轉的技術性機構。”①中共中央黨史研究室第一研究部譯：《共產國際、聯共 (布)與中國革命檔案資料叢書》第1冊，第84頁。利金在這里雖然不滿伊爾庫茨克的做法，“把聯絡站變成了單純信件交往和書籍、人員中轉的技術性機構”。但是我們從尼克爾斯基幫助張國燾赴俄出席遠東各民族代表大會的這段回憶中，使我們清晰地看到尼克爾斯基確實擔負著“人員中轉的技術性機構”工作。因為“在俄羅斯國家社會政治歷史檔案館發現唯一一份由尼克爾斯基簽署的文件，是他為張國燾動身去蘇俄參加遠東共產黨組織和革命組織第一次代表大會時給張開具的證明”②〔俄〕卡爾圖諾娃著，馬貴凡譯：《中共‘一大’參加者內曼·尼克爾斯基》，百年潮2006年第12期。。從唯一發現的這份尼克爾斯基簽署的文件，也可以印證尼克爾斯基所擔負的工作職責和任務。

根據之三：從尼克爾斯基不精通英語這一點，也印證了他在上海所擔負的工作職責和工作任務，與他受教育程度和工作生活經歷是一致的。在華工作全權代表利金在《給共產國際執委會遠東部的報告》第一部分—— “上海聯絡站”中寫道：“遠東書記處指派的聯絡員，由于種種情況根本無法完成這項任務。結果‘聯絡站’的全部工作被簡化為把電報譯成密碼和有時到電報局去發密電。”利金在這里批評遠東書記處派的聯絡員，“由于種種情況根本無法完成這項任務”。這里除了有遠東書記處制定的一些方案不符合實際情況外，再就是批評遠東書記處指派的聯絡員不精通英語，因此無法與中國共產主義者及遠東各國的共產主義者進行溝通交流。因此利金在報告中建議說：“我認為，為了同遠東建立真正的聯系，必須只挑選那些精通英語的同志從事聯絡工作。”③中共中央黨史研究室第一研究部譯：《共產國際、聯共 (布)與中國革命檔案資料叢書》第1冊，第83、85頁。在華工作全權代表利金所指的不精通英語的聯絡員顯然是指尼克爾斯基。這一點，我們從尼克爾斯基的家庭出身和青少年時期所接受的文化教育程度，以及他的工作生活經歷等，知道他不精通英語。關于這一點張國燾在他的回憶錄中也說道“他(指尼克爾斯基)用生硬的英語和我交談”④張國燾：《我的回憶》，第172頁。。包惠僧在他的回憶錄中提到尼克爾斯基時說：“李克諾斯基 (即尼克爾斯基，作者注)好像是一個工人出身，說話很簡短。”⑤包惠僧：《共產黨第一次全國代表會議前后的回憶》，《“一大“前后》(二)，第306頁。？

三、尼克爾斯基擔負上海聯絡站負責人和掌管經費這一特殊身份，共產國際遠東書記處要求其“出席所有黨的會議”

最后需要探討的問題就是，尼克爾斯基既然不是作為共產國際遠東書記處的全權代表專程來上海出席中國共產黨第一次代表大會的，那么他何以參加了中共一大呢？

要探討清楚這個問題，首先有必要討論一下中共一大多次被推遲召開的原因。從解密的《共產國際、聯共 (布)與中國革命檔案資料》等，我們看到中共一大原定于1921年四五月份召開，但最終推遲到了7月23日才召開。關于這一點，時任共產國際執委會遠東書記索科洛夫·斯特拉霍夫，于1921年4月21日寫的“關于廣州政府的報告”中第一部分，“參與組織廣州政府的力量”中的“中國共產黨”部分時說：“我從上海動身前，中國共產黨人在積極籌備召開共產黨全國代表大會，會上要選舉產生中央委員會。”⑥中共中央黨史研究室第一研究部譯：《共產國際、聯共 (布)與中國革命檔案資料叢書》第1冊，第59頁。除此之外，共產國際駐遠東全權代表舒米亞茨基 (共產國際遠東書記處負責人，作者注)于1921年4月底至5月初寫的《共產國際在遠東》一文，⑦舒米亞茨基： 《共產國際在遠東》， 《遠東人民》1921。也進一步印證了中共一大確實原定于四五月召開。舒米亞茨基在文中寫道：“而在我寫這幾行字的時候，可能在中國，中國共產主義組織的代表大會已經快要結束了。在這次大會上，協商會議所說的那些關于‘統一的共產黨’的話，肯定要成為現實。就這樣，第三國際的中國支部正在那里出現。”從上述解密的文獻資料看，中共一大確實原定于四五月份召開，但最終推遲到了7月23日才召開。另外，還有一份資料—— 《中國共產黨第一次代表大會》(該文譯自俄文，作者不明)一文顯示說：“代表大會預定六月二十日召開，但是來自北京、漢口、廣州、長沙、濟南和日本的各地代表，直到七月二十三日才全部到達上海，于是代表大會開幕了。”①《中國共產黨第一次代表大會》，《‘一大’前后》(一)，第20頁。第一份資料顯示原定于1921年四五月間召開共產黨全國人民代表大會。結果沒有如期舉行；第二份資料顯示“代表大會預定六月二十日召開”，但由于各地代表沒有到齊，一直拖到7月23日近一個月的時間代表大會才召開。是什么原因導致原定的中共一大召開的時間一拖再拖？從現在掌握的資料看，經費匱乏是其中一個重要原因。我們知道1920年春魏金斯基一行來中國時帶來了一筆經費。他用這筆經費首先在上海成立了革命局，該局下設三個部：宣傳報道部、組織部和出版部。“出版部現在有自己的印刷廠，印刷一些小冊子。幾乎從海參崴寄來的所有材料(書籍除外)都已譯載在報刊上。 《共產黨宣言》已印好。現在有15本小冊子和一些傳單等著付印。”②中共中央黨史研究室第一研究部譯：《共產國際、聯共 (布)與中國革命檔案資料叢書》第1冊，第31頁。“宣傳報道部成立了俄華通訊社，現在該社為中國31家報紙提供消息。”“組織部忙于在學生中間做宣傳工作，并派遣他們去同工人和士兵建立聯系。”③中共中央黨史研究室第一研究部譯：《共產國際、聯共 (布)與中國革命檔案資料叢書》第1冊，第32頁。另外，出版部還出版了中文報紙《工人的話》 (即1920年8月至1921年1月在上海出的《勞動界》)。特別是這一時期維經斯基還籌集經費資助了中國共產黨機關刊物《新青年》和《共產黨》月刊等的復刊和創刊。關于這一問題，1919年至1921年間在中國從事地下工作，自1921年任共產國際執委會遠東部書記的索科洛夫·斯特拉霍夫在《關于廣州政府的報告》中說：“迄今黨的實際領導權還在中央機關刊物《新青年》雜志編輯部手里。這個雜志是由我們資助在上海用中文出版的，主編是陳獨秀教授。”④中共中央黨史研究室第一研究部譯：《共產國際、聯共 (布)與中國革命檔案資料叢書》第1冊，第59頁。至于出版《共產黨》月刊的經費那更是在共產國際的資助下才得以出版發行的。然而，這些具有十分影響力的報刊雜志，隨著維經斯基離開上海回國后，便由于經費的入不敷出而紛紛停刊。關于這一點，中國共產黨創始人之一的李達，在《中國共產黨的發起和第一次、第二次代表大會經過的回憶》一文中寫道： “十二月間 (指1920年，作者注)，威琴斯基回到蘇俄去了，當時黨的工作經費，每月僅需大洋二百元，大家無力負擔，因為當時在上海的黨員大都沒有職業，不能掙錢，搞工人運動沒有錢不成。”⑤李達：《中國共產黨的發起和第一次、第二次代表大會經過的回憶》，《‘一大’前后》(二)，人民出版社，1980年，第9頁。“因為經費困難，《共產黨》月刊出至第二期就中止了。”⑥李達：《中國共產黨的發起和第一次、第二次代表大會經過的回憶》，《‘一大’前后》(二)，第9頁。不久，《勞動界》和《新青年》也都相繼停刊，黨的創建工作和工人運動基本處于半停滯狀態。經費嚴重匱乏狀態的原因，主要是當時魏金斯基所在的東方民族處經費出現了問題。這一點，我們從《關于俄共 (布)中央西伯利亞局東方民族處的機構和工作問題給共產國際執委會的報告》中看到，“至今東方民族處未從中央機關得到一個美元或其他貨幣，而沒有錢就無法在東方工作。為了弄到錢，民族處不得不到黑市上購買羅曼諾夫貨幣和蘇維埃貨幣。但最近沒有任何俄國貨幣上市，民族處失去了這唯一的經費來源。確實，從西伯利亞局得到一些貴重物品 (鉆石)，已拿到東方去出售，并答應給10萬美元。但出售鉆石要花很長時間，而答應給的錢至今未兌現”⑦中共中央黨史研究室第一研究部譯：《共產國際、聯共 (布)與中國革命檔案資料叢書》第1冊，第56頁。。

由于西伯利亞局東方民族處一時失去了經費來源，因而出現了“沒有錢就無法在東方工作”⑧中共中央黨史研究室第一研究部譯：《共產國際、聯共 (布)與中國革命檔案資料叢書》第1冊，第56頁。。從而導致中國共產黨的機關刊物《新青年》、《共產黨》月刊，以及《勞動界》等都在1921年初紛紛停刊。特別是經費的嚴重匱乏，使原定于1921年四五月召開的中共一大不得不推遲舉行。因為創建初期黨的各級組織幾乎沒有經費來源，同時各地的“黨員大都沒有職業，不能掙錢”，所以各地代表來上海的往返旅費、住宿費和必要的其他各類會議開支等都需要有經費支持。正是在這種情況下，整合后的共產國際遠東書記處挑選了既有偵察工作經驗，同時又經過“赤塔商業學校”學習，并在商店當過店員的內曼·尼克爾斯基來到中國上海既負責聯絡站的工作，又“掌管一定數額的資金，負責向共產國際駐華工作人員以及當時在這個國家工作的其他蘇俄共產黨人提供經費”①〔俄〕卡爾圖諾娃著，馬貴凡譯：《中共‘一大’參加者內曼·尼克爾斯基》，百年潮2006年第12期。。同時為恢復中共的機關刊物，特別是為促使中共一大召開提供必要的經費。關于這一點，中共一大代表包惠僧在《我所知道的陳獨秀》一文中說：有一天，陳獨秀說接到上海李漢俊的來信，“要召開中國共產黨的發起會，要陳獨秀回上海，請廣州支部派兩個人出席會議，還寄來貳佰元路費”②包惠僧： 《我所知道的陳獨秀》，《‘一大’前后》(二)，第386頁。。當時黨的上海發起組，因為經費困難，連黨的機關刊物《共產黨》月刊等都被迫停刊。因此，每個代表100元的旅費顯然是由共產國際遠東書記處派往上海負責聯絡站工作，同時掌管一定數額經費的尼克爾斯基交付給上海黨的發起人李漢俊、李達等人寄給各地代表的。正是由于尼克爾斯基所負責的上海聯絡站的特殊性，特別是掌管一定數額經費，所以他自然而然地要按照共產國際遠東書記處的指示，“應該出席所有黨的會議”，關于這一問題，馬林在給《共產國際執行委員會的報告》中寫到：“尼克爾斯基同志從伊爾庫茨克接到的指示中說，黨的領導機關的會議必須有他參加。中國同志不同意這樣做，他們不愿意有這種監護關系”③馬林：《向共產國際執行委員會的報告》，載《共產國際、聯共 (布)與中國革命檔案資料叢書》第2冊，北京圖書館出版社，1997年，第227頁。。但中國同志的這種不滿沒有改變伊爾庫茨克的決定。他們不僅要求尼克爾斯基出席中共一大會議，同時還要按照指示出席當時在上海的朝共中央代表會議④《馬林報告》。卡爾圖諾娃公布的來自伊爾庫茨克的指令 (俄國社會政治史檔案館藏，檔案號495—154—133—37、39)。。其目的：一是掌握和監管經費的使用情況；二是審查代表的身份；三是把會議的情況及時向共產國際遠東書記處進行報告。關于這一點，在《中國共產黨第一次代表大會》報告中，談到尼克爾斯基參加代表大會工作時說：“根據尼克爾斯基同志的建議，我們決定打電報給伊爾庫茨克，告訴他們代表大會的進程。”⑤《中國共產黨第一次代表大會》，《‘一大’前后》(一)，第21頁。

結論

綜上所述，我們可以作如下結論：尼克爾斯基既不是作為共產國際遠東書記處的全權代表專程赴中國上海出席中共一大的，更不是中共一大召開的具體發起建議者。”他被共產國際遠東書記處派往中國上海是負責聯絡站工作。聯絡站的工作任務是“信件交往和書籍、人員中轉的技術性機構”，以及“把電報譯成密碼和有時到電報局去發密電”等情報搜集工作。另外一項重要工作就是“掌管一定數額的經費，不僅負責向共產國際駐華工作人員以及當時在這個國家工作的其他蘇俄共產黨人提供經費”；同時為恢復中國共產黨的機關刊物，特別是為促使中共一大召開提供必要的經費。

正是由于尼克爾斯基所擔負的這一特殊工作任務性質，所以他到上海后首先與共產國際派駐中國上海的代表馬林取得了聯系，一方面為其提供必要的活動經費和安全保障；另一方面在馬林的協助下“執行書記處交給他的任務”。除了但負上海聯絡站負責人的職責和情報收集等項工作任務外，那就是“所有的黨代表會議都必須有尼克爾斯基同志出席”，“尼克爾斯基不僅應該出席中共第一次代表大會，而且還應該出席當時旅滬朝鮮人革命馬克思主義革命者的代表會議”⑥《馬林報告》。卡爾圖諾娃公布的來自伊爾庫茨克的指令 (俄國社會政治史檔案館藏，檔案號495—154—133—37、39)也是“所有的黨的代表會議都必須有尼克爾斯基同志出席”。另外，卡爾圖諾娃在此處還注明，這不僅指中共的會議，也包括出席當時旅滬朝鮮人革命馬克思主義者的代表會議。；其次與中共上海黨的負責人李達、李漢俊取得聯系，一方面了解召開中共一大的籌備情況；另一方面為恢復中共黨的機關刊物，以及出版、宣傳報道、組織等各項工作提供必要經費，特別是為盡快召開中共一大提供經費。由于尼克爾斯基所擔負的這一特殊工作任務性質，所以尼克爾斯基成為了這一時期共產國際遠東書記處與中共聯絡的指定代表人物。而其他國際共產主義組織的共產國際系統、俄共 (布)中央系統、外交人民委員會系統，以及遠東書記處系統等一些重要人物，則潛伏在中國上海等地從事秘密的地下幕后指揮工作，以防止暴露其身份。例如，自1921年任共產國際執委會遠東部書記的索科洛夫·斯特拉霍夫，在中國共產黨創建的1919至1921年間，一直在中國從事秘密的建黨工作。①參見中共中央黨史研究室第一研究部譯： 《共產國際、聯共 (布)與中國革命檔案資料叢書》第1冊，第64頁注釋。他們的秘密身份，直到近年解密了一批共產國際、聯共 (布)與中國革命檔案資料后，我們才得以清楚。正是由于尼克爾斯基所擔負的特殊工作任務和上述這些個原因，共產國際遠東書記處指示尼克爾斯基出席中共一大。其任務：一是與中共黨的上海負責人一起擔負中共代表“人員中轉的技術性”工作和審查代表身份；二是監管經費的使用情況；三是掌握中共第一次代表大會召開的情況，以便及時向共產國際遠東書記處報告大會的進程等等。

最后需要說明的是，中共一大的召開絕不是尼克爾斯基、馬林等一兩個人具體發起建議召集的，也不是“由各地共產主義小組自行籌備的”②沈海波：《論中共‘一大’會議的發起籌備問題》，《黨史研究與教學》1997年第1期。。中共一大是繼維經斯基來華幫助中國早期馬克思主義者建黨，并發展到一定歷史階段的結果。具體地說，是在共產國際第二次代表大會，特別是大會通過的列寧“關于加入共產國際的條件”影響下的結果。③關于這個問題筆者在《中共黨史研究》1992年第4期發表的《蔡和森的建黨思想探源》一文，以及《北京大學學報》2002年第1期發表的《列寧關于‘加入共產國際的條件’與中國共產黨名稱的確定》等著述中已有論述。在這里不再贅言。