韓 鋼

談起中國的農村改革，鮮有不以1978年的中共中央工作會議和十一屆三中全會為起點的。然而稍微留心一些的話，就會發現這是一種刻板印象。事實上，政學兩界對會議總體上給予高度評價的同時，對其農業方面議題的評價卻存有分歧。正面的看法，認為會議總的作用是啟動了中國農村的改革；負面的看法，則認為這次充滿改革氛圍和明確改革意向的會議，在農業方面卻很保守，缺乏改革精神。

值得注意的是，兩種觀點所依據的均是會上討論的農業文件。批評者的理由，主要指會議文件不僅繼續維持“三級所有，隊為基礎”的農村所有制結構，而且還明確規定了“不許包產到戶，不許分田單干”的政策。肯定者的根據，是認為文件總的精神是對新中國成立以來農業發展的經驗教訓作初步總結，強調肅清林彪、“四人幫”的“左”傾流毒和影響，比較清醒地面對嚴峻的農業現實，確定農業政策的“首要出發點”是調動億萬農民的積極性，按照這樣的出發點制定出放寬了的農業政策。

兩種觀點各有道理，但都不充分。問題在于，兩種觀點有一個共同缺陷：過分注重會議文件，忽略了會議的討論。事實上，農業文件都未能在會上正式通過，會議只是同意把兩個文件下發到地方討論和試行①中共十一屆三中全會公報稱：“會議深入討論了農業問題，同意將《中共中央關于加快農業發展若干問題的決定（草案）》、《農村人民公社工作條例（試行草案）》發到各省、市、自治區討論和試行。”參見中共中央文獻研究室編：《三中全會以來重要文獻選編》（上），人民出版社，1982年，第5頁。。這表明，會議文件規定的農村政策，無論屬于改革性質還是守成性質，都還沒有取得與會者的共識，從程序上說會議文件還不是最終作出的決策。一個更重要的事實是，導致這個結局的原因，恰好是會議的討論。與會者不僅對最初提供會議的文件草案批評甚多，就是對會間經過修改的文件稿也仍不滿意。據知情人回憶，臨近會議結束，經過反復修改的稿子雖然與會者“普遍感到滿意”，仍因“時間畢竟還是太短，缺少充分的討論”②朱佳木：《我所知道的十一屆三中全會》，中央文獻出版社，1998年，第91頁。。決策層最后采納多數人的意見，干脆下發文件讓各地討論，征求意見，再行決定。依據沒有取得共識的文件作出判斷，顯然不能完整反映歷史。

1978年的中國處于“文化大革命”結束后社會開始轉型的時期，從思想觀念到實際生活充滿新舊的交織和沖突，是一段異常艱難的轉型歷史，很難以非黑即白、非此即彼的簡約結論概括。如果把它比作一幅圖畫的話，它本來的色彩是斑斕而非單調的。任何一種簡約的判斷和結論，都只會凸顯某一種色彩，而淡化乃至遮蔽其他色彩。這種對歷史的“抽象”不能完整還原歷史。本文的目的，是重新梳理這次會議關于農業議題的討論，力圖呈現和揭示當年歷史的復雜性。

一

1978年中央工作會議的農業議題，是討論三個文件：《中共中央關于加快農業發展速度的決定》（討論稿）、《農村人民公社工作條例（試行草案）》（討論稿）、《關于修改〈農村人民公社工作條例〉的說明報告》③參見《農村人民公社工作條例》是1961年發布的，所以此次為修改。（以下簡稱“決定”、“條例”、“報告”）。“決定”和“條例”是主要文件。與會者從一開始即對這兩個文件尤其是“決定”普遍表示不滿。

中國是個農業國度，從1949年中共建立新政權到1978年開中央工作會議近30年，盡管一直強調農業是基礎，但實際的發展卻十分緩慢，而且屢遭重創。“決定”盡管承認農業的落后（這也是討論農業問題的出發點），但對農業成就的估計卻引起與會者質疑。“決定”稱：建國以來，我國糧食產量增長1.5倍，棉花增長3.5倍，以不到世界7％的土地養活了超過世界1/5的人口；還說“這是一個了不起的成就”④《中共中央關于加快農業發展速度的決定》（討論稿）（1978年11月9日）。。中組部部長胡耀邦就不贊成這個說法，他說“養活”有各式各樣的養活，糠菜半年糧是養活，豐衣足食、營養充足也是養活，現在我國農民養活自己的水平太低了。⑤參見于光遠： 《1978：我親歷的那次歷史大轉折》，中央編譯出版社，2008年，第44頁。解放軍南京軍區第一政委廖漢生說：“決定”一開始就說我國農業如何了不起，什么了不起？解放20多年還有討飯的。⑥廖漢生在中共中央工作會議華東組發言（1978年11月21日）。

無論來自地方還是軍方，與會者無不痛陳農業的落后和農村的貧困。農林部部長楊立功提供了一組數據：到1977年，全國糧食總產量為5654億斤，其中包括稻谷和小谷子2693億斤，紅薯片593億斤。人均598斤，比1957年還少5斤。⑦據《中國統計年鑒（1984）》，1957年糧食人均產量612斤，1977年為599斤。參見國家統計局編：《中國統計年鑒（1984）》，中國統計出版社，1984年，第167頁。糧食總產量中，集體糧食5293億斤，國家征購1068億斤，集體提留1099億斤，實際可供農村社員分配的只有3209億斤，社員人均413斤。南方以水稻為主的地區，社員口糧在400斤以下者，占37.9％；北方以雜糧為主的地區，社員口糧在300斤以下者，占25.7％。也就是說，全國有一億幾千萬人吃不飽肚子，而國際上農業比較發達的國家，人均占有糧食1000多斤到2000斤。社員分配收入低，1977年，全國農業人口人均分配65.5元；人均分配在40元以下的生產隊占22％，超支戶占33.5％，累計欠款72.7億元，戶均欠款132元。農業發展速度慢，1949年到1977年，年均遞增3.3％；前八年年均遞增7％，后20年年均遞增僅1.9％，其中1976年至1978年竟只有0.9％。①于光遠1978年中央工作會議筆記。民政部部長程子華介紹的數據，與楊立功的發言互為印證：人均口糧②當指農村人均口糧——筆者注。，1956年為409斤，1976年為405斤；目前公社社員的口糧（原糧）只有400斤稍多，20年（不僅沒有增加）還略有減少。10個省人均口糧為400斤以上，7個省不到350斤。③于光遠1978年中央工作會議筆記。

楊、程是農林、民政二部主官，專事農業、救濟，所提供的數據至少在當時是權威的。數據透露出來的事實相當嚴峻：至少在個體農業社會主義改造以后的20年間，中國農村人均口糧不增反減。以水稻為主的南方，近1/3以上的農民日均口糧不足1.1斤；以雜糧為主的北方，1/4以上的農民日均口糧僅0.82斤。需要說明的是，口糧只是原糧，還不是可供食用的成品糧，從原糧到成品糧有個折扣。也就是說，前述的1.1斤和0.82斤還不能盡數食用，實際食用數據還要少些。至于農民的分配，更顯可憐，全國年人均僅65.5元，每天不到0.18元。

全國的情況如此，自然條件較差的西部地區更為嚴重。貴州省委第一書記馬力介紹，全省旱澇保收農田只有600多萬畝，人均只有2分6厘田，基本上是靠天吃飯。去年糧食社會占有量人均不足500斤，比全國人均少100多斤。人均口糧在300斤以下的生產隊占百分之三四十，社員的收入人均只有46元，是全國最低的。今年夏季預分，有的生產隊每個勞動力只得2分錢。④于光遠1978年中央工作會議筆記。國務院副總理王震說得更直白。他這年去過貴州，說那里的生活水平還不如他們當年長征經過的時候。⑤王震在中共中央工作會議西北組的發言（1978年11月28日）。陜西省委書記于明濤說，從1968年起，陜西由糧食調出省變成糧食調入省；1950年至1975年調入糧食31億多斤，調出27億多斤。1977年，全省糧食畝產僅333斤，低于全國平均水平45％；人均口糧處于50年代的水平，年人均糧食354斤，低于全國平均413斤的水平。革命老區的35個縣，600多萬人，年人均口糧只有296斤，農民年人均收入僅26元⑥于明濤：《歷史的豐碑》，參見鄭惠主編：《中國命運大抉擇：十一屆三中全會親歷》，深圳報業集團出版社，2008年，第208頁。。在2300萬農業人口中，人均口糧在300斤以下者約765萬人⑦于光遠1978年中央工作會議筆記。。

蘭州軍區司令員韓先楚來自軍方，但對地方農村的現狀頗為了解。1967年以來，甘肅全省農村人均口糧都在300斤左右，44％以上的生產隊、41％的農村人口口糧在300斤以下。岷縣82％以上的生產隊、90％以上的人口，口糧只有190多斤。全省農村平均勞動日值只有0.36元，社員年現金收入人均13元，14個縣社員年現金收入人均在5元以下。社員吃不飽肚子，還要倒貼，每個社員欠債35元。今年9月蘭州市收容站收容1100多名外流人員，絕大多數人是因為生活困難外出討飯的。他舉陜西藍田縣安村公社吳莊大隊為例，全大隊共317戶，外出討飯的有109戶⑧于光遠1978年中央工作會議筆記。。與韓先楚搭檔的蘭州軍區政委蕭華說：28年來，陜甘寧青四省吃回銷糧74億斤，僅甘肅就占40億斤，農民生活十分貧困。甘肅每個農民平均欠國家40元，有的地方一天工分只有幾分錢⑨于光遠1978年中央工作會議筆記。。

自然條件相對較好，歷來屬于糧食主產區的地方，比西部地區也好不了多少，甚至幾近一般。安徽是農業大省，省委第一書記萬里說：全省人均糧食至今未達到1955年的水平，1955年人均糧食718斤，每個農業人口貢獻商品糧175斤，而1977年人均651斤，貢獻商品糧才88斤。1977年人均糧食占有量，只比1949年的648斤增長4斤。萬里感嘆：淮北那么好的地方，農民每人每年只分得30多元，大別山老根據地有些農民穿不上褲子，蓋不上被子，實在叫人難過！①于光遠1978年中央工作會議筆記。與安徽同屬糧食產區的江西，情況與安徽一樣。省委第一書記江渭清介紹：28年，江西糧食年均遞增僅為3.8％；每個勞動力提供的商品糧，1977年為556斤，比1953年減少198斤；農業人口人均年收入只有70.2元，口糧只有463斤；人均年收入低于50元的生產隊，占到生產隊總數的21.5％；人均口糧低于400斤的生產隊，占總數的27.7％②于光遠1978年中央工作會議筆記。。有“漫山遍野的大豆高粱”之譽的東北，農業發展同樣落后。吉林省委副書記張士英說，吉林的農業發展速度很慢，糧食單產一般只有300斤左右，1977年還下降到280斤。農民收入低，債務多，積累少。全省超支款近5億元。年平均收入在40元以下的占14％，每個生產隊積累平均只有兩三千元③于光遠1978年中央工作會議筆記。。

至于本來就不屬于糧食產區或者地理位置特殊的地區，農業落后的情形可想而知。據來自工業大省遼寧的省委第一書記任仲夷的發言，1949年至1977年，全省工業總產值增長39倍，而農業僅為2.2倍；搞了近30年，農業仍是一條短腿，農民的口糧不僅沒有增加，反而由500斤降到400斤左右，每年需要國家調入糧食20多億斤、豬肉8000萬斤、食油5000多萬斤④任仲夷：《追尋1978年的歷史轉折》，見鄭惠主編：《中國命運大抉擇：十一屆三中全會親歷》，第202頁。。福建地處沿海，由于大陸同臺灣的長期對峙和緊張，投資一直受到抑制，加之“八山一水一分田”的地形，農業發展一直比較落后。省委書記馬興元說，全省人均只有8分地，群眾口糧只有450至460斤，社員年收入僅62元⑤于光遠1978年中央工作會議筆記。。

前引材料已經不少，但還只是與會者討論的極小一部分。因為篇幅的關系，本文不可能更多引述，不過這些足以反映與會者對農業和農村現狀的認知。他們大都沒有太多的套話，毫不遮掩地指出問題，舉證數據之具體，涉及問題之嚴峻，在以往的中共會議上難得一見。在一針見血的批評聲中，農業文件所謂“養活”超過世界1/5人口的神話，無形中被解構。需要指出的是，史料表明，與會者對農業和農村現狀的不滿，成為會議的基本傾向。既然不滿，實際上也就預伏了變革農村政策和農業體制的前提。

不過，不能否認，會上的意見并非完全一致。與批評農業文件的與會者相反，也有與會者肯定農業文件對29年農業發展的評論和估價是公正的，并且認為“決定”提出的加快農業發展的措施是可行的，既從方向、道路、方針、政策方面提出和解決了問題，也在財政投資、物質條件、群眾生活和利益、鼓勵人民群眾艱苦奮斗等方面提出了具體辦法⑥王謙在中共中央工作會議華北組的發言（1978年11月16日）。。就筆者所掌握的史料看，贊成和擁護農業文件者，還不是一兩個人。這反映出人們認識上的一種參差、復雜的狀況。

二

對農業落后和農村貧困的現狀的討論，勢必會促使人們對造成上述現狀原因的追問。關于原因，農業文件不是沒有分析，比如指出對農業是國民經濟的基礎一些人思想上和實踐上沒有完全解決，⑦參見《中共中央關于加快農業發展速度的決定》（討論稿）（1978年11月9日）。這些分析不是王顧左右，就是蜻蜓點水。許多與會者對這種只觸皮毛、無關痛癢的分析很不滿意。時任全國人大常委會副委員長的譚震林，“文化大革命”前長期擔任分管農業的國務院副總理，他認為幾個農業文件對問題的分析都不夠①譚震林在中共中央工作會議華北組的發言（1978年11月16日）。。中國科學院副院長李昌說：我們的農業為什么上不去？文件沒有回答和解決這個問題②李昌在中共中央工作會議華北組的發言（1978年11月16日）。。廣東省委第二書記習仲勛感覺寫得太散，沒有一個中心，沒有很好地總結過去的經驗教訓，沒有提出新的東西來，發下去以后解決不了什么問題③習仲勛在中共中央工作會議中南組的發言（1978年11月14日）。。

相對于農業文件，與會者對原因的分析要廣泛和深入得多。這方面的分析，大致可以分成非意識形態（或者說是技術層面）和意識形態兩種類型。對非意識形態方面的原因，與會者的分析顧慮要少得多，因而討論也更充分些。

非意識形態方面原因，與會者主要指出了如下幾點：

——國家對農業的投入太少。國家計委副主任李人俊根據國家統計局提供的數據介紹，從1952年至1977年，由國家預算直接撥款支援農業的資金為1283億元，銀行信貸151億元，間接投資（包括化肥、農機、基建投資）258億元，合計1692億元④于光遠1978年中央工作會議筆記。。按這個數據，平均每年國家直接間接支援農業的資金才65億元多一點。東北組的書面意見稱，1950年至1975年，農業投資只占全國基本建設投資的11.9％；只有6年占到了14％以上⑤于光遠1978年中央工作會議筆記。。山西省委第一書記王謙說，28年來，國家給山西的農業投資為16億元，僅占對山西總投資的8.4％⑥于光遠1978年中央工作會議筆記。。甘肅省委書記李登瀛說，過去農業投資僅占總投資的8％—10％，去年才增加到12％⑦于光遠1978年中央工作會議筆記。。楊立功談及國家對草原建設的投入太少，舉例稱新疆12億畝草原，可放牧者7.5億畝，但解放以來僅投資4805萬元；內蒙古錫林郭勒盟解放以來向國家提供畜產品10億元，而國家投資僅4090萬元，其中用于草原建設只有200萬元⑧于光遠1978年中央工作會議筆記。。

——農業技術條件落后。這里說的農業技術條件，包括農業機械使用、化肥施用、水利覆蓋面積、電力使用等。吉林省委副書記張士英指出，吉林農業生產條件一直改變不快，基本是靠天吃飯。機耕面積僅占28％，機播面積僅占15％，水利灌溉面積僅占17.5％，高產穩產農田人均只有三四分地，化肥施用量每畝20斤，均低于全國水平⑨于光遠1978年中央工作會議筆記。。于明濤說，陜西全省水澆地不到2000萬畝，其中旱澇保收的只有1000萬畝，人均只有幾分旱澇保收地○10于光遠1978年中央工作會議筆記。。蕭華舉例談了西北的情況：安康地區大小河流總流量100億方，而水庫蓄水不到總流量的0.5％；祁連山雪水的60％白白流掉。李登瀛說，甘肅平涼地區，1970年以來打井、建提灌站5800多處，能在天旱時起作用的只占31％。楊立功則談到了畜牧業的機械化水平低的問題：全國33億畝草場，只有18萬眼井、3200臺拖拉機、1萬臺割草機，剪毛機只有相當于作業量的1.5％。○11于光遠1978年中央工作會議筆記。

——人地矛盾突出。中國本來人均土地資源就十分有限，由于人口增長過快，人多地少的矛盾更顯突出。中央政治局候補委員、四川省委第一書記趙紫陽提供的數據顯示，1949年全國人均土地2.71畝，1977年減少到1.57畝○12于光遠1978年中央工作會議筆記。。29年里，人均土地面積減少了近58％。人口的過快增長，導致了人均土地面積的減少，也導致人均糧食產量的降低。內蒙古自治區委書記劉景平說，28年來，內蒙古糧食只增長1.5倍，而人口增長了2倍多，目前糧食產量還停留在1956年的水平。○13于光遠1978年中央工作會議筆記。與人均土地面積減少同樣嚴重的，是地力的下降和環境的退化。衛生部部長江一真據東北的典型調查說，不少土地的有機肥力已從解放初的3.5％，下降到1.3％；全國不少土地的有機肥力下降到1％。○14于光遠1978年中央工作會議筆記。據楊立功介紹，全國15億畝耕地中，有5億畝是低產田①于光遠1978年中央工作會議筆記。。楊立功說，全國1/3草原在沙化、堿化，退化嚴重。許多草原減少了一半，造成“寅吃卯草”。群眾說，過去是“風吹草低見牛羊”，現在是“風吹草低見老鼠”。地力的下降，加重了人地之間的矛盾。

——農業產業結構不合理。由于偏重糧食生產，強調“以糧為綱”，農業結構單一。許多具有種植經濟作物優勢的地方，被強令種植產量極低的糧食作物。蕭華說，甘肅岷縣出產的當歸，每噸出口價值4萬美元，可換130萬噸小麥，一畝當歸可換16噸小麥。由于片面強調種糧食，影響當歸的發展，得不償失。群眾說：我們是端著金飯碗討飯吃。②于光遠1978年中央工作會議筆記。遼寧省委書記陳璞如說，遼寧為了突出糧食，擠掉了100多萬畝經濟作物，棉花產量下降75％，花生產量下降77％，大豆產量下降46％。而“四辣”即大蔥、大蒜、辣椒、生姜等被批為“資本主義”，不能大量種植，導致嚴重脫銷。③于光遠1978年中央工作會議筆記。

——對社隊和農民擠壓嚴重。水電部部長錢正英算了一筆賬：建國以來，水利財政支出641億元，其中基建287億元，農田水利140億元，用在水利事業的其他方面100多億元。就已經建成的工程來說，其價值粗粗匡算約2000億元以上，也就是說大約2/3以上是社隊出資的，其中大多數是社隊的勞動積累。不但中小工程，就是大型工程，社隊也貼了許多錢物。她自己匡算，社隊的勞動積累大約在300億工日以上，其中多數是無償的。④于光遠1978年中央工作會議筆記。不僅農田基建無償剝奪農民，而且由于農產品收購價格偏低，農民更是受到剝奪。蕭華說，甘肅農民每賣1斤糧食，平均要貼四分八厘六；有的地方賣一斤雞蛋，農民要倒貼0.35元。社員說：“我們既無錢，又無權，上邊說什么，我們都得辦。”⑤于光遠1978年中央工作會議筆記。

這些主要還是在非意識形態層面的討論，真正尖銳的討論是在意識形態層面。中國農業自50年代開始就不斷發生問題，這同多年來對所有制結構、農業發展的政治方向等一整套意識形態觀念密切相關。而農業改革的根本，在于顛覆這一套觀念。對與會者來說，這無疑具有政治風險。胡耀邦的發言可謂一語中的：文件不大解決問題，可能有兩個原因，一是對一些問題沒有吃透，二是思想上還有框框。思想上有什么框框？一是人民公社許多問題是毛主席定的，一是怕否定“文化大革命”。如果思想上有框框，必然要阻礙我們吃透農業上的一些根本問題⑥于光遠：《1978：我親歷的那次歷史大轉折》，中央編譯出版社，2008年，第44頁。。不過，會議討論中的不少意見已經突破框框，有些意見實質上已經屬于改革主張。

解放軍基建工程兵主任李人林說：我國農業發展慢，確實有林彪、“四人幫”的干擾破壞，但是根本原因是一些人覺得“左”比右好。他覺得“左”比右壞，因為不易被人識破。解放后，前8年糧食產量每年遞增7.1％，1957年后的20年每年遞增只有1.9％，最近3年只有0.9％。為什么下降？就是因為“左”。1958年刮“共產風”，吃飯不要錢，把老百姓搞得很窮。1959年廬山會議，本來要反“左”，結果卻反右，搞得“左”上加“左”，使老百姓生活很困難。“文化大革命”使我國國民經濟到了崩潰邊緣，主要原因是“左”。老百姓富一點有什么不好？富一點怎么就成了資本主義呢？⑦李人林在中共中央工作會議東北組的發言（1978年11月15日）。

農業和農村領域的“左”，恐怕首推“農業學大寨”問題。從60年代開始，大寨大隊由一個災后重建的典型，經過歷次政治運動后逐漸“疊加”其經驗，最后演變成“無產階級政治掛帥”、堅持“以階級斗爭為綱”和“共產主義風格”、實行以大隊所有制為核算單位的樣板，并且被確定為發展農業的方向。這次會議的農業文件再次要求，發展農業必須“堅持農業學大寨的方向”。⑧《中共中央關于加快農業發展速度的決定》（討論稿）（1978年11月9日）。譚震林發言，提議把“方向”二字去掉。他說，方向應該是社會主義。大寨精神是好的，基本經驗是對的，但是各地的情況不同，總不能用一個大寨概括起來。①譚震林在中共中央工作會議華北組的發言（1978年11月16日）。

1958年建立的人民公社，一直被認為具有極大的優越性，譽為“通向共產主義的橋梁”。農業文件斷定它在過去20年來“經受了種種嚴峻考驗”，“越來越顯示出它的優越性和生命力”，“不論過去、現在和將來都具有極大意義”②《中共中央關于加快農業發展速度的決定》（討論稿）（1978年11月9日）。。習仲勛認為文件不符合實際。人民公社的優越性是不是經受了種種考驗？他的看法是，人民公社的優越性體現得不是那么大，有些地方人民的生活水平還和合作化時差不多，有些還不如合作化的時候，現在很有必要對過去20多年的農業做個基本估計。③習仲勛在中共中央工作會議中南組的發言（1978年11月14日）。人民公社實行政社合一的體制，這種把政府與經濟組織合為一體的制度，長期以來混淆了兩者本應分殊的職能。浙江省委第一書記鐵瑛認為，政社合一的結果，往往產生以長官意志去領導、組織集體經濟，集體所有制得不到尊重，挫傷集體經濟的積極性④鐵瑛在中共中央工作會議華東組的發言（1978年11月17日）。。

基本核算單位向生產大隊過渡，是一條被認為是向更高的公有制進步的大寨經驗，但卻受到許多與會者批評。天津市委第一書記陳偉達說：基本核算單位由生產隊向生產大隊過渡的問題，可以不寫，從過去的實踐看來，這種做法曾造成很大副作用⑤陳偉達在中共中央工作會議華北組的發言（1978年11月18日）。。上海市委第三書記彭沖認為，農村政策言而無信是一個重要教訓，明文規定這不變、那不變，實際上老是在變，老不兌現，“收自留地”、“窮過渡風”不停地刮。張春橋在1976年搞了200多個大隊的過渡，有1/3根本不具備過渡的條件，1/3很勉強，造成了嚴重的后果。⑥彭沖在中共中央工作會議華東組的發言（1978年11月17日）。新華社社長曾濤質疑，現在提出過渡有沒有根據？如果有，根據是什么？如果根據不足，還要保留生產隊作為基本核算單位30年不變的規定⑦曾濤在中共中央工作會議東北組的發言（1978年11月18日）。。

有與會者還由此提出靈活經營的主張。江西省委第一書記江渭清提出，在維護集體所有制、正確體現按勞分配、多勞多得的原則下，要解放一點、搞活一點，例如建立作業組，實行生產責任制和超產獎勵；又如山區給社員留一點自留地，允許養少量的小牛等牲畜⑧江渭清在中共中央工作會議華東組的發言（1978年11月18日）。。中央廣播事業局局長張香山干脆提出了包產到戶的問題：現在定額管理方法各異，但對產量要不要落實到組和戶并超產獎勵，群眾心有余悸，就是怕說包產到戶。文件也說不許包產到戶。究竟什么是包產到戶？什么是走資本主義道路？如果生產資料所有制不變，又不剝削他人，包產到組或戶，這是不是資本主義？⑨張香山在中共中央工作會議華東組的發言（1978年11月18日）。中宣部副部長朱穆之說，過去往往首先看到農民的自發傾向，究竟什么是資本主義自發傾向，一時也搞得很亂。“不堵住資本主義的路，就邁不開社會主義的步”，這句話也要研究。對農民來說，到底是先堵還是先邁步？農民收入增加了，富裕起來了，才能逐步克服自發傾向，堵住資本主義的路。○10朱穆之在中共中央工作會議中南組的發言（1978年11月15日）。

《人民日報》總編輯發言，提出了一系列問題：高級社發展到人民公社究竟是早了還是晚了，是快了還是慢了？公社化是促進了生產力還是破壞了生產力？人民公社一大二公，究竟發揮了什么優越性？所謂“公”，實際上搞的是“共產”、平均主義、一平二調。人民公社政社合一，這種組織形式究竟怎么樣？公社實際上搞的是黨政社合一，反對了社長一長制，實際搞的是書記一長制，用行政命令的辦法來辦農業。學大寨以后產生什么效果，好在什么地方，不好在什么地方，是正作用多，還是副作用多？在初期，提倡學大寨是起了很大作用的，現在我們要搞農業現代化，還把大寨當作我們農業現代化的方向，切不切合實際？關于所有制改變的問題，我們有些人對究竟什么是共產主義，搞得不對。毛主席說，社會主義歷史階段是一百年甚至幾百年，我們才搞了二三十年就想跑步進入共產主義，能行嗎？三級所有、隊為基礎，毛主席曾經說至少三十年不變，“條例”沒有必要寫上“要積極為基本核算單位由生產隊向生產大隊過渡創造條件”。個體農民究竟是早消滅好還是晚消滅好？用強迫的辦法過早地消滅個體經濟有什么好處？什么叫單干？個體經濟是不是就是資本主義？在社會主義制度下，個體農民靠自己勞動進行家庭副業，不剝削別人，這叫資本主義嗎？讓農民搞點家庭副業能出資本主義嗎？①《人民日報》總編輯在中共中央工作會議西南組的發言（1978年11月18日）。

這些也只是討論中的很小一部分材料，但也同樣能夠大體覆蓋與會者對農業落后和農村貧困原因的分析。農業學大寨、人民公社、政社合一的體制、基本核算單位過渡、自留地、家庭副業、社員分配等等，這些長期被視為天經地義的問題，在會上被廣泛觸及。以會上反思的邏輯，農村改革的思路和主張（包括像包產到戶這樣的主張）應該呼之欲出。

三

然而，不能不指出，除了零星的與會者外，多數與會者（包括具有明確反思傾向的與會者）關于農業問題的思考，大體還是恢復到60年代“大躍進”失敗之后農業調整的思路，以家庭聯產承包制為標志的農村改革的思路尚未達成共識。

從會議討論的材料看，對農業問題的認識仍然有一定限度。比如學大寨問題，盡管人們提出了質疑，但大都是先基本肯定大寨經驗，甚至認為大寨經驗一定要學，要宣傳，要維護毛主席樹立的紅旗，絕不能砍紅旗。②曾濤在中共中央工作會議東北組的發言（1978年11月18日）。比如人民公社問題，人們對基本核算單位向生產大隊過渡的時間、條件有疑問，但對“三級所有，隊為基礎”的制度則完全堅持，不少與會者認為發展農業主要還是靠人民公社，把人民公社的路線、方針、政策和制度搞對了，農業才能上去，農業發展才有個高速度。③王恩茂在中共中央工作會議東北組的發言（1978年11月24日）。還比如政社合一的體制問題，與會者意見并不一致，有些人建議政社分開，也有些人不贊成改變政社合一的體制，而主張繼續維持。至于對實行包產到戶這類生產責任制，會上的意見更是零星，還不是多數人的主張。

經過一再修改的農業文件，折射出了與會者思想上的突破和局限。一方面，謹慎估量30年農業發展的成就，不再稱以不到世界7％的土地養活了超過世界1/5的人口的“了不起的成就”，承認近20年的農業發展速度不快，同人民需要和四個現代化的需要“存在著極其尖銳的矛盾”；另一方面，不加分析地全盤肯定個體農業改造的“偉大勝利”。一方面，認定社隊的多種經營是社會主義經濟，社員自留地、自留畜、家庭副業和農村集市貿易是社會主義經濟的“附屬和補充”，絕不允許把它們當作資本主義經濟來批判；另一方面，又要求發揮廣大農民走社會主義道路的積極性，說服教育少數農民克服“資本主義自發傾向”。一方面，不許任意搞所有制的“窮過渡”；另一方面，強調“三級所有、隊為基礎”的制度適合于目前農村農業生產力的發展水平，“不許包產到戶，也不許分田單干”④《中共中央關于加快農業發展若干問題的決定》（草案）（1978年12月12日）。。值得一提的是，兩個“不許”在最初的稿子里并沒有寫，反倒是經過修改后加寫進去的。變革的艱難和復雜由此可見一斑。