個人獨資企業的定位

朱柳燕

個人獨資企業，是指依照《中華人民共和國個人獨資企業法》在中國境內設立，由一個自然人投資，財產為投資人個人所有，投資人以其個人財產對企業債務承擔無限責任的經營實體。無論是在發達國家還是發展中國家，個人獨資企業是一種普遍的經營方式，以其規模小，經營方式靈活，更為重要的是個人獨資企業法賦予個人獨資企業擬制的人格，可以非法人團體的名義參加市場經濟活動。

關于非法人團體在屬性上的立法例

一、非法人團體在德國法中的地位。德國普通法時代，學說和判例把非法人團體認定為合伙的一種。后德國學者基爾克力倡團體理論，認為非法人團體與合伙有本質差異。但《德國民法典》仍規定：“對于無權利能力的社團，適用關于合伙的規定。以這種社團的名義向第三人采取的法律行為，由行為人負個人責任；行為人為數人時，全體行為人作為連帶債務人負其責任?！奔词乖凇兜聡穹ǖ洹酚嘘P對社團監控的條款被廢止后，各政黨、雇主聯合會以及工會依然不屑于在社團登記簿上登記，不屑于取得法人資格。這就說明，承認非法人團體的法律地位，并不會產生不能接受的不利后果，而現代有關社團的立法和德國聯邦最高法院的判例也加強了此種認識，已類推適用《德國民法典》中關于有權利能力社團的規定。

二、非法人團體在日本法中的地位?！度毡久穹ǖ洹窙]有對非法人團體作出規定，但是二戰以后，對非法人團體地位的學說以及判例確定了以下原則：第一，非法人團體的財產屬于全體成員“共同公有”，以此為依據，倘無特別協議，個別成員無處分權，退出時亦無財產分割請求權；第二，非法人團體代表人以團體名義進行交易所生之債務由全體成員共同承擔，并僅以社團共同公有的財產負責，個別成員（包括代表人）不直接承擔債務和責任；第三，允許非法人團體的代表人以團體的名義行使權利履行義務；第四，在財產權的登記方面，不允許非法人團體以社團名義或以附有該社團頭銜的代表人名義進行登記，只允許代表人以其個人名義為其信托登記。

三、非法人團體在美國法中的地位。在英美法系中非法人團體主要指合伙組織。按照英美法系的傳統理論，合伙是合伙人根據明示或默示協議成立的社團，它是合伙人個人之間的集合，這種集合沒有發生質變，不產生一個新的實體。1914年公布的統一合伙法考慮到合伙的復雜性，雖然沒有采用實體說，但在部分條款中實際上也承認合伙具有人格。1994年修訂的美國《統一合伙法》第2條對合伙性質作了明確的規定，“合伙是一個與其合伙人相區別的實體”，從而承認了作為非法人團體的合伙組織具有獨立的主體地位，合伙是合伙人之間的集合，是一個與合伙人相區別的法律實體。

我國對個人獨資企業的定性

隨著市場經濟完善和進一步發展，個人獨資企業以一個相對獨立的市場主體從事經營活動，已成為不可或缺的重要組成部分。但是關于個人獨資企業的屬性，學術界眾說紛紜，主要有以下幾種觀點：第一，自然人主體資格延伸說。其認為個人獨資企業不具有獨立的法律主體資格，而和投資人是同一法律人格。第二，法人說。其允許個人獨資企業成為法人，投資人對企業債務承擔有限責任。由于我國尚未建立完善的財產登記制度，無法具體界定個人獨資企業財產和投資者個人財產的范圍，如果允許投資者對企業債務承擔有限責任，對債權人的保護不利，該說也站不住腳。第三，非法人團體資格說。這一學說認為個人獨資企業既不是自然人也不是法人，而是享有相對獨立人格的非法人團體，具有特定的權利能力、行為能力和明顯的非法人團體屬性。其主要表現在：個人獨資企業人格的相對獨立性、財產的相對獨立性、利益的相對獨立性、責任的相對獨立性。從法律上看，我國個人獨資企業是獨立的經營實體，是能夠實際享有權利和承擔責任的主體，因其投資主體的單一性和投資人對企業控制的單獨性決定了投資人人格與其獨資企業人格具有聯系和區別。

從以上觀點可以看出，自然人主體資格延伸說只看到了個人獨資企業投資主體的單一性和業主對企業控制的單獨性，而將企業人格和投資人人格視為一體，忽視了投資人和個人獨資企業的差異。法人說也存在著問題，由于我國尚未建立完善的財產登記制度，無法具體界定個人獨資企業財產和投資者個人財產的范圍，如果允許投資者對企業債務承擔有限責任，對債權人的保護是不公平的，所以該說也是不可取的。本人支持非法人團體資格說，這一定位明確了個人獨資企業在社會經濟生活中的地位。主要表現在：一是人格的相對獨立性。個人獨資企業能以自己相對獨立的市場主體對外進行活動。二是財產的相對獨立性。企業的資產是企業得以生存和發展的基石，必須具有相對穩定性和固定性。三是利益的相對獨立性。由于人格和財產的相對獨立性，促使其形成了利益的相對獨立性。四是責任的相對獨立性。個人獨資企業對其債務的承擔上，應借鑒英美法系中的雙重優先原則，即當負有企業債務和個人債務時，債權人應分別從企業財產和個人財產中優先受償。

（作者單位：武漢理工大學文法學院）