美國中小企業融資經驗及啟示

仲愷農業工程學院 齊友發

美國中小企業融資經驗及啟示

仲愷農業工程學院 齊友發

一、美國支持中小企業發展的法律體系和專門機構

美國國會于1953年通過了《中小企業法》，該法是美國扶持中小企業的基本法。隨后美國聯邦政府制定了《中小企業投資法》、《中小企業經濟政策法》、《中小企業技術革新促進法》、《中小企業投資獎勵法》、《中小企業開發中心法》、《反托拉斯法》、《機會均等法》、《小企業出口擴大法》、《小企業資助法》、《平等執行中小企業法案》等。美國通過這一系列法律法規額主要目的是促進中小企業投資、為中小企業提供資助、保證了中小企業在經濟中的平等競爭的地位。

為了推動中小企業的發展美國成立了中小企業委員會和中小企業署（SBA）這一專門的機構。具體來說，SBA有四項基本職能，一是負責確保小企業信用擔保體系正常運行，用擔保的方式來幫助小企業從商業銀行獲得貸款；二是保證小企業能夠從政府那里獲得采購；三是資助社區建立小企業微型貸款中心等機構，幫助少數民族、婦女、退伍軍人創辦和經營小企業；四是為小企業提供信息以及免費培訓、咨詢、信息等公共服務。

二、美國支持中小企業發展的信用擔保機制

美國非常重視建設支持中小企業發展的信用擔保機制。中小企業與商業銀行因為信息不對稱引起了逆向選擇和道德風險問題，這大大制約了中小企業融資，在沒有足夠的抵押品的情況下銀行往往不愿意向中小企業借款。為了解決該問題，美國建立了政府參與、市場主導的擔保體系。上文述及SBA有四項基本職能，其中的第一項職能是確保擔保體系正常運行，這也是SBA最重要的職能。政策性的擔保貸款是美國支持中小企業融資的主要途徑，也是美國小企業政策性金融體系的重要組成部分（劉社芳，2003）。美國的擔保體系采用的是政府支持、市場化運作的方式。聯邦政府直接出資，國會制定預算并撥款，聯邦政府對提出申請的、符合其要求條件的中小企業進行擔保，但是操作程序以銀行為中心，比如對項目可行性分析與考察、對貸款企業的信用的評估、對擔保費的收取、事后壞賬追償等均交給銀行處理，政府不設立相應機構，美國約有6000家商業銀行提供經SBA地區辦公室協調并授權擔保的貸款(王傳東、王家傳，2005)。

聯邦政府通過將擔保的主要操作環節交給銀行處理大大節約了成本并且能夠利用銀行的專業力量對貸款企業進行篩選，確保貸款能夠投入有前景的項目中去。SBA向金融機構承諾，企業不能償還金融機構貸款時，中小企業管理局將支付未償部分的90%以上，但是擔保部分往往不超過貸款總額的90%，提供的擔保貸款不超過75萬美元，統計表明擔保貸款平均額度是24萬美元。1980-1998年間，SBA共提供了28萬筆的擔保貸款，擔保貸款的總額達到了410億美元（金佑連、李永焱，2005）。美國目前有6000多家商業銀行參與了該體系的運作，在2002年一個財政年度，中小企業局就批準了5萬多項擔保貸款擔保，總額度高達122憶美元（時旭輝，2005）。

三、美國支持中小企業發展的融資體系

美國支持中小企業融資的金融體系如表1：

直接融資和間接融資的區別在于在融資的過程中有沒有金融中介的參與。直接融資過程中，資金需求者從資金的最初供給者那里獲得資金。間接融資是指在融資的過程中，資金的最初供給者將資金置于某一類金融機構，金融機構再將資金投資于最終需求者的項目中。在間接融資方式中，金融機構充當了資金的最初供給者和資金最終需求者的中介。典型的間接融資是從銀行貸款、從風險投資者那里獲得風險投資。通常將公司發行股票和債券融資方式稱為直接融資，雖然這個過程有金融中介機構參與。

表1

最簡單的直接融資方式是“天使資本”。天使資本是由富有的個人以自己的名義直接投資于創業企業。天使資本主要來自于曾經的創業者、傳統意義上的富人、大型高科技公司或者跨國公司的高管。據統計，美國每一年有約25萬個天使投資者將約200億美元的資金投向3萬個初創企業，獲得融資的每個小企業平均融資量約為66萬美元，單個天使投資者投入約8萬美元。天使投資投入的資本量相當于機構性的創業投資基金年投資量的兩倍，投資的企業的數量相當于創業投資基金投資的小企業的數量的15倍。美國政府曾組織力量為天使投資家提供服務，主要通過建立天使資本電子網撮合天使投資者和中小企業、推出優惠的稅收政策等措施使區域性的天使投資本市場發展成為全國性的天使投資資本網。天使資本彌補了初創企業50-500萬美元的資金缺口。

但是天使資本也有其明顯的缺陷。首先，天使資本投資的資金數量有限，不能滿足企業進一步發展的需要；其次，天使資本投資者靠自身的經驗去投資，往往具備的投資經驗少于機構投資者；第三，天使投資者往往缺乏獲取被投資者的信息的途徑、或者獲取信息的成本比較高，這樣就不能有效解決雙方的信息不對稱問題，所以難以解決信息不對稱帶來的逆向選擇和道德風險問題。

美國公司發行股票融資主要是在納斯達克和美國證券交易所是兩個獨立的市場上進行，在納斯達克上市的要求往往比在美國證券交易所上市要低，這就解決了一些中小高科技企業的直接融資問題。但是即使在美國這樣一個資本市場最為發達的國家，資本市場為中小企業提供的資金也只是杯水車薪。主要原因是如下，第一，科技股的泡沫破滅使監管當局謹慎對待中小企業融資；第二，小企業眾多，但是資本市場容量不可能滿足中小企業的要求；第三，企業上市成本高并且要滿足監管當局的條件；第四，要求嚴格的信息披露，使企業產生了顧慮。所以，上市融資只能解決一部分有一定的規模、技術實力、滿足監管當局要求的高科技企業的資金需求問題（王振山等，2009）。故而完全依靠證券市場來解決中小企業的融資問題并不現實。

美國的中小企業債券發行解決了部分企業融資問題，但是中小企業債券往往風險較高，籌資成本并不低，所以中小企業債券在美國債券發行中所占的比例并不大。

美國中小企業的間接股權融資主要是通過私募股權投資公司來進行。這種公司按照是否受政府資助可以分為兩種類型。第一種類型采用的是有限合伙制，是由富有的個人或者機構（養老基金、銀行控股公司、保險公司等）作為有限合伙人參與，由一般合伙人負責具體的運營和操作的投資公司，但是一般合伙人出資往往較少。第二種是受政府資助的中小企業投資公司，這種投資公司的出資方式比較靈活，可以采用有限公司形式，也可以采用合伙制的形式。小企業投資公司由聯邦小企業局負責扶持，小企業局組織私人資本以股權出資成立投資公司，并且為投資公司進行擔保獲得低利率的中長期貸款，也可以通過購買或者擔保購買中小企業投資公司的證券。小企業投資公司向處于初創階段的企業進行股權投資或者發放長期貸款，由于中小企業局為小企業投資公司進行了擔保，小企業投資公司需要向小企業局付出擔保費。在上個世紀80年代，兩類投資公司在市場上勢均力敵，但是到了今天，由政府資助參與的投資公司所占的投資余額只有12%左右（陸挺，2003）。可見政府直接出資建立金融機構支持中小企業效果不如運用市場化的方式更加有效。中小企業的間接債權融資主要是通過向銀行借款或者通過向中小企業投資公司借款。中小企業局也可以直接向那些有較強創新能力的中小企業直接提供貸款（郭田勇，2003）。2002年，美國通過中小企業投資公司共投資了4000多筆投資，有股權投資也有債權投資，投資金額高達近27億美元，投向2000多家公司。

關于美國中小企業融資結構的問題Berger和Udel l(1998)用較為可靠的數據進行過分析。表2為Berger和Udel l(1998)對美國中小企業融資狀況的研究。從表2我們可以看到，美國中小企業在股權融資還債務融資方面的比重各占50%左右，所以美國中小企業融資走的是債務融資和股權融資并重的道路。中小企業融資中有5%左右來自于風險資本，占權益資本總數的11%，其他權益資本占權益資本總數為26%，企業所有人出資占權益資本的63%。美國中小企業有26.65%的資本來源于向金融機構借債。可見從金融機構獲得資金在美國中小企業融資中占有非常重要的地位,從金融機構借款的比例大大高于外部股權融資的比重。

表2

四、美國中小企業融資經驗對我國的啟示和借鑒

第一，完善相應的法律法規并建立、健全中小企業管理機構。2003年1月，《中華人民共和國中小企業促進法》開始實行，該法的核心條款主要包括資金支持、技術創新、企業市場拓展、對中小企業的服務幾個方面。該法的出臺對中小企業的發展有很強的指導意義。但是，該法也有著一定的局限性。首先，中小企業所面臨的許多核心問題沒有在該法中引起足夠重視。中小企業面臨的產權保護、與國有企業和外資企業相比的次國民待遇、市場準入的限制、面臨的壟斷和不正當競爭等問題都沒有得到很好的解決。而這些是發展中小企業迫切需要解決的重要問題。其次，法律規定可操作性不強。法律雖然對扶持中小企業進行了不少規定，但是相關的配套法律體系沒有建立起來。比如，沒有建立關于中小企業的擔保法、融資法、促進法等。再次，中小企業管理體制沒有理清。美國成立了中小企業局這一永久性聯邦政府機構助推中小企業發展，尤其注重幫助中小企業解決資金不足的問題。而我國的《中小企業促進法》并沒有解決這一問題，而是規定“國務院負責企業工作的部門組織實施國家中小企業政策和規則，對全國中小企業工作進行綜合協調、指導和服務”。我國各地有中小企業局、中小企業處等部門，但是并沒有一個統一的機構來管理。導致中小企業局、中小企業處不能夠充分發揮作用來扶持中小企業。

第二，建立、健全中小企業融資的擔保體系。我國目前沒有美國那樣發達的中小企業金融機構，但是政府可以從以下幾個方面入手。第一，完善擔保法律法規；第二，幫助中小企業建立、健全信用體系；第三，可以考慮要求國有商業銀行向中小企業融資，幫助中小企業發展，解決目前融資體制上的不足；第四，通過相應政策扶助專業擔保公司。目前我國的擔保公司的承擔的風險過大，銀行處于過于強勢的地位，所以應該建立一個擔保公司和銀行風險共擔的擔保體系。

第三，建立、完善中小企業的融資體系。美國的中小企業融資體系具有系統性，依托于美國強大的信用體制和健全的金融系統，能夠通過多元的渠道高效地為中小企業提供金融支持。我國應該借鑒其經驗打造適合我國經濟發展、能有效支持中小企業融資的金融體系。筆者認為主要應該從以下方面著手。

首先，大力發展中小金融機構。由于歷史的原因我國的國有大銀行在金融體系中居于主導作用，大量的存款等金融資源集中于大銀行。由于大銀行的治理結構存在缺陷、以及大型國有銀行對中小企業的所有制歧視、信息不對稱等原因，導致中小企業很難從銀行獲得融資。于是一方面大銀行存款富余，另一方面中小企業資金饑渴，這大大限制了我國經濟的發展和技術創新。

其次，打通中小企業的融資渠道。我國應該建立一個環環相扣的融資鏈條，讓各類企業都能夠獲得相應的融資途徑。要打通融資渠道，主要應該從以下幾個方面入手：對民間借貸和民間契約用法律的形式進行有效規范；積極助推中小企業上市，使風險投資有很好的退出途徑。企業上市是風險投資退出的重要方式，如果風險投資能夠有很好的退出途徑，那么風險資本必將活躍起來以推動中小企業的發展和技術創新；發展金融公司等非銀行金融機構。租賃公司等非銀行金融機構的發展能解決一部分企業的融資難題，政府應該鼓勵銀行、保險等資本進入該領域。

最后，政府應在中小企業融資體系對自身進行合理的定位。中小企業融資的問題往往需要政府進行干預，但是政府在干預的同時應該最大限度地發揮市場的作用。政府應該建立一個良好信用環境和有效的擔保體系。但是應避免直接向企業提供資金和組建金融機構來解決中小企業的融資問題。上文述及，美國中小企業管理局通過出資或者擔保的方式成立了中小企業投資公司，但是運行狀況并不理想。所以中國應該吸取美國的經驗和教訓，避免此類情況的出現。

［1］林毅夫、孫希芳：《銀行業結構與經濟增長》，《經濟研究》2008年第9期。

［本文系廣東省軟科學研究項目“廣東省促進中小企業自主創新的金融支持研究”（項目編號：2009B070300132）的階段性研究成果］

（編輯 李寒珺）