基于DEA-EFA模型的財政科技投入績效評價

財政部財政科學研究所 梁強

基于DEA-EFA模型的財政科技投入績效評價

財政部財政科學研究所 梁強

一、引言

在資源受限的情況下如何通過合理地配置科技資源，使科技資源使用效益最大化成為科技資源配置和政策研究的重點。要解決這個問題，首先要對我國的財政科技投入進行績效評價，在其基礎上尋求資金使用的進一步優化，這是政府科技管理的客觀需要，也是科技發展過程中的必然要求。

對科技投入進行績效評價的研究文獻很多，典型的有：許治等（2005）采用DEA對我國1985年～2003年科技投入的相對效率進行了測度；徐春杰等（2006）通過建立基于內生增長理論的模型框架和指標體系，對科技投入產出績效進行了評價。然而，從已有文獻來看，通常是將財政科技投入作為財政支出的一部分加以考察，或是僅分析某個地區的具體情況，專門針對財政科技投入且立足全國各地區的系統研究并不多見。因此，本文希望能夠改進當前文獻的研究，將財政科技投入作為研究對象單獨提列出來加以分析，并且系統地評價了全國所有地區（港澳臺除外）的財政科技投入績效，從而清楚顯示了我國財政科技投入績效的總體狀況，力求為政府的科學決策提供有力的理論依據，增強財政資金使用的科學性，提升政府的科技管理能力。

二、財政科技投入績效的DEA-EFA綜合評價模型

由于DEA和EFA模型僅能分別評價地區財政科技投入績效中的資金使用效率高低和由于財政科技投入所帶來的科技發展水平高低兩者之一，因此可以考慮將兩者結合起來，如Edwardo L．Rhodes（2002）、Shi uh-Nan H wang（2007）、Reza Nadi m i等（2008）、彭建娟等（2009）和陳碧瓊等（2009）的研究。

本文構造的DEA-EFA綜合模型如下：以各地區DEA分值的最小值和EFA分值的最小值作為原點，各地區DEA分值為橫坐標，EFA分值為縱坐標，組成二維坐標平面（見圖1）。在這個坐標平面中，以各地區DEA得分的平均值作為評價地區財政科技投入效率高低的科技效率分界線，以各地區EFA得分的平均值作為評價地區科技發展水平高低的科技水平分界線，可將平面分成4個象限區域。

圖1 財政科技投入績效評價的DEA-EFA模型

位于區域A的地區，DEA值和EFA值都較小，表明其財政科技投入效率和科技發展水平均相應較低；位于區域B的地區，EFA值較大而DEA值較小，表明其科技發展水平較高，但是財政科技投入效率較低；位于區域C的地區和區域B情況恰好相反，DEA值較大而EFA值較小，表明其財政科技投入效率較高而科技發展水平較低；處于區域D的地區，DEA值和EFA值都較大，表明其財政科技投入效率和科技發展水平均相應較高。地區所在象限區域的不同，只是反映了其財政科技投入效率和科技發展水平兩個方面的相對高低，并不能給出該地區財政科技投入的綜合績效情況。考慮到地區在坐標平面中的具體位置與原點之間的距離同時表達了其財政科技投入效率和科技發展水平兩者的信息，因此將其作為該地區綜合績效的評價標準。如圖1所示，地區P與原點O之間的距離OP即為地區P財政科技投入績效的DEA-EFA綜合分值。地區在坐標平面中的位置與原點之間的距離越大，表明其財政科技投入的綜合績效水平越高；而若此距離越小，則其綜合績效水平越低。

三、全國各地區的財政科技投入績效評價和優化

本文采用科技部的地區科技發展情況監測指標作為財政科技投入績效的評價指標，相關數據來自《中國科技統計資料匯編（2009）》。投入指標為地方財政科技撥款占地方財政支出比重，產出指標包括科技人力資源、科研物質條件、科技意識、科技活動產出水平、技術成果市場化、高新技術產業化水平、高新技術產業化效益、經濟發展方式轉變、環境改善和社會生活信息化等。考慮到財政科技資金的投入與其產出之間存在一定的滯后性，當期投入的產出要在未來一段時期才能體現，假定滯后時間為1年，采用2007年的投入數據和2008年的產出數據建模。

其一，績效評價。表1是采用DEA-EFA模型計算得到的全國31個地區（港澳臺除外）財政科技投入的DEA分值、規模效率情況、EFA分值和DEA-EFA綜合績效分值。

表1 全國各地區財政科技投入績效的DEA-EFA分值

根據表1，各地區DEA和EFA的平均得分約為0.8和0，以0.8作為DEA分值（橫軸）的科技效率分界線，以0作為EFA分值（縱軸）的科技水平分界線，可以得到我國各地區財政科技投入資金的使用效率和科技發展水平情況（見圖2）。圖2表明，全國各地區中，天津、河北2個地區位于高水平高效率區域，上海、北京、廣東、遼寧、江蘇、福建、山東、陜西8個地區位于高水平低效率區域，安徽、內蒙古、海南、江西、山西、甘肅、四川、重慶、新疆、貴州、青海、吉林、寧夏、西藏14個地區位于低水平高效率區域，浙江、廣西、云南、湖北、河南、湖南、黑龍江7個地區位于低水平低效率區域。

圖2 全國各地區財政科技投入績效

由于績效評價是一個相對概念，因此各地區的財政科技投入績效和經濟發展水平并不完全相符。部分經濟較發達的地區，財政科技績效不一定高；而部分經濟欠發達的地區，財政科技績效也不一定低。同時，由于財政科技投入績效包含了資金使用效率和科技發展水平兩個方面，因此部分科技發展水平較高的地區，在邊際效用遞減的情況下，可能資金使用效率反而不及一些科技發展水平較低的地區。

天津的財政科技投入之所以表現出高水平高效率，與其在戰略上要建設成為北方的經濟中心之一密不可分。隨著濱海新區建設的推進，大量高科技企業和資源紛紛進駐天津。河北毗鄰北京、天津，作為后院也享受到了京津冀經濟圈的協同發展優勢。天津、河北底子本來不薄，再加上這幾年國家政策的大力扶持，科技資金的效率和科技發展水平得到了很大的提升，從而能夠進入高水平高效率區域。

上海、北京、廣東、遼寧、江蘇、福建、山東、陜西是我國傳統意義上科技實力較為發達的省份，在財政科技資金的投入量和產出方面都在全國占有重要地位。但是，過去主要依靠資金投入引進國外先進技術的發展方式已經不能適應新經濟模式的發展，在長期大量科技資金投入的過程中這些地區已經出現了明顯的資金使用效率下降現象。因此，總的來說上述科技大省僅表現為高水平低效率。為了解決這一問題，必須貫徹中央號召，大力推動自主創新，不僅在科技資金的使用數量上，更重要的是還要在使用效率上取得突破。

安徽、內蒙古、海南、江西、山西、甘肅、四川、重慶、新疆、貴州、青海、吉林、寧夏、西藏的科技發展水平雖然比較薄弱，但近幾年在科技資金的使用上不斷改進，原來幾乎完全依靠傳統手工業和農業的經濟發展模式逐漸得到改變，因此表現為低水平高效率。

浙江、廣西、云南、湖北、河南、湖南、黑龍江表現出低水平低效率，和這些地區的經濟發展方式息息相關。浙江的民營企業發達，貿易經濟占主導地位，但從長遠來看，科技還是根本，因此必須注意提高科技投入和科技發展水平以提升長期競爭力。其余省份基本是農業大省，因此科技投入和科技發展水平也相對落后，將來應該做到科技興農，才能改變經濟發展以傳統農業為主的弱勢地位。

在分別考察各地區在財政科技資金的使用效率和科技發展水平高低的基礎之上，再根據DEA-EFA綜合績效分值就可以得出全國各地區財政科技投入的綜合績效排名（見表2）。

表2 全國各地區財政科技投入的績效排名

其二，績效優化。進行績效優化要充分利用DEA和EFA的信息。由表1可見，山西、江西、海南、四川、西藏、甘肅、青海財政科技投入的規模效率不變，并且他們都表現出低水平高效率，為此對于這幾個省份，提高績效的重點在于加大財政科技資金投入規模，以提高當地的科技發展水平。而對于全國其他省份，均為規模效率遞減，尤其對于高水平低效率地區，不能再以單單加大財政科技投入為手段，要立足自主創新，加強基礎科學研究，使得科技效率上出現本質突破。

通過EFA分析得出，財政科技投入績效的評價指標具有內在的三個主要影響因子。第一主因子在科技人力資源、科技意識、技術成果市場化、高新技術產業化水平、高新技術產業化效益、經濟發展方式轉變、社會生活信息化等指標上有較大的載荷。總體來看，這些指標反映了科技成果的轉化情況。第二主因子在科研物質條件、科技活動產出水平等指標尚有較大的載荷，這兩個指標反映了科研條件情況。第三主因子在環境改善指標上有較大載荷，反映了環保情況。

表3說明，“科技成果轉化”因子覆蓋的指標范圍最廣、數目最多，因此影響各地區財政科技投入績效高低的最主要原因是科技成果的轉化，這個結論恰恰與科技對于發展地方經濟的渠道相一致，表明當前重點在于如何將當前的科研成果有效的應用到經濟發展當中，采用科技進步推動社會發展。若要提升全國各地區的科技實力，就要改善“科技成果轉化”各指標的投入產出狀況。從投入角度來看，財政科技資金的重點投放方向應該注重科技成果轉化；而從產出角度來看，要加強自主創新，積累更多可供轉化的科技成果。

表3 旋轉后的因子載荷矩陣

為進一步說明注重科研成果轉化的必要，本文還采用EFA計算了各主因子之間的相關矩陣（見表4）。從因子相關矩陣中可以得到各主因子之間的兩兩相關程度，進而找出與大部分因子都相關的基本因子。只要對基本因子加以優化，與之相關的因子都能得到相應的改進，這樣就加強了財政科技投入的針對性。由表4可以看出，“科研條件”因子和“科技成果轉化”因子相關系數較大，而“環保”因子和以上兩者之間也存在一定的相關性，這就直觀表明了因子間的輻射帶動作用，在做財政科技資金的投入決策時，可以考慮重點支持輻射作用強的因子。為此，進一步證實了提高科技成果轉化有利于改善科研條件和推進環保，有必要加大財政科技資金在科技成果轉化領域的相關投入。

表4 因子相關矩陣

［1］許治、師萍：《基于D EA方法的我國科技投入相對效率評價》，《科學學研究》2005年第4期。

［2］徐春杰、李強：《科技投入產出績效評價的內生增長模型研究》，《中國軟科學》2006年第8期。

（編輯 劉姍）