黨政領導干部問責與經濟責任審計關系淺析

鄭州航空工業管理學院會計學院 阮瀅

黨政領導干部問責與經濟責任審計關系淺析

鄭州航空工業管理學院會計學院 阮瀅

一、問責暫行規定及問責基本要素

2009年印發的《關于實行黨政領導干部問責的暫行規定》（以下簡稱《問責暫行規定》），主要就“問責的情形、方式及適用”及如何“實行問責的程序”進行了規范。其中規定了對黨政領導干部“決策嚴重失誤，造成重大損失或者惡劣影響”等七種情形進行問責；規定了責令公開道歉、停職檢查、引咎辭職、責令辭職、免職等五種問責方式。該規定打破了過去只追究行政責任，不追究黨委決策責任的界限，黨委領導與政府官員都須一視同仁，接受問責。《問責暫行規定》未就黨政領導干部問責其他基本要素列單章行文說明，筆者架構了問責基本要素及要素結構關系，便于與經濟責任審計進行比較。問責至少應包括：問責主體、問責依據、問責客體、定責標準、問責程序、履責情況、問責建議范圍、責任追究、結果公告等基本要素，問責基本要素及要素之間結構關系如圖1，表明在問責環境影響下，各基本要素邏輯連接，共同構成問責有機統一體。

二、問責基本要素與經濟責任審計區別

圖1 黨政領導干部問責基本要素結構關系圖

以《問責暫行規定》、《黨政領導干部經濟責任審計暫行規定》、《國有企業及國有控股企業負責人經濟責任審計暫行規定》（以下簡稱《暫行規定》）等為主要依據，筆者對其進行了比較。

從表1可知，經濟責任審計與問責暫行規定責任追究的“客體”趨于相同，都主要關注各級黨政領導干部的責任履行情況，責任追究機制具有相似性，因此，二者存在比較的前提，但在其它方面存在較大差異，經濟責任審計不是一種獨立的問責形式。經濟責任審計作為一種專業取證手段，其在問責機制中主要發揮“定責”作用，審計機制（如審計結果報告機制、問題線索移送機制）決定其可以為不同問責主體開展問責提供重要的依據，如可以為組織、人事部門評議處理干部提供依據；為司法機關、紀檢部門審查和懲治干部提供依據；為人大、政協了解和監督（質詢、罷免）干部提供依據等。

由于《問責暫行規定》中未明確“定責機制”和“定責形式”，而經濟責任審計結果利用不充分，出現“責任追究方式”處理較輕或無人負責等問題。經濟責任審計的定責優勢與問責的定責客觀性要求沒有很好地結合，問責的依據向經濟責任審計結果利用延伸不足，但這也正好說明二者之間具有天然的邏輯關系，存在相互補充的條件，應探索建立審計問責的一體化模式。

三、經濟責任審計與黨政領導干部問責的聯系

首先，經濟責任審計的“定責”是黨政領導干部經濟責任問責的重要依據。對黨政領導干部進行“問責”的前提是清楚地界定黨政領導干部所承擔的責任，需要一種制度（如經濟責任審計）定期地檢查他們是否履行了責任以及履行的效果如何。任何領導干部上任前，應被告知應該履行哪些經濟責任，并作出書面承諾，針對這些經濟責任的履行情況進行后續的經濟責任審計。

由于經濟責任審計所關注的“經濟責任”是黨政領導干部政治責任、行政責任、經濟責任和廉政建設責任等“受托責任形式”的重要組成部分，并將“對人”和“對事”的監督有效地結合在了一起，在對被審計單位財政、財務收支真實、合法、效益作出評價的同時，主要對黨政領導干部的個人履職行為進行評價，界定經濟責任人任職期間直接導致或間接影響經濟后果等行為應負有的責任，這一特點與對黨政領導干部問責的本質要求相吻合，決定了經濟責任審計可以承擔起“定責”的重任。對責任人履行經濟責任情況的評價結論理應成為問責的重要前置部分。

黨政領導干部經濟責任問責應包括以經濟責任審計為主的“定責”部分和以責任追究為主的“問責”部分，作為問責的前置構成部分，經濟責任審計的定責對“問責”具有重大意義。

（1）經濟責任審計作為政府治理的重要工具是一種專門化檢查制度。審計已成為政府經濟監督領域的重要方式和手段，具有專業化特征，特別在財政、財務審計領域，借助專業化技術和方法，有利于分清各責任主體（黨政領導干部）的責任，極大地克服目前黨政領導干部問責規定中客體責任“量化”不清的問題。

（2）經濟責任審計是一種常態的審計制度。這一制度具有穩定性和持續性，克服了問責的“間斷性、偶然性”問題。常態的經濟責任審計制度是確保黨政領導干部有效履行受托經濟責任的重大舉措，是提升政府治理效率的重要機制安排，是預防和治理腐敗的一項重要舉措。隨著經濟責任審計的不斷發展，逐步形成了包括任前審計、任中審計、離任審計在內的多種審計形式，不斷加強對黨政領導干部公共權力運行全過程的監督，發現和嚴肅查處了一大批違紀違法的行為，對各級領導干部產生了威懾力，促進各級黨政領導干部逐步規范自身行為、重塑黨政領導干部責任心，認真對待責任、自覺接受監督，為問責的發展和完善奠定了良好的思想基礎。

（3）經濟責任審計是一種不斷創新型的“績效”審計制度。隨著評價標準的完善，評價范圍的拓展，經濟責任審計不再認為領導干部“無過便是功”，不斷強化著黨政領導干部“績效”責任（經濟責任審計目標包括效益性）。對“績效”責任的評價極大地“契合”了全方位黨政領導干部問責的趨勢，有利于促進領導干部創新工作，提高工作效率。

總之，經濟責任審計制度利用專業化手段和技術通過對領導干部經濟責任履行情況進行定期檢查，責任量化，促使責任監督制度化、日常化，強化領導干部責任履行的意識，有利于領導干部問責規定由追究有過向無為的轉變，由偶發的災難事故問責向常規性履職、績效問責的轉變。將經濟責任審計納入到黨政領導干部經濟責任問責規定中，作為問責的前置構成部分，讓審計部門成為重要的定責主體，有利于經濟責任審計結果的充分、有效運用及問責規定的科學與完善。

其次，《問責暫行規定》內嵌了經濟責任審計“尋責、定責、問責建議”的功能。可以說，問責規定是實施黨政領導干部經濟責任審計的配套制度基礎，它與經濟責任審計制度是密不可分、相輔相成的。經濟責任審計側重于責任的界定，問責側重于責任的追究。責任追究是建立在責任界定基礎上的，而責任界定的結果需要通過責任追究的效果來體現。如果沒有問責規定的支撐，經濟責任審計的效用將大打折扣，反之如果經濟責任審計未按照問責規定的要求進行，也難以發揮其作用。

根據《問責暫行規定》的規定：“對因檢舉、控告……審計或者其他方式發現的黨政領導干部應當問責的線索，紀檢監察機關按照權限和程序進行調查后，對需要實行問責的，按照干部管理權限向問責決定機關提出問責建議”，由此可知，《問責暫行規定》賦予審計機關在執行審計任務，包括執行經濟責任審計時具有“發現黨政領導干部應當問責線索”的責任。

同時根據《問責暫行規定》，在“紀檢監察機關、組織人事部門提出問責建議，應當同時向問責決定機關提供有關事實材料和情況說明，以及需要提供的其他材料”；“問責材料歸入其個人檔案”時紀檢監察機關、組織人事部門可以聯系審計力量提供在審計實施環節“具體”發現“問責線索”及“定責”依據的相關材料及說明。

另外，經濟責任審計在出具審計報告前具有“審計溝通”程序，作為“前置程序”為定責機關作出問責決定前，“應當聽取被問責的黨政領導干部的陳述和申辯，并且記錄在案；對其合理意見，應當予以采納”。如果問責“線索”是審計發現的，并且依據經濟責任審計的評價結果，那么，審計在“定責及問責建議”方面具有重要的話語權威。這避免了紀檢監察機關、組織人事部門的“重復工作”。《問責建議暫行辦法》（寧審發〔2009〕89號）還具體規定了問責建議范圍和問責建議程序。

經濟責任審計與問責，即“定責”與“問責”是建立審計問責模式的要素，兩者相輔相成。經濟責任審計有效彌補問責“定責機制”不足的問題，問責范圍的規定利于引導經濟責任審計領域延伸及多層次發展。因此，問責規定的建立與實施將充分激發出黨政領導干部經濟責任審計職能，真正強化領導干部管理的配套制度基礎，而領導干部經濟責任審計功能的深化與拓展，能推進問責規定的有效落實。

［1］鄭穎：《經濟責任審計在政府問責規定建設中的作用研究》，《審計研究》2009年第3期。

［2］陳博：《淺議問責與經濟責任審計的關系》，《中國審計》2006年第23期。

［本文系2010河南省政府決策研究招標課題“黨政領導干部經濟責任審計發展問題研究”（C277）、2010河南省軟科學研究計劃項目“上市公司財務舞弊審計理論及其應用研究”（112400440015）、2011年河南省審計廳科研課題“黨政領導干部經濟責任審計與政府問責互動研究”（0334）階段性研究成果］

（編輯 熊年春）