高校學生網上評教“KEY”探究

上海立信會計學院督導組

高校學生網上評教“KEY”探究

上海立信會計學院督導組

一、引言

高校學生網上評教涉及面廣，過程復雜，必須經過精心策劃及設計。以我校開展網上評教六年的經驗，筆者認為：學校網上評教政策體系確定以后，關鍵需要解決評教流程、評教指標及結果統計方法的問題。評教程序關系到整個評教工作的科學組織及安排；評教指標規定了評教的內容；評教結果的數據分析影響到評教的客觀公允及應用價值。因此把這三個決定評教成敗關鍵的問題，用“KEY”表示，將對學生網上評教的研究稱為對評教的“KEY”探究。學生網上評教是一個系統工程，必須進行流程設計（如圖1）。首先要從認識入手，通過各種形式的宣傳引導，使全體師生對評教結果形成一定認識；其次，需要選擇比較合適的評教時間，確定參加評教的對象與范圍；接著，選擇制定合理的評價指標及數據處理方法；最后，編撰評教工作報告并提供有關部門使用評教結果。

圖1 學生網上評教流程設計

二、學生網上評教的指標設計

（一）原有評教方案執行中出現的問題 學生網上評教是對教師工作成果評價的一個重要依據，是教學質量監控體系的重要組成部分及手段。探索建立科學客觀的評教指標體系，是一個既有理論價值又充滿實際意義的課題。在管理學理論中，績效考核常用方法有特征評價、行為評價和結果評價等定性、定量方法。觀察我校原有的評教指標體系（后簡稱舊方案），雖然已開始對教師的教學效果進行量化統計，但仍存在以下問題：（1）評教指標使用的語言過于概念化，指標之間區分度低，學生難以準確理解各項指標內涵及區別，因此學生打分時只能取個“大概”的態度，影響評價的精確性；（2）原有評教體系包含指標項目較多，目標分散不能集中反映有關影響教學效果的關鍵因素，難以幫助教師從中尋找改進教學效果的線索，所以在我校征集網上評教意見的問卷調查中，師生們認為網上評教指標合理的比重僅占23.8%，不合理的占17.1%；說不清楚的倒占了59.2%。因此改革評教體系舊方案，已經成為保證教學監控過程科學客觀進行的首要問題。

（二）評教體系新方案的設計原則及思路 根據問卷調查獲得的有關信息，課題組在組織力量進行新一輪評教指標體系設計之前，首先確定了新一輪評教指標體系設計的原則：

（1）指標用語盡量通俗化、具體化，每項指標增加關鍵詞，幫助學生清晰理解指標內涵。

（2）指標項數從原來的10項減縮為5項，并根據指標在評估中的重要性程度賦予指標不同的權數。

（3）提出新一輪評估指標及體系（見表1）。

表1 理論課程網上評估指標體系

（4）使用加權算術平均數對新舊方案的計算方法比照如下：

舊方案：指標體系中包括10項指標，將得分分成7個等級，經加總求得每位教師的評教總分。計分公式為：

設xi為第i個評估等級分數（i=1，2，3，4，5，6，7）

由于舊方案中設定的等級項數太多（7項），不易拉開分數之間差距，所以造成評教的后10%中存在許多較高得分的情況，不能準確說明教師的教學情況，挫傷了部分教師積極性。

新方案：指標體系中包括5項指標，將得分分成5個等級，經加權平均求得每位教師的評教總分。計分公式為：

設xi為第 i個 評估等級分數（i=1，2，3，4，5）

由于新方案將評教的10個指標減縮為5個，將7個評估等級減縮為5個，通過加權得到平均分數，注意拉開每個層次的差距，所以能夠比較準確地反映教師教學的實際情況。

三、新舊方案實施效果比較

（一）新舊方案數據分布形態分析 選用我校“2008～2009學年第二學期網上評教結果”數據，建立相應數學模型，使用新舊方案不同指標體系，進行比照研究，得到有關結果圖示如圖2、圖3：

表2 兩種方案統計分析比較表

圖2 舊方案數據分布

圖3 新方案數據分布

根據上述結果不難發現：盡管新舊方案數據計算圖示結果均為基本服從正態分布，但顯然新方案數據分布圖形比舊方案更接近正態分布、數據分布更合理；并且新方案中的得分差距明顯放大，解決了舊方案分數區分度不高的問題，數據分析則進一步支持了圖示的結論，數據表明：兩個方案均出現了平均數＜中位數＜眾數的結果，表示兩個方案得分均基本服從正態分布；但新方案的偏態系數-0.37明顯小于舊方案的-0.97，說明新方案所出現的數據分布更合理。

（二）新舊方案實施效果綜合分析 以上分析明顯表明，新方案實施結果有“三個進步”，能夠清晰劃分教學效果的五個等級，能夠比較客觀地反映每位教師教學的實際情況，能夠提供管理部門作為制定激勵政策的依據。

表3

四、新方案的應用價值及問題

（一）新方案的應用價值 一個科學客觀的評估結果，不僅在促進教師端正教學態度、提高教學水平方面發揮著積極的意義，而且在諸如專業評估、項目評審、課題批報、人事分配制度改革等方面有著獨特的作用。以我校為例，新方案實施結果不僅對全校的整體教學效果做出了比較接近實際的評價，而且可以充分利用分類數據對各個專業的教學質量進行監控。如以“2009～2010學年第一學期網上評教結果”數據為對象，對我校重點專業——會計專業的教學質量進行評估，計算得到數據如下：

表4

表4反映了該學期會計專業教師網上平均得分達到學校水平；還可以利用數據對會計學院內每門課程或不同班級的教學效果進行多視角深入分析，如某位教師某學期得分在學院內的相對位置及在不同班級的得分比較，不僅可以提醒教師注意授課對象的差異，亦提供教學效果以外的更多信息。當然，評估結果的公正有效也大大提高了督導工作的效率，加強督導工作的針對性。

（二）新方案存在的問題 新方案在解決數據分布及指標區分度方面有了明顯改進，但由于網上評教涉及多個領域，在實際應用上還存在著許多條件的要求，因此如何更好地在教學評估中運用定量分析與定性分析相結合的方法，選擇更有效的數學模型，還有大量的問題需要進行探索。

［1］楊銘：《歐洲高等教育質量評估探析》，《理工高教研究》2009年第4期。

［2］黃華：《美國州際高等教育質量評估體系述評》，《國家教育行政學院學報》2009年第7期。

［3］李昕：《中日大學教育質量標準比較分析》，高教探索2009年第1期。

［4］黃維德、董臨萍：《人力資源管理》，高等教育出版社2009年版。

［本文系上海立信會計研究院課題《會計教學質量評估與監控方法研究》（課題編號：OD10400410GD36）階段性研究成果］

（編輯 熊年春）