護理人員科研能力自評量表的修訂

潘銀河,程金蓮

護理學是醫學領域的一門獨立學科,專業化的判斷由所從事專業人員的能力決定,護理人員的專業核心能力中包括研究能力[1,2]。我國的護理事業受歷史因素影響,護理人員整體素質不高,科研能力普遍較低。目前,國內在逐步重視護理人才培養的同時,積極提高護理人員的科研能力。為了能夠有效地對護士的科研能力進行客觀評價,了解護理人員的科研能力層次,為今后的管理和培訓工作提供指導,研制信效度較高的護理人員科研能力評價工具非常必要。劉瑞霜[3]編制的護理人員科研能力自評量表,包括計算機軟件操作、論文寫作知識、科研基礎知識、統計學知識4個要素,在課題前期的使用過程中發現其信度較好,但是量表的完成率不高,效度分析結果不理想[4,5]。為此,本研究著重從以下幾方面對量表進行了修訂:①對條目的語言陳述進一步推敲和改善,使條目易于理解,期望能提高量表的完成率;②根據理論框架,重新擬定量表的維度;③為了增大量表測試的變異性,將原量表的4級評分法改為5級評分法。修訂結果如下。

1 對象與方法

1.1 理論基礎 科研能力是科學素質的核心,是人們運用已有知識和科學方法去探索新知識、解決新問題的過程中所形成的各種心理品質和能力。目前,國內外對科研能力的評價主要體現在對個人和非個人兩個層面,而對個人科研能力的評價通常有3類方法:①用科研能力的外在行為指標(performance indicator)的方法,可以同時用于評價個人、學科、機構和國家的科研能力,如從科研成果的獲獎情況、發表論文數、被引用次數、論文被4大檢索系統收錄情況等進行評價。②根據科研能力的構成要素制定評價指標的方法[6],主要用于評價個人的科研能力。如張劍平[7]從專業業務能力和輔助業務能力兩方面制定了8個評價指標,用于高校教師科研能力的績效評價。③根據科研活動過程中所需要的具體科研技能制定測評量表,此法適用于科研能力比較低的人員進行科研能力的自評,例如Smith等[8]曾編制1個評價參加Wessex初級衛生研究協作網的成員從事科研活動時10項技能熟練程度的自評量表。護理研究是指從護理實踐中發現需要研究的護理問題,通過科學方法有系統地研究或評價該護理問題,并直接或間接地用以指導護理實踐過程。因此,護理人員的科研能力即指發現研究問題、資料查詢、計劃執行、論文寫作與運用研究成果等能力。

1.2 初稿的形成 經過對原量表運用之后的評價,結合科研能力構成要素及科研能力評價的相關理論,初稿量表的維度根據護理研究過程中所需要的基本科研技能來擬設。選取原量表的部分維度和條目,同時結合文獻綜述內容和專家訪談的意見,對條目的語言陳述進行推敲,使各條目易于理解。訪談5位專家和10名護士長,就語言的表述、量表設計的結構、條目的全面性方面進行修改,形成50個條目的初稿。評分方法:完全能做到計4分,經常能做到計3分,尚可做到計 2分,較少做到計1分,無法做到計0分。

1.3 調查的實施 調查對象的入選標準為:最高學歷為本科(包括繼續教育)及以上者,或具有主管及以上技術職稱者(包括待聘和已聘者)。剔除非臨床一線科室和休假的人員。調查前到醫院護理部或人事科篩選出符合入選標準的護理人員,確定各科室符合調查的人群情況,進行統一編碼,按隨機數字表進行隨機抽樣。Tabchnick和Fidell(2001年)提出樣本選取應為量表題數的5倍～20倍,且樣本數不可少于200人。預調查選擇太原市3所三級甲等綜合醫院,發放量表300份,回收257份,有效率85.7%,有效量表245份,有效率為95.3%。正式調查選擇了4所三級甲等綜合性醫院、2所三級甲等專科醫院,發放量表500份,回收436份,回收率為87.2%,有效394份,有效率為90.4%。兩次調查樣本的基本資料見表1。抽樣完成后,整理出預調查對象的姓名、單位、科室和編碼。拜訪科室護士長,說明調查目的,征得護士長的同意,將科室被調查對象的編碼和對應的名單告知護士長,請求其協助本科室人群的調查,1周后從護士長處取回量表。

表1 調查對象的基本資料 人(%)

1.4 數據的處理 所使用的統計軟件有SPSS15.0、LISERL 8.70,缺失值用EM(expectation-maximization)算法處理。

2 結果與分析

2.1 初稿篩選結果 本次篩選條目主要采用了以下方法[9]:①臨界值法,將預調查245份量表總分按由高到低進行順序排列,將兩端各占30%的被調查者分別命名為高分組和低分組,求出兩組被調查者在每個項目得分的平均數,然后進行t檢驗。如果差異顯著,則表示該項目能鑒別不同被調查者的反應程度,這是考慮項目是否被刪除的首要條件。結果發現,被調查者在所有項目的得分差異均顯著,沒有項目被刪除。②相關法,計算每一條目與總分的相關系數,如果相關系數<0.3,說明該項目與總量表所要測試的內容相關性太低,沒有反映總量表所要測量的內容,因此給予剔除,結果顯示有3個條目(條目2、17、18)相關系數低于0.3,可能與這3個條目是反向計分題,被調查者的慣性思維導致相關系數不高,考慮刪除。③因素負荷法,根據因素分析理論,條目的因素負荷值顯示的是該項目與某公因素的相關,因素負荷值越大,說明該條目與公因子的關系越密切,若某公因素與某個項目的相關系數很低,則該因素反映的特質無法由此條目推知。經過前兩次項目分析后剩余的47個條目,采用主成分法進行因子分析,并進行方差最大正交旋轉,根據量表的理論結構確定因子個數,選取在相應的公因子上負荷大于0.5 的條目。 剔除了 10個條目(條目 8、9、13、16、21、31、37、38、41、50)。詳見表 2。

表2 護理人員科研能力自評量表各條目的旋轉因素負荷及與總分相關系數(n=245)

2.2 因素命名 通過KMO檢驗和Bartlett球形檢驗來考察量表的因素分析的可行性。檢驗結果表明:KMO的檢驗值為0.937,說明樣本大小適合進行因素分析;Bartlett球形檢驗的卡方系數為11 584.599,達顯著性水平,說明變量間存在相關,有共享因素的可能,適宜進行探索性因素分析。根據因素的特征根大于1的標準確定因素的數目,且要求因子數符合Cattlell所倡導的特征圖形的陡階檢驗。探索性因素分析發現,條目歸為6個因素,各因素的名稱和意義分別見表3。

表3 護理人員科研能力的6個構成因素及其意義

2.3 信度分析 用重測信度和Cronbach's α系數作為鑒別量表的信度指標。利用正式調查的394份有效數據進行內在一致性檢驗,在完成正式調查的1個月之后,選擇1所醫院的30名護士長重新進行測量做重測信度檢驗。總量表的重測相關系數為0.902,各維度的重測相關系數為0.624～0.852。總量表的Cronbach'sα系數是0.769,標準后的Cronbach'sα系數為0.861,各維度的 Cronbach'sα系數為0.655～0.760,可見具有較高的信度。

2.4 效度評價 本研究從內容效度和結構效度兩方面來檢驗問卷的效度。

2.4.1 內容效度 對量表內容效度的考察主要是運用邏輯分析法來判斷量表的條目與維度的內容吻合程度。內容效度的建立依賴于兩個條件:①內容范圍明確;②取樣有代表性[10]。本量表的維度是已有理論、文獻及專家訪談綜合分析的結果,并多次請臨床護士長進行審查和修訂,并由研究生同學試做、討論修訂細節,保證了問卷的維度和條目能夠涵蓋基本科研技能的各方面,具有一定的代表性。因此,也能保證本量表具有較好的內容效度。

2.4.2 結構效度 檢驗量表的結構效度運用兩種方法。

2.4.2.1 相關程度分析 根據測量理論,問卷的各維度之間應該具有中等程度的相關,如果相關太高說明維度之間有重合,有些維度可能并非必要;如果維度之間相關太低,說明有的維度測得的是與問卷總體擬測量的完全不相關的內容。當維度與總體的相關系數在0.30～0.80之間、各維度之間的相關系數在0.10～0.60之間時,表明該問卷結構良好[11]。本次量表各維度之間及維度與分量表總體之間相關情況見表4。

表4 因素間和因素與總分之間的相關系數(r值)

2.4.2.2 驗證性因素分析 通過探索性因素分析得到的科研能力因素結構,可以進一步通過驗證性因素分析(CFA)確定模型與實際數據的擬合程度,從而檢驗理論結構的正確性。CFA要求有效樣本含量為條目數的10倍以上。本次研究的樣本含量為394,能進行CFA[12]。應用驗證性因素分析評價模型的擬合性時,主要考慮以下檢驗指標:①χ2/df,其理論期望值是1,χ2/df越接近 1,表示樣本協方差矩陣S和估計的協方差矩陣E的相似程度越高。實際研究中,χ2/df接近于3,即可認為模型的擬合度比較好,χ2/d f<5也是可以接受的。②近似誤差均方根(RMSEA),其為評價模型不擬合的指數,如果接近0表示擬合良好,相反,離0愈遠表示擬合愈差。一般認為,如果 RMSEA=0,表示模型完全擬合;RMSEA<0.05,表示模型接近擬合;0.05≤RMSEA≤0.08,表示模型擬合合理;0.08

本研究采用正式調查的樣本進行驗證性因子分析,分析得出 χ2=2 483.58,df=545,χ2/df=4.555,RMSEA 為 0.095。參照上述標準,結果尚可接受。

3 小結

本研究結果顯示,量表的重測信度、Cronbach's α系數均比較理想,說明其穩定性好。量表的6個維度與總分之間相關性較高,體現了量表整體的同質性。維度之間的相關性適中,且低于維度與總量表的相比,所以,量表具有較好的同質性。進行驗證性因子分析發現結果尚可以接受。鑒于本次科研能力的維度是根據護理人員完成科研的基本程序中所需具備的基本研究技能得出的,未來在更大范圍適用后進行效度驗證。

[1]徐南麗,林碧珠.護理能力量表之建立與評價[J],腫瘤護理雜志(臺),2001,1(2):81-93.

[2]Liu M,Kunaiktikul W,Senaratana W,et al.Development of competency inventory for registered nurses in the People's Republic of China:Scale development[J].Int J Nur Stud,2006,44(5):805-813.

[3]劉瑞霜.護理人員科研能力自評量表的信度和效度的研究[J].中國實用護理雜志,2004,20(15):243-244.

[4]程金蓮,褚銀平,韓世范,等.臨床護理人員科研能力現狀及對策[J].中華醫學科研管理,2011,24(1):347-350.

[5]程金蓮,褚銀平,韓世范,等.護理人員科研能力的影響因素研究[J].中華醫院管理,2010,26(12):336-341.

[6]陳敬全.科研評價方法與實證研究[D].武漢:武漢大學,2004:17.

[7]張劍平.高校教師科研能力指標體系設計研究[J].黑龍江高教研究,2006(5):101-103.

[8]Smith H,Wright D,M organ St,et al.The`Research Spider':A simple method of assessing research experience[J].Primary Health Care Research and Development,2002,3:139-140.

[9]羅伯特·F·德維利斯.量表編制:理論與應用[M].第2版.重慶:重慶大學出版社,2010:4.

[10]彭凱平.心理測驗——原理與實踐[M].北京:華夏出版社,1989:149-150.

[11]張巖波.潛變量分析[M].北京:高等教育出版社,2009:24.

[12]候泰杰,溫忠麟,成子娟.結構方程模型及其應用[M].北京:教育科學出版社,2004:169-194.

[13]Browne MW,Cudeck R.Alternative ways of assessing model fit[M]//Bollen KA,Long JS.Testing structural equations models.Newbury Park,CA:Sage,1993:136-162.