《外科護(hù)理學(xué)》課堂教學(xué)效果反饋分析

李 揚(yáng),張春禮,范宏斌,李紀(jì)鵬,安家澤,趙京霞,馮愛云,竇科峰,雷 偉

《外科護(hù)理學(xué)》課堂教學(xué)效果反饋分析

李 揚(yáng),張春禮,范宏斌,李紀(jì)鵬,安家澤,趙京霞,馮愛云,竇科峰,雷 偉

[目的]分析外科護(hù)理學(xué)教學(xué)中影響課堂教學(xué)效果的相關(guān)因素,進(jìn)一步提高該門課程的教學(xué)效果。[方法]由學(xué)生填寫調(diào)查問卷,結(jié)合教師職稱、學(xué)歷、專業(yè)、所屬科室及是否精品課程教師等項(xiàng)目,對課堂教學(xué)效果進(jìn)行分析。[結(jié)果]不同專業(yè)科室、不同職稱、精品課程教師與非精品課程教師之間的得分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);而專業(yè)類型、不同學(xué)歷教師之間得分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。[結(jié)論]學(xué)生對《外科護(hù)理學(xué)》課堂教學(xué)總體評價(jià)較高,但個別科室以及中級職稱教師的教學(xué)工作有待改進(jìn),同時(shí)應(yīng)廣泛開展精品課程評比,適當(dāng)提高護(hù)理專業(yè)的教師比例,進(jìn)一步提高《外科護(hù)理學(xué)》教學(xué)質(zhì)量。

外科護(hù)理學(xué);課堂教學(xué);質(zhì)量評價(jià)

外科護(hù)理學(xué)是護(hù)理專業(yè)學(xué)生進(jìn)入臨床課程學(xué)習(xí)階段的一門重要課程,也是一門理論和實(shí)踐相結(jié)合的綜合性學(xué)科。根據(jù)教學(xué)的最優(yōu)化理論,在教學(xué)中如何激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣,采用何種教學(xué)手段,以獲得更好的教學(xué)效果[1],也是長期以來許多學(xué)者所關(guān)注的問題。通過教學(xué)過程中的動態(tài)反饋監(jiān)控,獲得學(xué)生對教學(xué)的評價(jià),是反映教學(xué)效果和制訂教學(xué)改革方針的重要依據(jù)[2]。實(shí)時(shí)追蹤和雙盲法分析能有效地避免來自學(xué)生的遺忘偏差和分析者的人為偏差,獲得真實(shí)、可靠的結(jié)果,使結(jié)論更有指導(dǎo)意義[3]。2009年我院外科學(xué)教研室承擔(dān)了2007級四年制護(hù)理本科學(xué)生《外科護(hù)理學(xué)》課程的教學(xué)工作,根據(jù)學(xué)生對課堂教學(xué)效果的反饋調(diào)查結(jié)果,分析護(hù)理專業(yè)學(xué)生的學(xué)習(xí)特點(diǎn),了解影響課堂教學(xué)效果的相關(guān)因素,據(jù)此制定改進(jìn)措施,以進(jìn)一步提高教學(xué)效果。

1 對象與方法

1.1 對象 選擇2009年秋季學(xué)期接受《外科護(hù)理學(xué)》課堂授課的2007級四年制護(hù)理本科學(xué)生,每周向?qū)W生發(fā)放1次調(diào)查表,調(diào)查本周內(nèi)每一名教師及相關(guān)授課內(nèi)容的教學(xué)效果,學(xué)生無記名填寫后當(dāng)堂收回,全部授課課程結(jié)束后進(jìn)行匯總分析。教學(xué)方法為小班課授課形式,采用多媒體幻燈及教具、模型輔助的課堂講授法。

1.2 調(diào)查內(nèi)容 由學(xué)生填寫教師課堂授課教學(xué)效果評估表,教研室收回后由教學(xué)助理在評估表上填寫相應(yīng)教師的所屬科室、專業(yè)、學(xué)歷、職稱以及是否為“精品課程”教師等相關(guān)信息。

1.3 評估標(biāo)準(zhǔn) 采用第四軍醫(yī)大學(xué)教務(wù)處統(tǒng)一下發(fā)的制式“教師課堂教學(xué)效果調(diào)查表”,包括6個項(xiàng)目:①我感到課堂氛圍很活躍(15分);②我經(jīng)常被他講課所吸引(20分);③這個教師值得我敬重(10分);④他講課能引發(fā)我的思考(25分);⑤聽他講課我收獲很大(20分);⑥他講課很從容(10分)。總分值為100分,學(xué)生根據(jù)自身感受按項(xiàng)目給出分?jǐn)?shù),并可用簡要文字描述打分理由。

1.4 數(shù)據(jù)整理與統(tǒng)計(jì)分析 用SPSS14.0統(tǒng)計(jì)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理,通過描述性統(tǒng)計(jì)分析,計(jì)算教師所屬科室、專業(yè)、職稱、學(xué)歷、是否精品課程教師5個因素不同水平的得分,以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(x ±s)表示,采用單因素方差分析比較同一因素不同水平間的得分是否存在差異(P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義)。經(jīng)檢驗(yàn)呈非正態(tài)分布的數(shù)據(jù)采用非參數(shù)檢驗(yàn)法。

2 結(jié)果

2.1 總體情況 2007級四年制26名護(hù)理本科生參與了《外科護(hù)理學(xué)》課堂授課并填寫調(diào)查表,教研室共發(fā)出調(diào)查表212份,實(shí)際回收率100%。參加課堂授課教師總計(jì)50人,承擔(dān)53個科目共計(jì)120學(xué)時(shí)的教學(xué)任務(wù),教師總得分為98.21分±3.14分,其中最高分100分,最低分91.5分。得分高于95分的教師占96%。

2.2 不同專業(yè)科室教師得分 外科學(xué)教研室授課教師分布于外科11個科室,除腫瘤外科以外,各個專業(yè)科室教師平均得分無明顯差別(P>0.05),腫瘤科教師得分為93.50分±8.82分,明顯低于其他科室(P<0.05),見表1。

表1 不同專業(yè)科室教師得分(x ±s)

2.3 不同職稱、學(xué)歷的教師得分 中級職稱教師(講師)得分97.03分±2.05分,明顯低于副教授及教授職稱的教師(P< 0.05),而不同學(xué)歷教師之間得分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P> 0.05)。見表2。2.4 精品課程教師與普通教師、醫(yī)療專業(yè)教師與護(hù)理專業(yè)教師得分 不同專業(yè)類型如醫(yī)療、護(hù)理專業(yè)的教師之間得分無明顯差異(P>0.05),而精品課程教師得分明顯高于非精品教師(P<0.05)。見表3。

表2 不同職稱、學(xué)歷教師得分(x ±s)

表3 不同專業(yè)及是否精品課程教師得分比較(x ±s)

3 討論

本次調(diào)查結(jié)果顯示,50名教師得分98.21分±3.14分,得分高于95分的教師占96%,說明學(xué)生對本門課程的總體課堂教學(xué)效果滿意度較高,取得了較好的教學(xué)效果。教研室所屬11個科室中,除腫瘤科教師得分明顯低于其他科室教師外,其他科室教師得分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,提示腫瘤科教師在授課技巧及課件制作方面有待加強(qiáng)。此外,腫瘤相關(guān)的章節(jié)與外科學(xué)各專業(yè)系統(tǒng)的腫瘤在內(nèi)容上有重疊,同時(shí)腫瘤外科具有專業(yè)性強(qiáng)、內(nèi)容分布龐雜且交叉重疊較多、知識跨度大、講解難度大等特點(diǎn),可能造成學(xué)生對相關(guān)知識點(diǎn)的理解困難,也是導(dǎo)致腫瘤科教師得分偏低的重要影響因素之一。

不同職稱的教師之間得分存在明顯差別,講師低于具有高級職稱的教師,不難理解,具有高級職稱的教師課時(shí)多,教學(xué)經(jīng)驗(yàn)豐富,臨床技能及科研水平較高。值得注意的是,擁有不同學(xué)歷、學(xué)位的教師之間得分并無差別,而具有博士學(xué)位的教師中,講師的比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于高級職稱以上的教師,說明現(xiàn)階段對年輕教師的培訓(xùn)更多地偏重于科研方面,而在教學(xué)能力、技巧方面的培訓(xùn)較少。建設(shè)一個穩(wěn)定、高質(zhì)量、可持續(xù)發(fā)展的師資隊(duì)伍,青年教師培養(yǎng)是其中的一個重要方面,因此這種現(xiàn)象應(yīng)得到足夠的重視并加以改進(jìn)。在我校,《外科護(hù)理學(xué)》課程教學(xué)由外科教研室承擔(dān),由于沿襲過去的模式以及缺乏護(hù)理師資等因素,課堂授課教師大部分為外科醫(yī)生,少部分章節(jié)內(nèi)容由具有高級職稱的護(hù)理專業(yè)教師講授,這樣的教師配備比例具有一定的優(yōu)點(diǎn),但也存在弊端。醫(yī)療專業(yè)系列的教師往往同時(shí)承擔(dān)醫(yī)療專業(yè)《外科學(xué)》授課任務(wù),因而,在《外科護(hù)理學(xué)》課程授課時(shí),更多地遵循醫(yī)療本科外科學(xué)教材的講課規(guī)律,同時(shí)由于專業(yè)所限,在外科護(hù)理方面的講授較為薄弱。有學(xué)生在調(diào)查表中提出,部分外科教師對于疾病的臨床表現(xiàn)、治療方法等講述較多,但相關(guān)的護(hù)理診斷、措施等內(nèi)容講授較少甚至沒有。從本次調(diào)查結(jié)果還可看出,兩個專業(yè)類型教師得分并沒有明顯差別,提示在《外科護(hù)理學(xué)》的教學(xué)中,應(yīng)逐步側(cè)重于外科護(hù)理的范疇,使護(hù)理專業(yè)學(xué)生在掌握外科學(xué)基本理論的基礎(chǔ)上,針對外科病人的護(hù)理評估、診斷、目標(biāo)、措施等相關(guān)知識點(diǎn)進(jìn)行講授,與臨床實(shí)踐緊密結(jié)合[4]。

本調(diào)查還顯示,具有學(xué)校“精品課程”教師資格的授課教師得分明顯高于其他教師,不言而喻,在評選“精品課程”教師過程中,通過對講授課程的認(rèn)真準(zhǔn)備、課件的反復(fù)推敲、內(nèi)容的不斷熟悉,以及在這一過程中逐漸積累的教學(xué)授課技能,使得這些教師的授課質(zhì)量好于其他教師,說明此類評選活動對于師資隊(duì)伍建設(shè)及提高教學(xué)質(zhì)量具有良好的推動作用。

綜上所述,根據(jù)調(diào)查結(jié)果分析,2009學(xué)年《外科護(hù)理學(xué)》授課總體效果較好,反饋結(jié)果也為下一步的教學(xué)改進(jìn)提供了思路。得分較低的科室應(yīng)加強(qiáng)相關(guān)教師的教學(xué)技能培訓(xùn),同時(shí),對教材中部分章節(jié)如腫瘤等內(nèi)容根據(jù)課程標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整以改進(jìn)教學(xué)效果。鼓勵教師參加“精品課程”評選,注重青年師資的培養(yǎng),進(jìn)一步提高護(hù)理專業(yè)系列的教師比例,嚴(yán)把教學(xué)質(zhì)量,注重臨床護(hù)理措施與外科學(xué)基礎(chǔ)理論的聯(lián)系以及每一項(xiàng)護(hù)理操作或原則都力爭溯本求源,從而培養(yǎng)護(hù)理專業(yè)學(xué)生形成良好的臨床醫(yī)學(xué)思維能力。

[1] 尤·克·巴班斯基.教學(xué)過程最優(yōu)化[M].張定璋,高文,譯.北京:人民教育出版社,2007:60.

[2] 陳曉玲,柴明勤.論教學(xué)質(zhì)量保障體系的構(gòu)建[J].西北醫(yī)學(xué)教育, 2008,16(5):825.

[3] 趙京霞,竇科峰,雷偉,等.外科學(xué)教員課堂教學(xué)效果調(diào)查分析[J].軍隊(duì)醫(yī)學(xué)教育,2009(1):16217.

[4] 宋秋香.外科護(hù)理學(xué)理論教學(xué)方法的改革[J].護(hù)理研究,2003,23 (8C):220722208.

Feedback analysis of class teaching effect of“surgical nursing”

Li Yang,Zhang Chun li,Fan Hongbin,et al
(Xijing Hospital of Fourth M ilitary Medical University of PLA,Shaanxi710032 China)

G642.0

C

10.3969/j.issn.100926493.2011.13.036

100926493(2011)5A21198202

李揚(yáng)(1971—),男,遼寧省鐵嶺人,主治醫(yī)師,講師,博士,從事神經(jīng)保護(hù)及教學(xué)方法研究,工作單位:710032,中國人民解放軍第四軍醫(yī)大學(xué)西京醫(yī)院;張春禮(通訊作者)、范宏斌、李紀(jì)鵬、安家澤、趙京霞、馮愛云、竇科峰、雷偉工作單位:710032,中國人民解放軍第四軍醫(yī)大學(xué)西京醫(yī)院。

2010207229;

2011204221)

(本文編輯 李亞琴)