兒童呼吸機管道更換時間 60例對比研究

西安市兒童醫院 PICU(西安 710002) 占亞萍 劉春艷 鄭紅娟 任 榮

兒童呼吸機管道更換時間 60例對比研究

西安市兒童醫院 PICU(西安 710002) 占亞萍 劉春艷▲鄭紅娟 任 榮

醫院獲得性肺炎(Nosocomial pneumonia,NP)是最常見的院內獲得性感染,病死率高達 20%以上[1],發生率約占住院患者總數的 0.15%～1%[2],在 ICU病房的發生率可高達10%～65%[1],是普通病房病人的 4倍以上[3],造成病死率增高,大量病人疾病遷延不愈,增加病人痛苦及住院費用。為了預防呼吸機相關性肺炎 (Ventilator-associated pneumonia,VAP)的發生,我科于 2007年 10月至 2010年 5月對 60例呼吸系統感染并接受機械通氣治療患兒分別取 24h、48 h、72 h、96 h、120 h、144 h和 168 h咽拭子進行痰培養,現將結果分析報告如下。

資料與方法

1 臨床資料 選取我科2007年10月至2010年5月呼吸系統感染并接受機械通氣治療 7d患兒60例,其中男 37例 ,女 23例。年齡:3～ 8歲 ,平均 4 1/12歲。

2 檢測方法 對60例患兒分別取 24h、48 h、72 h、96 h、120 h、144 h和 168 h用咽拭子,拭子在雙側冷凝瓶、及出入氣管道結合部位(“Y”型管)繞一周采樣,以無菌操作的方法將拭子放入培養基,送至檢驗科直接放人35℃培養箱內在二氧化碳條件下進行細菌培養2d并鑒定。

3 觀察方法 將 48 h、72 h、96 h、120 h、144 h和 168 h呼吸機培養結果分別與 24h的呼吸機培養結果分別做比較進行對比分析。

4 統計學處理 本組應用 SPSS17.0統計學軟件進行統計學處理,計數資料及百分率進行i2檢驗,相關性分析采用Spearman法,以P＜0.05為有顯著性差異,P＜0.01為有極顯著性差異。

結 果

1 呼吸道感染60例患兒在機械通氣不同時間細菌培養結果 見附表。 48 h、72 h、96 h、120 h、144 h和 168 h呼吸機培養結果分別與 24h呼吸機培養結果比較均無顯著性差異(P＞0.05)。

2 相關性比較 兒童機械通氣者每 48 h更換呼吸機管道與每 7 d更換呼吸機管道相比無顯著性差異(P＞0.05),故認為兒童呼吸機管道可以每7天更換1次。這樣,即降低了醫療開支,又不增加兒童呼吸機相關性肺炎的發生率。

附表 呼吸道感染 60例患兒在機械通氣不同時間細菌培養結果

討 論

以往的觀念中,每 48h更換呼吸機管道 1次,可能降低VAP的發生率,卻忽視頻繁更換管道給病人帶來的危害,如增加了翻動病人很大程度影響病人的休息;呼吸機管道更換時,機械通氣病人被臨時中斷使用呼吸機,以簡易呼吸器輔助通氣過程中,很容易將附著或存留的致病菌隨分泌物流至下呼吸道而加重感染,同時醫務人員在頻繁更換呼吸機管道時,易出現操作不當污染呼吸機管道而導致在不同病人間的交叉感染。

Craven等研究發現每24h更換管道發生 VAP的危險性比每 48 h更換高出了2.3倍[2]。到 1994年美國疾病控制中心對此進行了修改,提出更換頻率不少于48h[4]。近年來國內外許多學者對超過48h更換管道其VAP發生率情況做了大量的研究,從住院病人死亡率、ICU死亡率、機械通氣病人死亡率以及 VAP的直接死亡率來看,每48 h更換與每168h更換相比均無顯著性差異,研究者認為呼吸機管道可以每 7天更換 1次[5]。但對于小兒呼吸系統疾病的機械通氣更換時機尚無定論,本組將兒童機械通氣 48 h、72 h、96 h、120 h、144 h和 168 h培養結果,與24h的呼吸機培養結果分別做比較,應用 SPSS17.0計算出 48 h、72 h、96 h、120 h、144 h和 168 h培養結果與 24h培養結果分別做比較 ,得出 48 h、 72h、 96 h、120h、 144 h和 168 h呼吸機培養結果分別與 24h的呼吸機培養結果均無顯著性差異(P＞0.05)。因此建議兒童機械通氣每周更換呼吸機管道 1次,以減少呼吸機相關性肺炎的發生,同時節省相關人力、物力,避免頻繁更換造成的危險因素。

有報道,每 7天更換呼吸機管道 1次,能夠有效預防V AP的發生,使機械通氣病人病死率降低,明顯縮短病人住院時間,減少了病人住院費用和醫務人員的工作量,同時減輕了病人心理壓力。本組結果也證實:兒童機械通氣呼吸機管道更換時間可以從2d更換1次延長至7d更換1次。這樣即降低了醫療開支[6],又不增加呼吸機相關性肺炎的發生率。

[1] Kollef M H,Shapiro SD,Fraser V J,et a l.Mechanical ventilation with or w ithout 7-day circuit changes:a random ized contro lled trial[J].Ann Intern Med,1995,123:168-174.

[2] Craven DE,Kunches LM,Kilinsky V,etal.Risk factors for pneumonia and fata lity in patients receiving continuous mechanical ventilation[J].Am Rev Respir Dis,1986,133:792-796.

[3] Burton GG,Hodgkin JE,W ard JJ.Infectious disease:aspects of respiratory therapy.4th ed.Philadelphia:LippincottW illiams&Wilkins,1997:1055-1067.

[4] Tablan OC,Anderson L J,A rden NH,et a l.Guideline for prevention of nosocomial pneumonia[J]. Am J In fect Control,1994,22:247-292.

[5] 劉亞平,韓江娜.呼吸機管道系統更換與呼吸機相關性肺炎 [J].中華結核和呼吸雜志,2001,24(8)∶507-508.

[6] Hess D,Burns E,Romagnoli D.W eek ly ventilator circuit changes:a strategy to reduce costs without affecting pneumonia rates[J].Anesthesiology,1995,82:903-911.

通氣機,機械 時間因素 對比研究 @更換呼吸機管道

R725.6

A

1000-7377(2011)01-0123-02

▲通訊作者

(收稿:2010-08-20)