對市場轉型期的“單位制”與社會分層變遷的研究

王虹

（西北師范大學 甘肅 蘭州 730070）

一、單位制的基本概念

將“單位”作為分析中國社會組織和制度的基本單元始于華爾德對中國企業的研究。“單位組織”是我國特有的社會組織形式。由于國內單位制研究尚沒有達到成熟的階段，研究者在對“單位”概念的界定與具體的表述上還沒有達成共識，只是根據各自的研究目的和研究視角采用了不同的語匯來表述,例如：單位、單位組織、單位體制、單位制度、單位現象等,并對它們作出了不同的界定。

1.“單位”是基于中國社會主義政治制度和計劃經濟體制所形成的一種特殊組織,是國家進行社會控制、資源分配和社會整合的組織化形式,包括了政治控制、專業分工和生活保障等多種功能。其典型的形態是城市社會中的黨和政府機構（行政單位）、國有管理及服務機構（事業單位）和國有企業單位。

2.“單位組織”就其本質來說，是一種統治的形式和工具。借用韋伯的話，就是一種“組織化”的統治。因而，單位組織具有社會結構的意義。從下表中可以了解中國單位制的獨特之處。

在中國傳統的“再分配社會”中，權威的、強制性的命令權力的統治和依仗利益、建立在交換基礎上的統治合為一體。更準確地說，后者被合并到了前者中，成為前者的一部分。國家將財產權合并到行政權中，在此基礎上實現對社會的統治。國家既是具有權威性和強制性命令權力的統治者，同時又是財產所有者。“國家”既是一個政權概念，又含有財產所有權之涵義。國家統治的最大特征即是政權和財產權的合一，是市場交易權力和行政命令權力的合一。但是在傳統社會主義“合二為一”的統治形式中，經濟組織由于和國家行政機構相結合，從而也具有國家行政機構的功能。這種特殊的“組織”就是我們通常所講的“單位組織”，它既包括了國家行政機構或官僚機構，也包括社會中的企業組織和其他經濟組織；它既是國家行政機構，同時也是社會資源或財產的占有者。各種各樣的社會組織不再是人們組織起來運用資源實現利益的一種形式，而是轉化為國家實現統治的一種組織化手段。在這個意義上，“單位組織”是整個社會統治結構的一個組成部分，是維持國家統治即命令統治的手段或工具。這種統治結構本身構成了社會結構的核心部分。兩種權力和兩種組織的合一使整個社會形成了一種全面的、自下而上的依賴性向度和結構，即下級對上級的依賴，個人對單位的依賴。國家將一切權力掌握在自己手中，同時就剝奪了其他權力，基本上完全取代了社會。

3.“單位制度”或“單位體制”更多是指涉及以單位組織為基礎的某種社會體制、制度結構。在單位體制的概念下，單位也是被分析的對象,但分析的重點是以社會的制度結構來說明單位的功能、行為和特征。因此，可以將整個社會運轉必須依靠單位組織形式的結構定義為“單位體制”。

4.“單位現象”則是具有泛指意義的概念，是由單位和單位制所引發出來的一系列社會現象、組織或個人行為特征以及觀念意識。從社會體制層面上的特征到單位內的個人行為特征都可以用“單位現象”的概念來表述。在這個意義上，單位現象的概念實際上成為了一個表征研究領域的概念，而并非直接指涉研究對象和內容。

二、單位制與社會分層

中國近幾十年來處于由傳統社會向現代社會轉型的整體性社會結構變遷當中，不斷變遷的制度背景對社會結構有著深刻的影響。其中單位制度的建立與改革是切入中國社會分層研究的關鍵點。從以前的研究中，我們可以看到一條比較清晰的以改革為界的時間線索貫穿其中，單位的社會分層效應在改革前后以及改革的不同階段呈現出不同的特征。

（一）1949——1978年間單位制對城市社會成員貧富分化影響的表現

1.國家力量決定了社會分層,表現為在單位制度基礎之上的剛性身份等級結構,具體體現在單位體制內外的身份差異和單位體制內部的身份等級。

（1）單位體制內外的身份差異。公有制、戶籍制度、社會保障等一系列制度性因素的確立劃定了單位體制內外的界線,劃分出農業人口與非農業人口。城市中的大部分人口歸入單位體制中,其成員享有國家公職的身份,擁有普遍的就業權,享有較為完整的福利保障制和較為穩定的工資收入,有了對國家資源的控制與分配。在以再分配為本質特征的框架中,單位與非單位的根本區別就體現在這種結構性的身份差異上。單位體制內部的身份等級在單位體制內部,個人在社會分層中的位置由兩方面因素來決定:第一，個人所處的單位在社會中的序列。隸屬關系決定了單位的等級，隸屬單位級別越高，其在單位序列中的地位也越高,也就越有可能得到更多的資源和權力。界定單位分化的另一角度是所有制。在中國城市社區中，單位總是隸屬于一定的所有制。在通常情況下，人們習慣于把單位的所有制形態簡單地歸納為國營的、集體的(大集體、小集體)、私營的和個體的。和單位的行政級別一樣，特別是在傳統的經濟與政治體制下，單位的所有制層次愈高，其所能占有的各種資源、機會和利益就愈多，在社會上行為的地位和聲譽就愈高，與其他單位進行行為互動的交易成本就愈小。

（2）個人在單位內部的位置。在不同單位中工作的社會成員，由于所在單位地位的不同,在社會資源的享有以及在社會上的地位就有了顯著的差別。人們社會地位的高低，不僅僅取決于職業地位或人力資本,而在很大程度上取決于其所在的單位，單位成員所在單位的級別越高，占有的資源和獲得機會也就越多。單位成員在單位內部上也處在不同的層次上，處于領導地位的能更多、更方便地去占有和分配單位所擁有的短缺資源，獲取較多的發展機會和政治、經濟、文化及社會諸方面的利益；處于被領導地位的，他們的資源占有量以及獲得的機會和利益就少得多。最重要的是,在這個以身份為核心的剛性社會結構中,單位身份往往是終身制的,個體的社會流動性非常不暢。

2.國家獨特的社會制度結構影響著社會分層，具體表現為在單位制基礎上，社會的制度結構決定了單位的制度結構以及在單位組織中的人際關系和成員的行動結構對資源分配的影響。制度學派認為制度決定組織、決定個人特征和行為的關系在單位組織的實際運行過程中，單位中資源分配的結果是組織結構和實際行動二者相結合的產物，因而是人們“建構”的產物。建構活動不僅直接影響到單位組織中的資源分配,而且是導致組織變遷的重要原因之一。華爾德曾在“依附性關系”的背景下，分析了單位組織中“領導”和“積極分子”之間的庇護關系以及在此基礎上形成的分配資源的“有原則的特殊主義”，這些社會網絡關系本身就構成了一種特定的社會結構（華爾德，1996）。如果說單位組織中存在著復雜的關系網絡，那么這種關系網絡和單位人的行動不僅僅建立在庇護關系基礎上，單位中的“派系結構”，即以單位內某一級別官員為樞紐形成的、上下延伸、平行斷裂的關系網絡，也是構成單位中人的行動、信息和交換渠道、從而影響或實現單位中的資源分配追求的重要渠道。

（二）1978年以后是市場與國家雙重力量影響社會分層的階段,單位制度延續了對社會分層的影響

我國從1992年實行的市場經濟體制加速了單位制的解體，單位制度向市場經濟的轉型使得很大一部分原來由單位控制的社會資源進入市場流動，這些被認為是國家所有卻缺乏明晰產權的資產在轉化為個人財產的過程中，往往使原先單位體制下的強權者得益，而那些底層職工和產業工人大部分缺乏發言權。其次，單位組織之間差距的擴大，某些單位壟斷了社會的一些重要資源，擁有了更大的自主權，這使得單位中的個人對于其他人來說存在先天的優勢，因此對于部分單位組織來說其資源控制的能力在改革之后反而得到了加強，例如國家限制介入型企業。最后，單位體制在城市的覆蓋范圍逐漸減少，而體制外的社會組織得到充分的發育。在這一此消彼長的過程中，體制外社會組織極力通過各種渠道獲得單位組織的稀缺資源，而由于缺乏監督機制，單位成員更關心自己的利益，甚至會利用各種漏洞和單位賦予的權利來獲取個人利益，這進一步導致了國家資源在單位組織和個人之間分配的不均衡以及國有資產的流失。可以預見，在改革機制尚未完善、原有的制度遺留仍然具有影響力的過程中，社會階層的貧富差距將在某種程度的不合理狀態下進一步擴大。

因此，筆者認為，社會分層機制總是嵌入于特定經濟形態之中，并由規定著社會經濟形態特征的產權所有制及其與國家政治權利之間的關系來解釋的。

[1]李強.轉型時期的中國社會分層結構[M].哈爾濱：黑龍江人民出版社，2002.

[2]李漢林，李路路.資源與交換——中國單位組織中的依賴性結構[J].社會學研究，1994.

[3]華爾德.共產黨社會的新傳統主義[M].香港牛津大學出版社，1996/1987.

[4]李路路,李漢林,王奮宇.中國的單位現象與體制改革[J].中國社會科學季刊，1994.

[5]李猛,周飛舟,李康.單位:制度化組織的內部機制[J].中國社會科學季刊，2000.

[6]李漢林.中國單位現象與城市社區的整合機制[J].社會學研究，1993，（5）.

[7]李路路,王奮宇.中國現代化進程中的社會結構及其變革[M].杭州：浙江人民出版社,1992.