廣東省產業結構演進的“悖服務化”現象及其解析

胡春林 ，彭迪云

（1.南昌大學 經濟與管理學院，南昌 330031；2.深圳職業技術學院 經濟管理學院，廣東 深圳 518055）

廣東省產業結構演進的“悖服務化”現象及其解析

胡春林1，2，彭迪云1

（1.南昌大學 經濟與管理學院，南昌 330031；2.深圳職業技術學院 經濟管理學院，廣東 深圳 518055）

廣東省產業結構演進過程表現出與服務化規律相悖的現象，這主要是受入世之后廣東省出口貿易結構變遷因素的影響而形成的。廣東省產業結構演進與出口結構變遷之間存在單向因果關系，因而大力發展生產性服務和服務貿易對于推進廣東省產業結構服務化演進具有重要意義。

產業結構演進；“悖服務化”；出口結構

1 服務化規律與廣東省產業結構演進中的“悖服務化”現象

1.1 產業結構演進的服務化規律

產業結構的演進一般經歷農業化、工業化和服務化三個階段。其中，產業結構服務化又稱為“第三產業化”，是指產業結構由第二產業為主導（工業型經濟）向第三產業為主導（服務型經濟）的演變過程，表現為現代服務業迅猛發展、第三產業占GDP比重迅速提升、經濟現代化程度大為提高的過程[1]。

在產業經濟理論發展史上，經濟學家早已提出了三次產業的勞動力分布結構與國民收入比重結構向第三次產業集中的趨向及規律。早在17世紀，英國經濟學家威廉?配第（William Petty）就已經發現，隨著經濟的不斷發展，產業中心將逐漸由有形財物的生產轉向無形的服務性生產，他通過進一步考察后得出結論，亦即“配第定理”：工業往往比農業、商業往往比工業的利潤多得多，因此勞動力必然由農轉工，而后再由工轉商。英國經濟學家柯林?克拉克（Colin Clark）重新發現并第一次研究了產業結構的演進趨勢，得出了產業結構演進的規律性結論：隨著人均國民收入水平的提高，勞動人口從農業轉移到制造業，再從制造業移向商業和服務，是所有國家經濟進步過程中最具一般性的規律。這種由人均收入變化引起的就業人口分布結構的變化稱為配第—克拉克定律。美國經濟學家西蒙·庫茲涅茨（Simon Kuznets）研究了人均產值與產業結構變動的關系，從三次產業占國民收入比重變化的角度闡述了產業結構服務化演進的 “庫茲涅茨定律”。他認為隨著工業化的推進、經濟發展水平的提高和技術進步的加快，以機械制造工業為主導的第二產業占GDP的份額會迅速上升，使得三次產業的GDP比重呈現出 “二一三”或“二三一”結構。進入工業化中后期之后，第二產業GDP比重會先升后降，而第三產業的GDP比重卻穩步上升并逐漸占據主導地位，最終使三次產業GDP比重演化為 “三二一”的格局，進入服務型經濟階段。

1.2 發達國家和地區產業結構服務化演進的例證

美國、日本等發達國家都經歷過第二次產業由升轉降，同時第三次產業比重穩步發展的服務化過程[2]。1900年美國第二產業占GDP的比重為25%，1930年是31%，1960年上升到37%的高水平；其后便步入了下降通道，1980年是33.5%，2000年是24.2%，2004年下降到22%。期間第一產業比重持續下滑，2004年時僅占GDP的1.3%。而第三產業的GDP份額在1960年擺脫了徘徊走勢開始迅速增長，至2004年達到76.7%。日本第二產業GDP比重由升轉降的拐點發生在1973年左右。1900～1973年日本第二產業GDP比重由21%緩慢攀升到49.3%，之后便拐頭向下一路下滑，至2004年降為30.2%。期間第三次產業也是穩步增長，1970年是47.2%，1990年達到55.5%，超過第二產業13.5%，至2004年達到68.1%[3][4]。新興工業化國家和地區的產業結構演進過程也體現了相同的服務化規律。例如，我國臺灣地區在工業化過程中第二次產業GDP比重平穩增長，1960年是26.9%，1973年是36.8%；1986年達到峰值47.1%。之后臺灣第二產業比重便由升轉降并且一路走低，第三產業逐步成為臺灣經濟增長的主導力量。1987～2008年，臺灣第二產業占GDP比重年均下降2.83%，至2008年達到25%的低水平；而同期第三次產業GDP比重的卻快速增長，年均增長率達到2.04%，2008 年達 73.6%[5]。

1.3 廣東省產業結構演進的“悖服務化”現象

然而，觀察廣東省產業結構的演進過程，卻可發現與上述服務化演進規律相悖的現象。改革開放以來，廣東省第二次產業占GDP比重大致保持了緩慢增長的態勢，1980～1993年均增長率為1.47%。1985年廣東省第三產業GDP占比首次超過第一產業，形成“二三一”的產業格局。1993年廣東省第二產業GDP占比達到49.14%的峰值后，就步入了平緩的下降通道，年均下降0.85%；至2002年達到45.5%的低點。期間第三產業GDP占比快速增長，年增長率高達3.42%，并于2001年首度超越第二產業達到46.1%的水平，形成“三二一”的產業結構。但其后廣東省產業結構演進并沒有演繹美國、日本以及我國臺灣等地區的服務化過程。2003年，廣東省第二產業GDP占比由降轉升，超過第三產業2.42個百分點，并且保持了平穩增長的勢頭，至2008年達到51.6%的水平。而同期第三產業GDP占比則基本上是一路下滑至2008年的42.9%（如圖2所示）。

2 實證研究：廣東省產業結構演進與出口結構變動的內在關系

在開放經濟條件下，國際貿易是影響一個國家和地區產業結構變動的重要因素。國際貿易通過出口的需求效應、進口的供給效應以及經濟體之間的利益博弈，引導與促進產業結構的優化與升級，從而推動一個國家或地區產業結構的服務化演進。其中出口的需求效應對產業結構演進的作用又最為關鍵。出口的需求效應通過國際比較利益機制的作用，突破了國內需求的局限，使得本國具有絕對優勢或比較優勢的產業，得以在國際市場需求的刺激下獲得快速發展。這是因為各國生產要素的稟賦不盡相同，生產同一類產品的成本就存在差異。一國使用其稟賦豐富、價格相對便宜的生產要素生產商品，在國際貿易中就容易取得比較利益優勢。這種基于生產要素比較優勢而產生的國際貿易，會引導一個國家或地區的生產資源向具有比較優勢的產業和部門流動，使其發展壯大并對不具備比較優勢的產業形成擠壓，從而使一個國家或地區的產業結構向有利于發揮比較優勢的方向轉變，形成一定類型的產業結構模式，如勞動密集型、資金密集型或技術密集型等等。我國臺灣地區、韓國等20世紀60、70年代崛起的新興經濟體就是利用國際貿易的比較優勢，完成了資本與技術的積累，步入了中等發達國家與地區的行列。錢納里等 (1995年)通過對日本、以色列、韓國和臺灣等國家和地區20世紀50年代至70年代統計數據的研究，就發現制造業等加工部門的增長對出口的依賴很明顯，規模較小的經濟實體尤為突出[6]。

改革開放以來實行的“出口導向型”戰略，造就了珠三角的“經濟奇跡”，促進了廣東省經濟的迅速增長，同時也形成了廣東省典型的外向型經濟特征。2000年以來，廣東省的外貿依存度一直在140%左右，同期全國只有53%。廣東省是我國的外貿出口大省，在國內出口貿易中具有舉足輕重的作用。1990年以來出口額占全國出口總額的36.07%，1994年的出口額占比曾經高達41.49%，接近全國出口總量的一半。出口貿易對廣東省經濟發展也起到了決定性的作用。近20年廣東省經濟的出口貿易依存度為76.68%，全球金融危機之前的2006、2007年，廣東省出口依存度都在90%以上。出口貿易是影響廣東省產業結構變遷的關鍵因素。要對廣東省產業結構“悖服務化”演進現象作出科學解析，首先必須對廣東省出口結構變化與產業結構演進之間的內在關系作出實證研究。

2.1 指標的選取與數據的說明

對產業結構或出口結構變化的衡量需要考慮兩方面的因素，一是產業結構或出口結構各組成部分的增長速度，二是各組成部分占整體結構的比重變化。如果一組成部分自身增長速度為正但占總體的比重逐漸減少，則其對結構變化的貢獻就是應該是負數；如果一組成部分高速增長且所占比重不斷上升，其對產業結構或出口結構變化的貢獻為正；而一些占產業結構或出口結構比重不大的組成部分，即便增長速度可能很快，其對總體結構變化的影響都不會太大[8]。因此，產業結構與貿易結構變化的衡量應該以各組成部分的增長速度為權重，對各組成部分占總量的比重變化作加權求和計算[9]。出口結構變化與產業結構變化的度量指標分別是：

其中dcext、dcint分別表示t年出口結構變化值和產業結構演進變化值，表示t年第i種產品出口占總出口的比重表示i種產品t年出口增長率。相應地，表示t年i(i=1,2,3)產業生產總值占全國生產總值比重表示t年第i產業生產總值的增長率。

基于數據的可獲得性，按照現有統計口徑分別選取初級產品出口數據、工業制成品出口數據，以及三次產業生產總值數據進行研究。數據來源于歷年 《廣東省統計年鑒》。對1993年和1994年廣東省相應類別的出口統計數據存在缺失的問題，本文采用插值法計算解決。將獲得的以上數據分別代入（1）式和（2）式計算整理，可以得到1988年以來廣東省產業結構演進變化與出口結構變化的時間序列數據與，其折線圖如圖2所示。

2.2 產業結構演進與出口結構變動的協整關系

如果若干經濟變量被某種經濟系統關聯在一起，那么從長遠來看這些變量應該具有均衡關系。即使短期內由于外在隨機因素的干擾這些變量可能偏離均值，隨著時間的推移它們也會慢慢回到均衡狀態。協整就是這種均衡關系性質的統計表示。產業結構演進如果與出口結構變化之間存在協整關系，那就說明它們之間存在某種長期穩定的比例關系。換句話說，如果產業結構演進變量與出口結構變化變量是協整關系，那么其中一個變量就可以用另一個變量的某種線性組合來解釋。

兩個時間序列只有在它們是同階單整時，才可能存在協整關系。按照AIC和SC準則確定滯后階數，分別對變量dcin和dcex及其差分序列（⊿dcin、⊿dcex）進行單位根檢驗，結果見表1。從檢驗結果看，在1%的顯著性水平下，廣東省產業結構演進時間序列（dcin）和出口結構變化時間（dcex）都不能拒絕原假設，序列存在單位根，是非平穩的。同樣在1%的顯著性水平下，它們的一階差分序列都拒絕了原假設，是平穩序列。因而序列dcin和dcex都是一階單整的，滿足協整檢驗的前提條件。按照恩格爾（Engle）和格蘭杰（Granger）提出的協整檢驗方法，首先將變量dcin和dcex進行回歸處理，對回歸方程的殘差序列（e）進行單位根檢驗。從表1的檢驗結構來看，在1%的顯著性水平下，殘差序列e是平穩的時間序列。由此可見，廣東省產業結構演進與出口結構變化之間存在協整關系。

表1 廣東省產業結構演進（dcin）和出口結構變化（dcex）序列ADF檢驗結果

2.3 產業結構演進與出口結構變動的因果關系

產業結構演進與出口結構變動存在協整關系，只是說明這兩個變量之間存在解釋與被解釋的關系，還不能具體反映變量之間的引致關系。但是，從廣東省產業結構演進dcin序列與出口結構變化dcex序列圖 （圖1），大致可以看出dcin變量受到dcex變量的滯后影響，滯后期在2～3期左右，因此可以進一步作格蘭杰（Granger）因果關系檢驗。從檢驗結果（見表2）可以知道，在滯后2期、1%的顯著性水平下，廣東省產業結構演進與出口結構變化存在單向因果關系，出口結構變化（dcex）是產業結構演進（dcin）的格蘭杰（Granger）原因。

綜合以上研究可以得出結論，用出口結構變化來解釋廣東省的產業結構演進是合理的。

3 廣東省產業結構演進“悖服務化”的成因：出口結構的變遷

廣東省的經濟起飛是建立在加工貿易基礎之上的。改革開放以來，廣東積極利用國家的優惠政策，充分發揮勞動力成本低的比較優勢，大力發展“三來一補”為特征的生產業務與貿易形式，使得廣東省國民經濟與對外貿易都得到飛速發展。1986～2001年，廣東省加工貿易出口年均增長19.4%，2001年加工貿易出口占廣東省出口總額的比重達到80.17%，占全國加工貿易出口比重也在一半以上。但是，廣東省加工貿易主要參與全球產業鏈低端的非核心環節，技術含量不高，產業鏈條短，貿易增值率一直處于緩慢下降的趨勢[10]。加工貿易的零部件和原材料大量依賴進口，表現出“大進大出，兩頭在外”的特征，不僅難以帶動國內原材料的進口替代，而且自身發展也因缺乏國內產業配套支持而難以擺脫勞動密集型加工組裝階段[10]。這種以勞動力成本優勢為基礎的加工貿易形式，出口產品的價格普遍低于同類一般貿易出口產品的價格，致使加工貿易實際上已經成為我國遭受貿易摩擦和貿易保護的主要根源。隨著廣東省制造業的逐漸發展，同時為了適應入世以后國際貿易環境的新變化，2001年前后開始，廣東省加快了貿易轉型的步伐，加工貿易出口增速下降，一般貿易出口快速增長。2002～2008年廣東省一般貿易出口年均增長32.66%，高于加工貿易13%。2008年廣東省一般貿易額達到1162.98億美元，居全國首位。其中機電產品出口占70.17%，高新技術產品出口占36.78%；出口產品結構也得到了優化。

廣東省在入世前后開始的這種貿易方式轉型，使得廣東省出口貿易結構以2001年為拐點發生了轉折性的變化。加工貿易是前升后降，一般貿易是前降后升。這與廣東省產業結構演進具有相似的特征。基于廣東省產業結構演進與出口貿易結構變動之間的因果關系，對廣東省三次產業結構與出口結構進行相關性分析，得到結果如表3所示。表3數據表明，2001年之前廣東省第二產業與第三產業都與加工貿易呈顯著性（1%）正相關；2001年以后第二產業與一般貿易顯著性正相關，而第三產業演進與一般貿易顯著性負相關。這就進一步說明了廣東省出口結構變化與產業結構演進之間的聯動關系。1993年，廣東省加工貿易出口在經歷了10余年的高速增長之后，增速開始快速下降，加工貿易出口占總出口的比重也徘徊不前，這在很大程度上造成了第二產業GDP占比緩慢下滑的狀況。由于三次產業的結構狀況是在總份額固定情況下的“此消彼長”、“此長彼消”過程，1993～2001年第二產業占比的下滑加上第一產業占比持續下降的特征，使得第三產業占比穩步上升。2001年以后，由于一般貿易出口的迅速發展，廣東省第二產業GDP份額又開始上升；在第一產業比重低位徘徊的情況下，必然會對第三產業構成擠壓，使其掉頭向下。這在圖形上就表現為第二產業比重由降轉升，而第三產業由升轉降的狀況，最終形成廣東省產業結構演進的“悖服務化”現象。

表3 廣東省三次產業結構與出口方式結構的相關系數

4 主要結論與政策含義

廣東省產業結構演進過程看似違背了產業結構服務化演進的一般規律，其實是廣東省產業結構服務化演進過程中受出口結構變遷因素影響而形成的一種正常現象，與產業結構演進的一般規律是不相矛盾的。

事實上，產業結構演進是與一定的經濟發展水平相聯系的。錢納里（H.B.Chenery）的“標準產業結構模型”和丹尼爾·貝爾（Daniel·Bell）的“后工業社會”理論都對此作了詳細的闡述。錢納里認為工業化階段與發達經濟階段的分界線是人均國內生產總值4000美元（1970年美元）。丹尼爾·貝爾認為后工業社會即服務經濟社會的人均收入在4000～20000美元（1974年美元）。人均收入3000～4000美元可以說是轉向后工業化社會的轉折點，亦即產業結構服務化演進的拐點。產業結構服務化演進的拐點是指產業結構由工業型經濟向服務型經濟演進的臨界點和關節點,是工業化中后期社會經濟發展的重要轉折點，它一般是發生在第三產業發展由相對穩定轉向快速增長，而第二產業GDP比重由穩定增長邁向逐漸下降的轉折點[1][2]。在這個拐點之后，第二產業比重的增速會明顯放慢，甚至開始轉為負增長。這一拐點在美國發生在1960年前后，日本發生在1973年左右，而我國臺灣地區則發生在1986年。美國第二產業比重由升轉降的1960年的人均GDP是現價（即當年價格，下同）2988美元，日本1973年人均GDP為2964美元，我國臺灣地區1986年人均GDP為4071美元。而廣東省第二產業由升轉降的1993年，人均GDP只有883美元；第三產業超越第二產業的2001年，人均GDP也只有1673美元。即使不考慮美元幣值變化的因素，廣東省當時的經濟發展水平也與產業結構服務化拐點有相當的距離。

鑒于廣東省出口貿易結構與產業結構演進之間存在的長期的穩定關系，在繼續推進一般貿易出口，優化出口商品結構，提高一般貿易出口中機電產品、高新技術產品以及自主知識產權產品等高附加值、高技術含量產品出口比例的基礎上，還應該充分利用廣東省的區位優勢與經濟優勢，大力發展與廣東省制造業相配套的金融、保險、法律、會計、會展、物流等現代生產性服務業，逐步開拓信息網絡、視聽娛樂、知識產權與專利服務、軟件設計、技術轉讓等新興服務領域，同時加大服務業吸引外資的力度，采取各種措施開展國際服務貿易，提高服務貿易在廣東省出口貿易結構中的比重，從而加快廣東省產業結構服務化進程。

[1]鄭克強,彭迪云,胡春林,盧有紅.江西產業結構服務化拐點預測及其政策涵義[J].江西社會科學，2008,（8）.

[2]鄭克強等著.發展中地區產業結構服務化演進新論——江西發展現代服務業問題研究[M].北京：社會科學文獻出版社，2009.

[3]龔仰軍著.產業結構研究[M].上海:上海財經大學出版社，2002.

[4]Kazushi Ohkawa,et al.Patterns of Japanese Economic Develop?ment:A Quantitative Appraisal[M].USA：Yale University Press,1979.

[5]Taiwan Statistical Data Book，2002～2009.

[6]陳明森.自主成長與外向推動：產業結構演進模式比較[J].東南學術,2003,（3）.

[7]陳建華,馬曉逵.中國對外貿易結構與產業結構關系的實證研究[J].北京工商大學學報（社會科學版）,2009,（2）.

[8]藍慶新,田海峰.我國貿易結構變化與經濟增長轉型的實證分析與現狀研究[J].株洲工學院學報,2002,（2）.

[9]郭麗.我國加工貿易存在的問題與對策[J].北方經濟,2009,（7）.

[10]鄭恒,董波.浙粵兩省一般貿易、加工貿易與經濟增長的比較分析[J].統計與預測,2003,（6）.

F062.9

A

1002－6487（2011）02－0128-04

2008年度國家社會科學基金資助項目（08BJL039）

胡春林（1971－），男，江西南昌人，博士研究生，副教授，研究方向：服務經濟理論與政策；旅游經濟與管理。

彭迪云（1963－），男，江西萍鄉人，教授，博士生導師，研究方向：產業經濟理論與政策。

（責任編輯/浩 天）