農(nóng)村合作經(jīng)濟組織發(fā)展的法律思考

摘要：農(nóng)村合作經(jīng)濟組織是適應(yīng)時代發(fā)展的產(chǎn)物，是農(nóng)村經(jīng)營體制的創(chuàng)新。隨著我國農(nóng)村改革的不斷深化，我國農(nóng)村合作經(jīng)濟組織為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展、農(nóng)民收入提高和新農(nóng)村建設(shè)起到了重要的推動作用，在中國經(jīng)濟發(fā)展過程中凸顯了一定的功能。本文分析了我國農(nóng)村合作經(jīng)濟組織的發(fā)展現(xiàn)狀，探討了我國農(nóng)村合作經(jīng)濟組織發(fā)展的法律障礙，提出了破解農(nóng)村合作經(jīng)濟組織發(fā)展法律障礙的建議。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村合作經(jīng)濟組織；法律障礙；市場準(zhǔn)入；法人類型；立法體系

中圖分類號：F321.4 文獻標(biāo)識碼：A

Legal Thinking on the Development of Rural Cooperative Economic Organization

CAO Su

(School of Arts and Law， Xi′an University of Finance and Economics， Xi′an 710061， China)

Abstract:Rural cooperative economic organization is the development product of the era and is the innovation of countryside management system. As China′s rural reform has been deepened， China′s rural cooperative economic organization has played an important role in agricultural production development， rise of peasant′s income and construction of new country. This article analyzed the development status quo of our country′s rural economic cooperative organization， explained the legal barriers of it， and put forwards suggestions solving legal barriers.

Key words:rural cooperative economic organization; legal barrier; market access; corporate type; legislative system

農(nóng)村合作經(jīng)濟組織是指以從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、加工、經(jīng)營和服務(wù)的農(nóng)民和組織為主體，按照自愿、民主、平等、互利原則發(fā)起設(shè)立，實行自主經(jīng)營、自負盈虧、自我服務(wù)、民主管理的經(jīng)濟組織的總稱。發(fā)展農(nóng)村合作經(jīng)濟組織的意義在于：提高農(nóng)民市場主體地位；增加農(nóng)民收入；提高農(nóng)村產(chǎn)業(yè)化；完善農(nóng)業(yè)服務(wù)體系；促進農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展。國內(nèi)外的實踐反復(fù)證明合作經(jīng)濟組織是引導(dǎo)小農(nóng)戶進入市場的最佳途徑［1］。

一、我國農(nóng)村合作經(jīng)濟組織的類型和發(fā)展現(xiàn)狀

1.我國農(nóng)村合作經(jīng)濟組織的類型。農(nóng)村合作經(jīng)濟組織經(jīng)過20多年的發(fā)展，呈現(xiàn)了不同的組織類型和組織模式。從我國實踐來看，根據(jù)成員合作的緊密程度，主要類型有農(nóng)產(chǎn)品行業(yè)協(xié)會、農(nóng)村專業(yè)協(xié)會、農(nóng)民專業(yè)合作社和股份合作社等。

（1）農(nóng)產(chǎn)品行業(yè)協(xié)會。農(nóng)產(chǎn)品行業(yè)協(xié)會屬于農(nóng)業(yè)中介組織的范疇，是生產(chǎn)、加工、銷售農(nóng)產(chǎn)品的市場主體為了維護和增加共同利益而在自愿基礎(chǔ)上組建的不以營利為目的的組織。它是聯(lián)系農(nóng)民、農(nóng)業(yè)企業(yè)、市場和政府的橋梁和紐帶，具有民間性、服務(wù)性、準(zhǔn)企業(yè)性和準(zhǔn)政府性的特征。

（2）農(nóng)民專業(yè)協(xié)會。農(nóng)民專業(yè)協(xié)會是以種養(yǎng)殖產(chǎn)品為紐帶，由農(nóng)民自愿組織起來，生產(chǎn)技術(shù)服務(wù)部門牽頭，以開展技術(shù)服務(wù)為主，實行產(chǎn)加銷的廣泛協(xié)作，起溝通農(nóng)民與政府之間的橋梁作用的社會團體。其主要特點：一是行業(yè)專業(yè)性，即強調(diào)行業(yè)專業(yè)技術(shù)的特性；二是民間性，即完全由農(nóng)民自發(fā)自愿組成的民間性社會組織；三是有償性，就是會員必須繳納會費、會員之間盡可能實現(xiàn)資源共享、在管理上實行民主決策，利益關(guān)系及管理方式均比較松散。

（3）農(nóng)民專業(yè)合作社。傳統(tǒng)意義上的農(nóng)民專業(yè)合作社是一種在不改變現(xiàn)有生產(chǎn)方式和生產(chǎn)資料所有制關(guān)系的前提下，同類農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)者或經(jīng)營者為了適應(yīng)市場需要，以向農(nóng)戶提供某一環(huán)節(jié)或一體化服務(wù)為宗旨，主要在流通領(lǐng)域按合作社原則組織起來的專業(yè)性合作經(jīng)濟組織。其突出特征是：成員以農(nóng)民為主體、以某種生產(chǎn)要素入股、以服務(wù)成員為宗旨、實行民主決策、按成員與合作社之間的交易額大小進行分配、專業(yè)合作社從盈余中提取公積金等。現(xiàn)代農(nóng)民專業(yè)合作社，則已經(jīng)不只是強調(diào)流通領(lǐng)域的合作，為了提高農(nóng)產(chǎn)品市場競爭力，在生產(chǎn)領(lǐng)域合作的程度已經(jīng)大大提高了。《中華人民共和國農(nóng)民專業(yè)合作社法》（下文簡稱《農(nóng)民專業(yè)合作社法》）明確規(guī)定，農(nóng)民專業(yè)合作社是在農(nóng)村家庭承包經(jīng)營基礎(chǔ)上，同類農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)經(jīng)營者或者同類農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營服務(wù)的提供者、利用者，自愿聯(lián)合、民主管理的互助性組織。

（4）股份合作社。股份合作社是股份制與合作制的結(jié)合。由企業(yè)、農(nóng)技推廣單位、基層供銷社等出資作為股東，再吸收少量的社員股金，并參照股份制的組織治理結(jié)構(gòu)成立的股份合作組織。其特點是：統(tǒng)一經(jīng)營、民主管理、按股分紅、利益共享。股份合作社在工商部門登記為企業(yè)法人。

除了以上四種類型以外，有的學(xué)者把專業(yè)經(jīng)銷公司、農(nóng)民經(jīng)紀(jì)人、農(nóng)業(yè)科技示范園區(qū)也視為農(nóng)村合作經(jīng)濟組織的單獨分類［2］，還有學(xué)者按照在農(nóng)村合作經(jīng)濟組織組建和運行過程中起主導(dǎo)作用的主體，將其分為政府主導(dǎo)型、能人主導(dǎo)型、公司主導(dǎo)型和專業(yè)合作社等四種形式［3］。筆者認為，盡管不同學(xué)者對于農(nóng)村合作經(jīng)濟組織的類型劃分存在差別，但是，都對農(nóng)村合作經(jīng)濟組織對于加強農(nóng)村產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營模式進行了肯定。

2.我國農(nóng)村合作經(jīng)濟組織發(fā)展現(xiàn)狀。我國的農(nóng)村合作經(jīng)濟組織起源于20世紀(jì)80年代中期，起初限于交流技術(shù)、信息，較為松散。近年來，各類農(nóng)村合作經(jīng)濟組織得到了較快發(fā)展。據(jù)國家工商總局統(tǒng)計，截止2008年6月底，全國依法登記并領(lǐng)取法人營業(yè)執(zhí)照的農(nóng)民專業(yè)合作社有58 072家，入社成員771 850（戶），成員出資總額430.13億元。從產(chǎn)業(yè)分布看，從事租賃業(yè)的合作組織占49%，畜牧水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)占27.7%，農(nóng)機及其他專業(yè)合作組織占23.3%［4］。據(jù)農(nóng)業(yè)部調(diào)查，農(nóng)村合作經(jīng)濟組織成員與一般農(nóng)戶比較，人均年收入通常要高出10%-40%［5］。然而，由于受經(jīng)濟、法律、政策以及農(nóng)民觀念等諸多因素的影響，目前我國農(nóng)村合作經(jīng)濟組織的發(fā)展總體上處于初級階段，表現(xiàn)為規(guī)模較小、帶動力不強、水平較低，與農(nóng)民的要求不相適應(yīng)，與農(nóng)村改革發(fā)展的形勢不相適應(yīng)。

（1）缺乏市場導(dǎo)向，經(jīng)濟效益不高。市場經(jīng)濟條件下，經(jīng)濟效益的高低一定程度上取決于市場主體是否能以市場為導(dǎo)向，是否能面向市場、服務(wù)市場。由于農(nóng)民本身的特點，農(nóng)村合作經(jīng)濟組織的管理人員素質(zhì)較低，不具備現(xiàn)代企業(yè)管理知識，對市場經(jīng)濟的規(guī)律和運作機制知之甚少，這直接導(dǎo)致合作經(jīng)濟組織在經(jīng)營活動中不能堅持以市場為導(dǎo)向，生產(chǎn)經(jīng)營、產(chǎn)品銷售存在明顯的盲目性，致使組織本身和組織成員不能獲得較高的經(jīng)濟效益，一定程度上影響了農(nóng)民加入專業(yè)組織的積極性，阻礙了農(nóng)村合作經(jīng)濟組織的進一步發(fā)展。

（2）組織規(guī)模較小，缺乏市場競爭力。由于我國的農(nóng)村合作經(jīng)濟組織尚處于發(fā)展初期，大多是小型合作組織，產(chǎn)業(yè)化、規(guī)模化、商業(yè)化程度不高，市場競爭力不強。從地域范圍來看，基本限于本鄉(xiāng)、村的合作，同類專業(yè)合作經(jīng)濟組織缺乏橫向聯(lián)系，帶有明顯的自然經(jīng)濟痕跡和小生產(chǎn)者的烙印。從合作內(nèi)容來看，農(nóng)村合作經(jīng)濟組織特別是專業(yè)協(xié)會大多以技術(shù)服務(wù)、信息服務(wù)等初級合作內(nèi)容為主，對農(nóng)民期盼的、能夠提高農(nóng)產(chǎn)品附加植、提高經(jīng)濟效益的合作內(nèi)容，由于受經(jīng)濟實力的限制，開展較少，難以實現(xiàn)產(chǎn)加銷一體化。從技術(shù)服務(wù)來看，多數(shù)都是依靠當(dāng)?shù)卣娃r(nóng)業(yè)部門來提供，其本身缺乏先進的技術(shù)傳播手段。從信息服務(wù)來看，很多農(nóng)村合作經(jīng)濟組織沒有條件利用網(wǎng)絡(luò)等先進的信息技術(shù)，信息收集只是依靠傳統(tǒng)渠道，從而導(dǎo)致其信息獲得相對滯后、信息處理不及時、信息傳播不到位，服務(wù)水平較低，失去市場競爭能力。

（3）地區(qū)間發(fā)展不平衡，輻射力不夠。我國幅員遼闊，東西南北農(nóng)村合作經(jīng)濟組織發(fā)展存在很大差異。首先，從地區(qū)分布來看，發(fā)展較快、效益較好的大多集中在經(jīng)濟發(fā)達的東部沿海地區(qū)，而中西部的一些經(jīng)濟落后地區(qū)的農(nóng)村合作經(jīng)濟組織發(fā)展緩慢，東西部發(fā)展嚴重不平衡。其次，將各省的經(jīng)濟發(fā)展水平與農(nóng)村合作經(jīng)濟組織發(fā)展情況進行比較，筆者還發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村合作經(jīng)濟組織發(fā)展的地區(qū)差異性，不僅表現(xiàn)在經(jīng)濟發(fā)展水平不同的地區(qū)之間，同樣發(fā)生在經(jīng)濟發(fā)展水平大致相同的地區(qū)之間。再次，城郊地區(qū)的農(nóng)村本應(yīng)充分利用緊靠城市能及時捕捉市場信息的地理優(yōu)勢，大規(guī)模發(fā)展農(nóng)村合作經(jīng)濟組織，而在現(xiàn)實生活中，卻恰恰相反，不僅很少成立農(nóng)村合作經(jīng)濟組織，甚至有些地區(qū)的農(nóng)民對此十分陌生。

二、我國農(nóng)村合作經(jīng)濟組織發(fā)展的法律障礙

1.市場準(zhǔn)入制度不統(tǒng)一。市場準(zhǔn)入，是對企業(yè)或其他主體進入某領(lǐng)域從事活動施加限制或禁止的規(guī)制或制度［6］。市場經(jīng)濟主體，必須有條件享受市場主體可享受的權(quán)利，有能力承擔(dān)市場主體應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)和責(zé)任。否則，市場秩序勢必會陷于混亂狀態(tài)。因此，市場準(zhǔn)入是國家對市場進行干預(yù)的基本制度，是各國經(jīng)濟法律制度中不可或缺的重要組成部分。盡管各國市場準(zhǔn)入制度存在重大差異，但是，個人或組織在進入市場從事營業(yè)活動前應(yīng)到國家有關(guān)部門進行注冊登記則是各國普遍實行的一種制度。在我國，工商登記是政府在對申請者進入市場的條件進行審查的基礎(chǔ)上，通過注冊登記確認申請者從事市場經(jīng)營活動資格的一般市場準(zhǔn)入制度。工商登記是一切主體合法從事經(jīng)營活動的必經(jīng)程序，只有履行工商登記手續(xù)取得營業(yè)執(zhí)照，才能取得實際的營業(yè)權(quán)，成為合法的市場經(jīng)營主體，進入市場。

我國農(nóng)村合作經(jīng)濟組織自20世紀(jì)80年代中期就已發(fā)展起來， 2006年10月全國人大常委會通過《農(nóng)民專業(yè)合作社法》之前，一直沒有獲得法律的充分保障。現(xiàn)行《農(nóng)民專業(yè)合作社法》第四條規(guī)定“農(nóng)民專業(yè)合作社依照本法登記，取得法人資格。”但由于歷史原因，目前我國農(nóng)村合作經(jīng)濟組織的注冊登記十分混亂，有的在工商部門登記取得企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照，有的在民政部門登記成為社團法人，還有60%左右一直沒有注冊登記。市場準(zhǔn)入制度的不統(tǒng)一，直接導(dǎo)致農(nóng)村合作經(jīng)濟組織市場主體地位不明確，法人資格模糊，法人類型難以界定，在很大程度上制約了組織的發(fā)展，其突出問題是：

（1）使國家支持農(nóng)村合作經(jīng)濟組織的金融優(yōu)惠政策難以實現(xiàn)。從金融支持角度去考量，由于農(nóng)村合作經(jīng)濟組織法人類型的不確定，使金融機構(gòu)在貸款審查中無法按照農(nóng)業(yè)企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)來確定優(yōu)惠的貸款額、利率、貸款期限。據(jù)2008年國務(wù)院發(fā)展研究中心對9省107個獲得財政部支持的農(nóng)村合作經(jīng)濟組織的調(diào)查表明，農(nóng)村合作經(jīng)濟組織營運資金中，僅有9.25%為金融機構(gòu)貸款，國家金融優(yōu)惠政策難以實現(xiàn)已成為農(nóng)村合作經(jīng)濟組織進一步發(fā)展壯大的重要摯肘。

（2）導(dǎo)致農(nóng)村合作經(jīng)濟組織管理體制混亂。從管理體制去分析，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化客觀上要求相關(guān)政府主管部門必須以市場為導(dǎo)向，相互配合，引導(dǎo)產(chǎn)加銷各環(huán)節(jié)有機銜接。但是，由于農(nóng)村合作經(jīng)濟組織登記主管部門的多元化，形成了農(nóng)業(yè)行政、民政、工商、科協(xié)等部門多頭管理、政出多門、職責(zé)不清，各政府相關(guān)部門不易協(xié)調(diào)，農(nóng)村合作經(jīng)濟組織在運行過程中難以適應(yīng)等情況。管理體制的不順還導(dǎo)致許多地方的農(nóng)村合作經(jīng)濟組織形式趨于行政化，濃厚的行政色彩使其背離了應(yīng)有的發(fā)展軌跡，性質(zhì)也發(fā)生了根本變化，合作性淡化，不能有效維護農(nóng)民利益。農(nóng)民喪失了對發(fā)展農(nóng)村合作經(jīng)濟組織的內(nèi)在積極性、主動性。

（3）使市場準(zhǔn)入制度功能虛化、弱化。從市場準(zhǔn)入制度功能分析，該項制度可以加強對市場主體的約束，克服市場主體在市場中的盲目性，構(gòu)建合理的市場結(jié)構(gòu)，預(yù)防市場可能發(fā)生的負面影響。但是，實踐中大量沒有履行注冊登記的農(nóng)村合作經(jīng)濟組織的存在，使得市場準(zhǔn)入制度的功能無法實現(xiàn)，現(xiàn)行法律相關(guān)規(guī)定形同虛設(shè)，對規(guī)范農(nóng)村合作經(jīng)濟組織的設(shè)立和健康發(fā)展明顯不利。

2.內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)設(shè)置不健全。在企業(yè)法或公司法領(lǐng)域，企業(yè)治理結(jié)構(gòu)或公司治理結(jié)構(gòu)意指法人或公司企業(yè)的“統(tǒng)治”和管理。法律上與此相關(guān)的制度，是企業(yè)法人的組織機構(gòu)設(shè)置及其運行的實體性和程序性要求［7］。嚴格講，企業(yè)治理結(jié)構(gòu)及其運行屬于企業(yè)的內(nèi)部問題，然而，企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)設(shè)置是否健全、運作是否規(guī)范直接影響到企業(yè)在市場中的行為是否規(guī)范、企業(yè)承擔(dān)的社會責(zé)任和對國家的責(zé)任能否得以付諸實現(xiàn)等重大問題。在我國，由于大多數(shù)的農(nóng)村合作經(jīng)濟組織由農(nóng)民自發(fā)形成，缺失政府的監(jiān)管，普遍存在內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)設(shè)置不健全，運作不規(guī)范等問題。

（1）決策機制有缺陷，民主管理難以貫徹。《農(nóng)民專業(yè)合作社法》明確規(guī)定，農(nóng)民專業(yè)合作社在內(nèi)部決策上不按出資額多少決定表決權(quán)大小，實行成員一人一票的民主決策制度。實踐中，由于我國多數(shù)農(nóng)村合作經(jīng)濟組織需要政府的支持和庇護，決定了其無法獨立決策，合作組織的重大事項往往最終由政府相關(guān)部門、村委會或組織發(fā)起人決定。普通社員對組織參與程度和積極性極低。農(nóng)戶多是能人、龍頭企業(yè)、基層組織、基層服務(wù)部門的附屬者，不是真正意義上的合作者，農(nóng)戶的合法權(quán)益無法保障，民主決策機制流于形式。

（2）財務(wù)制度不健全，利益分配機制不合理。《農(nóng)民專業(yè)合作社法》第五章明確規(guī)定了農(nóng)民專業(yè)合作社的財務(wù)管理制度。農(nóng)民專業(yè)合作社應(yīng)當(dāng)依法進行會計核算，在彌補虧損、提取公積金后的可分配盈余，應(yīng)當(dāng)按規(guī)定返還或分配給成員。設(shè)立監(jiān)事或監(jiān)事會的農(nóng)民專業(yè)合作社，由執(zhí)行監(jiān)事或監(jiān)事會負責(zé)對本社的財務(wù)進行內(nèi)部審計，審計結(jié)果應(yīng)當(dāng)向成員大會報告。但是，在實際執(zhí)行中，農(nóng)村合作經(jīng)濟組織由于內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的缺陷，其財務(wù)制度往往也不規(guī)范。大多沒有設(shè)立專門的財務(wù)管理機構(gòu)。有的合作經(jīng)濟組織在進行利潤分配時，按照交易額分配的利潤比按出資額獲得的利潤相對少，沒有讓所有成員獲得公平且最大限度的利潤分配，同時很少實行利潤二次分配。沒有真正形成利益共享、風(fēng)險共擔(dān)。財務(wù)分配制度的缺陷，加大了合作經(jīng)濟組織的運營成本和經(jīng)營風(fēng)險。

（3）產(chǎn)權(quán)歸屬不明晰，決策權(quán)難以實現(xiàn)。由于農(nóng)村合作經(jīng)濟組織投資主體、發(fā)起人的多元化，加上財務(wù)管理制度、監(jiān)督機構(gòu)的不健全，造成了內(nèi)部產(chǎn)權(quán)關(guān)系混亂。合作經(jīng)濟組織與組織成員之間、組織內(nèi)部成員相互之間財產(chǎn)界線模糊、產(chǎn)權(quán)不清［8］。在合作經(jīng)濟組織發(fā)展過程中不僅經(jīng)常引起產(chǎn)權(quán)糾紛，損害農(nóng)戶的利益，而且導(dǎo)致農(nóng)民所有者的決策權(quán)和控制權(quán)不能很好體現(xiàn)，甚至難以實現(xiàn)。

3.金融扶持措施缺乏可操作性。溫家寶總理在2007年全國金融工作會議上曾明確指出，要努力解決“三農(nóng)”融資難的問題，為建設(shè)社會主義新農(nóng)村提供有力的金融支持。在“三農(nóng)”融資難的問題中，農(nóng)村合作經(jīng)濟組織貸款難的問題又顯得格外突出。資金約束是當(dāng)前我國農(nóng)村合作經(jīng)濟組織發(fā)展的瓶頸。《農(nóng)民專業(yè)合作社法》是我國當(dāng)前扶持和發(fā)展農(nóng)村合作經(jīng)濟組織的基本法。該法第五十一條規(guī)定，國家政策性金融機構(gòu)應(yīng)當(dāng)采取多種形式為農(nóng)民專業(yè)合作社提供多渠道的資金支持。國家鼓勵商業(yè)性金融機構(gòu)采取多種形式為農(nóng)民專業(yè)合作社提供多渠道的資金支持。上述對農(nóng)民專業(yè)合作社金融扶持的規(guī)定，其政策導(dǎo)向意義勝于實體制度構(gòu)建，法律規(guī)定的內(nèi)容更具有原則性和模糊性。這些原則性的無具體內(nèi)容的一般性條款明顯不具有可操作性。也正因為規(guī)定本身的模糊性和不確定性使得其意義和功能大打折扣。

三、完善農(nóng)村合作經(jīng)濟組織法律制度的思考

1.完善農(nóng)村合作經(jīng)濟組織的立法體系，規(guī)范市場準(zhǔn)入制度。國外農(nóng)村合作經(jīng)濟組織的發(fā)展，有一條基本經(jīng)驗，就是在發(fā)展農(nóng)村合作經(jīng)濟組織的過程中注重用法治手段來推動。近幾年，我國雖然制定了《農(nóng)民專業(yè)合作社法》及其相配套的行政法規(guī)、部門規(guī)章以促進農(nóng)村合作經(jīng)濟組織的發(fā)展。但是，筆者認為，不能簡單地將農(nóng)村合作經(jīng)濟組織等同于農(nóng)民專業(yè)合作社。正如前文所述，我國農(nóng)村合作經(jīng)濟組織有多種分類，較為松散的專業(yè)協(xié)會仍然是目前農(nóng)村合作經(jīng)濟組織的主要形式。《農(nóng)民專業(yè)合作社法》屬于特定領(lǐng)域的專門立法，其立法宗旨決定了調(diào)整范圍僅限于農(nóng)民專業(yè)合作社，不適用于其他農(nóng)村合作經(jīng)濟組織。鑒于此，專業(yè)協(xié)會和股份合作社仍然無法律依據(jù)。《農(nóng)民專業(yè)合作社法》的出臺，并沒有完全解決我國所有農(nóng)村合作經(jīng)濟組織的法律適用問題。另外，除《農(nóng)民專業(yè)合作社法》外，其他涉及農(nóng)村合作經(jīng)濟組織的立法大多是部門規(guī)章或政策性文件，法律位階不高。所以，當(dāng)前最為重要的是從中國國情出發(fā)，完善農(nóng)村合作經(jīng)濟組織的法治體系，提高法律位階，規(guī)范市場準(zhǔn)入制度。這是借鑒國外成功經(jīng)驗，以法治手段推動農(nóng)村合作經(jīng)濟組織健康運行，保障農(nóng)民合法權(quán)益的基本要求。

2.明確農(nóng)村合作經(jīng)濟組織的法人類型，界定其法律地位。與農(nóng)村合作經(jīng)濟組織快速發(fā)展的現(xiàn)實相比，其法律地位卻一直沒有明確。我國《憲法》規(guī)定，農(nóng)村中的生產(chǎn)、供銷、信用、消費等各種形式的合作經(jīng)濟，是社會主義勞動群眾集體所有制經(jīng)濟。《農(nóng)業(yè)法》規(guī)定，國家鼓勵農(nóng)民在家庭承包經(jīng)營的基礎(chǔ)上自愿組成各類專業(yè)合作經(jīng)濟組織。農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟組織可以有多種形式，依法成立，依法登記。但該法沒有明確農(nóng)民合作經(jīng)濟組織的登記辦法和法人類型。《農(nóng)民專業(yè)合作社法》明確了依法成立的農(nóng)民專業(yè)合作社具有法人地位。按照該法規(guī)定，農(nóng)民專業(yè)合作社是在工商部門登記的法人，但并未明確法人類型。從慣例來看，一般將其歸屬于企業(yè)法人，但筆者認為合作經(jīng)濟組織的性質(zhì)決定農(nóng)民專業(yè)合作社顯然不同于普通企業(yè)法人。一般的企業(yè)法人是指具備法人條件，以營利為目的的經(jīng)濟組織。農(nóng)民專業(yè)合作社并不是典型的以營利為目的，所以不能是典型的以營利為目的的法人。另外，如前文所述，農(nóng)村合作經(jīng)濟組織中的專業(yè)協(xié)會和股份合作社不受《農(nóng)民專業(yè)合作社法》調(diào)整，其主體資格不明確，生產(chǎn)經(jīng)營活動得不到法律有效保護，難以享受法律政策優(yōu)惠。總之，由于現(xiàn)行法律法規(guī)沒有明確界定農(nóng)村合作經(jīng)濟組織的法人地位，組織形態(tài)不穩(wěn)定，嚴重影響了其自身的發(fā)展壯大。因此，迫切需要通過對《憲法》、《民法通則》、《農(nóng)業(yè)法》、《農(nóng)民專業(yè)合作社法》及其相關(guān)配套法律法規(guī)的完善，對農(nóng)村合作經(jīng)濟組織的法人類型作出全面規(guī)定，既能體現(xiàn)農(nóng)村合作經(jīng)濟組織民辦、民有、民管、民受益的互助合作性質(zhì)，又能凸顯農(nóng)村合作經(jīng)濟組織的合作社法人市場主體，為更有效地對其進行引導(dǎo)、扶持和服務(wù)奠定基礎(chǔ)。

3.完善金融立法，落實對農(nóng)村合作經(jīng)濟組織的金融扶持措施。農(nóng)村商業(yè)銀行、村鎮(zhèn)銀行等農(nóng)村金融機構(gòu)作為向農(nóng)村合作經(jīng)濟組織提供長久金融支持的重要金融機構(gòu)，在保障和促進農(nóng)村合作經(jīng)濟組織發(fā)展方面起著重要作用。發(fā)展農(nóng)村金融機構(gòu)是落實對農(nóng)村合作經(jīng)濟組織金融扶持措施、解決其資金約束的關(guān)鍵問題。目前，我國涉及農(nóng)村金融機構(gòu)的金融法律法規(guī)主要有《商業(yè)銀行法》、《村鎮(zhèn)銀行暫行規(guī)定》。

《商業(yè)銀行法》第十三條規(guī)定，設(shè)立農(nóng)村商業(yè)銀行的注冊資本最低額為5 000萬元人民幣，注冊資本應(yīng)當(dāng)是實繳資本。《村鎮(zhèn)銀行暫行規(guī)定》第八條規(guī)定，在縣（市）設(shè)立的村鎮(zhèn)銀行注冊資本不得低于300萬元人民幣；在鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）設(shè)立的村鎮(zhèn)銀行注冊資本不得低于100萬元人民幣，注冊資本應(yīng)當(dāng)是實繳資本，且由發(fā)起人或出資人一次性繳足。另外，《村鎮(zhèn)銀行暫行規(guī)定》第八條、第二十五條關(guān)于其設(shè)立條件還規(guī)定，發(fā)起人或出資人中至少有一家銀行業(yè)金融機構(gòu)，村鎮(zhèn)銀行的最大股東或唯一股東必須是銀行業(yè)金融機構(gòu)。現(xiàn)實地看《商業(yè)銀行法》對農(nóng)村商業(yè)銀行最低注冊資本限額規(guī)定過高，《村鎮(zhèn)銀行暫行規(guī)定》對村鎮(zhèn)銀行設(shè)立條件限定過嚴，抬高了農(nóng)村金融機構(gòu)市場準(zhǔn)入的門檻，對落實農(nóng)村合作經(jīng)濟組織金融扶持措施構(gòu)成了障礙。所以，應(yīng)當(dāng)盡快修改、完善現(xiàn)行金融立法，促進《商業(yè)銀行法》與《村鎮(zhèn)銀行暫行規(guī)定》的協(xié)調(diào)，切實引導(dǎo)各類資本流向農(nóng)村商業(yè)銀行、村鎮(zhèn)銀行，解決因制度安排的不完善給農(nóng)村合作經(jīng)濟組織發(fā)展帶來的融資障礙。

4.嚴格執(zhí)行現(xiàn)有法律法規(guī)，完善內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。市場經(jīng)濟是法制經(jīng)濟，農(nóng)村合作經(jīng)濟組織必然要受到市場經(jīng)濟法律的引導(dǎo)和約束。在任何國家，立法的完備都是相對的，其滯后于實踐、不完善和內(nèi)在不協(xié)調(diào)則是絕對的。盡管目前我國農(nóng)村合作經(jīng)濟組織的法治體系亟待完善，法律地位尚需界定，但現(xiàn)有的法律法規(guī)必須嚴格貫徹執(zhí)行。

市場經(jīng)濟法律實施的基本要素為：知法、守法、執(zhí)法。首先，從知法、守法方面來看，要加強法制宣傳教育，提高農(nóng)民的法治意識和守法自覺性。眾所周知，對多數(shù)中國農(nóng)民而言，不習(xí)慣依法辦事，對法不以為然，這是長期的歷史文化所造就的一種民族性，要改變它并非一蹴而就之事，必須長抓不懈。其次，從執(zhí)法方面分析，必須強調(diào)行政執(zhí)法機關(guān)的執(zhí)法義務(wù)，加強對農(nóng)村合作經(jīng)濟組織的監(jiān)督，完善農(nóng)村合作經(jīng)濟組織的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，規(guī)范農(nóng)村合作經(jīng)濟組織的組織和行為。尤其對有法可依的農(nóng)民專業(yè)合作社要從四個方面加強管理：一是健全民主管理機制。健全成員（代表）大會制度，實行民主管理，堅持成員一人一票，重大事項由成員（代表）大會表決。二是完善財務(wù)管理制度。要制定嚴格的財務(wù)管理辦法，依法進行會計核算、會計監(jiān)督，建立、健全監(jiān)事會、成員（代表）大會監(jiān)督機制。三是建立合理的利益分配機制。在利潤分配上向多數(shù)成員傾斜，按成員對組織的貢獻實行分配。實行成員出資入股的，可以分得利息或股息［9］。四是明晰內(nèi)部產(chǎn)權(quán)關(guān)系。要尊重農(nóng)民的財產(chǎn)權(quán)、承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)，明確內(nèi)部責(zé)權(quán)利關(guān)系，保護農(nóng)民的合法權(quán)益，做到利益共享、風(fēng)險共擔(dān)。

參考文獻：

［1］ 李瑜.現(xiàn)階段我國農(nóng)戶經(jīng)營行為特征及其選擇［J］．商業(yè)研究，2010（8）.

［2］ 胡健.發(fā)展農(nóng)村專業(yè)合作經(jīng)濟組織的思考［J］．農(nóng)村經(jīng)濟，2005（2）.

［3］ 鄭云玉.農(nóng)村經(jīng)濟合作組織研究綜述［J］．合作經(jīng)濟與科技，2009（20）.

［4］ 康涌泉.農(nóng)村合作經(jīng)濟組織的融資問題研究［J］．農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，2009（8）.

［5］ 林艷，張墨，趙冬梅.我國農(nóng)村合作經(jīng)濟組織存在的問題及對策［J］．經(jīng)濟研究導(dǎo)刊，2009（14）.

［6］ 潘靜成，劉文華.經(jīng)濟法［M］．北京：中國人民大學(xué)出版社，2008.

［7］ 李昌麒.經(jīng)濟法學(xué)［M］．北京：中國政法大學(xué)出版社，2007.

［8］ 任群，阮文彪.論農(nóng)村制度結(jié)構(gòu)性供給短缺及創(chuàng)新策略［J］．現(xiàn)代經(jīng)濟探討，2010（4）.

［9］ 張勝利.安徽省農(nóng)村合作經(jīng)濟組織的調(diào)查［J］．沈陽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2009（11）.

（責(zé)任編輯：李江）