基于不對稱信息的供應鏈契約風險管理

摘要：供應鏈風險管理是供應鏈管理的一個關鍵環節，運用博弈論和委托代理理論，通過構造數學模型研究了在由一個經銷商和多個制造商組成的簡單供應鏈中，經銷商如何進行供應鏈契約風險管理。研究發現在不對稱信息條件下，經銷商可以通過合理設計契約參數的方式來甄別出有能力的制造商，進而有效管理與控制供應鏈中的信息不對稱風險。

關鍵詞：供應鏈；信息不對稱；不確定性需求

中圖分類號：F273.7 文獻標識碼：A

Supply Chain Contract Risk Management Based on Asymmetric Information

JIA Wei-ying1，LIU Yong-sheng1，ZHANG Jian2

(1. School of Business， Beijng Wuzi University， Beijing 101149， China;

2.Asset Management Department， Founder Technology Group Corp，Beijing 100871， China)

Abstract: Risk management is a key link in supply chain management. By methods of Game Theory and Agent-principle Theory， this paper studies how to manage the supply chain contract risk for the distributor in simple supply chain which is composed of one distributor and several manufacturers by constructing mathematical models.It is found that under asymmetric information， distributor may separate out the capable manufacturer by reasonably designing contract parameters. Thus the risk caused by asymmetric information is controlled effectively.

Key words:supply chain; asymmetric information; stochastic demands

一、文獻綜述

隨著經濟全球化和國際競爭的加劇，21世紀的競爭核心已經從傳統的單個企業之間的競爭發展到了供應鏈之間的競爭。根據契約理論，供應鏈中各成員企業之間的關系實質上是一種契約關系，每個成員企業基于自身風險和利益考慮，都不會選擇將自己的全部私人信息在供應鏈成員企業之間進行共享。實務中由于供應鏈成員之間信息不對稱而引發的供應鏈失敗事件頻繁發生，其所帶來的后果也極為嚴重。因此，如何在不對稱信息情況下有效進行供應鏈的風險管理，已經成為供應鏈管理中極為重要的研究課題（周艷菊，2006）［1］。

在以經銷商為主導的供應鏈組成過程中，經銷商在不掌握制造商制造能力信息的情況下，能否選擇優秀的制造商作為合作伙伴，對于整個供應鏈能否長期穩定運行，以及經銷商能否提高客戶需求滿足程度，從而獲得更多利益，提高自己的知名度和信譽度均至關重要。因此，在信息不對稱情況下，如何通過供應鏈契約的合理設計，使得經銷商能夠選擇到合適的制造商，是降低整條供應鏈風險的首要研究問題。根據委托代理理論，經銷商和制造商之間的關系就是典型的委托代理關系，擁有私人信息的制造商是代理人，而經銷商作為委托人，在不擁有制造商生產能力信息的情況下，將會面臨制造商的逆向選擇（Adverse Selection）和道德風險（Moral Hazard）問題。其中，逆向選擇問題主要發生在簽約前，即代理人在簽約前（事前）出于自身利益考慮，往往會刻意隱藏自己的類型（或私人信息）［2］。作為委托人的經銷商要想實現利潤優化，只能通過供應鏈契約合理設計來甄別出能力最強的制造商并與之簽約，才能確保供應鏈具備較強的競爭能力。因此，對供應鏈契約設計的信息不對稱風險管理研究極其重要，國內外學者們基于不同假設對供應鏈契約設計階段的信息不對稱風險管理進行了若干研究。

T Y Choi D R Crause(2005)分析了經銷商在供應商選擇過程中所面臨的風險，認為不應當過分依賴某個供應商，應同時選擇一定數量的供應商，才能使得經銷商在供應鏈中保持主導優勢［3］。Lee H 和Whang S(1999)、 Cachon G和Lariviere M A（2000）、郝海與鄭丕鍔（2005）等研究了供應鏈上成員之間的合作激勵機制設計與風險分擔問題［4-6］。徐慶等（2007）將供應鏈上供應商和零售商之間的關系歸結為一個隨機二層規劃問題，通過給出適當的條件，證明了其解的存在性并給出了所有的解，從而解決了供應商面臨的需要激勵零售商付出哪種努力水平，以及當他選擇這種努力水平時應選擇哪一種激勵契約的問題［7］。桑圣舉等（2006）、劉永勝等（2006）、周艷菊等(2006)，從不同角度分別對于供應鏈風險管理研究文獻進行了綜述［1，8-9］。邱若臻、黃小原（2007）分析研究了在以供應商為主，零售商具有邊際成本私人信息的情況，并通過建立一個新的供應商與零售商之間的收入共享契約協調模型，發現非對稱信息情況下擁有私人信息的一方將因此而獲更多利潤，而信息劣勢方利潤將有所減少［10］。姬小利（2006）、賀衛等（2007）、滕春賢（2007）等研究了信息不對稱條件下，供應鏈成員之間的利潤分享機制對供應鏈效率的影響［11-13］。

上述文獻中，文獻［3］著重研究了供應商數量選擇決策對經銷商在供應鏈中主導地位的影響，文獻［4-7］側重于供應鏈契約簽訂后（事后）的道德風險管理，而文獻［10-13］對供應鏈契約設計風險管理的研究主要側重于轉移價格的確定、風險和利潤的共享機制設計等內容。本文主要對除轉移價格、利潤分享、風險分配之外的其他參數設計，對供應鏈成員企業在信息不對稱下的風險管理，及對供應鏈效率的影響進行了建模分析。

二、模型假設

為簡化分析，假定市場上只有一個經銷商S和兩個制造商，兩個制造商的區別主要在于其生產能力Y不同，一個制造商生產能力高，用Yh表示，另一個制造商生產能力低，用Yl表示。生產能力信息是制造商的私人信息，經銷商并不知道。經銷商只能根據產品的市場需求信息，通過供應鏈契約條款設計來尋找合適的制造商組成供應鏈，共同滿足客戶的需求。制造商需要根據經銷商提供的契約內容確定自己是否愿意與其簽約。同時假定Yh≥D≥Yl≥0。市場需求d是外生的、不確定性的，為簡化分析，假定其在［0，D］區間內服從均勻分布，因而其密度函數f(d)=[SX(]1[]D[SX)] ，分布函數F(d)=[SX(]d[]D[SX)] 。

假定經銷商的產品市場銷售價格Ps由市場外生決定，經銷商從制造商處的進貨價格為Pb，由經銷商決定。經銷商因為向客戶供貨不足導致的單位缺貨成本為bd，由市場及經銷商面臨的具體情況共同決定；經銷商可以向制造商索要因未能完全滿足市場需求的單位缺貨懲罰成本為bm，由經銷商在契約中設定。高生產能力制造商與低生產能力制造商分別選擇自己的生產產量yh與yl ，且yh ∈［0，Yh］，yl∈［0，Yl］；制造商的生產成本由制造商的生產能力和生產技術決定，分為固定成本和變動成本兩部分，高生產能力制造商的生產成本為Cho+Chyh，低生產能力制造商的生產成本為Clo+Clyl，且有Cho≥Clo≥0，Cl≥Ch≥0。制造商每期產量y多于市場需求d部分會產生一個滯銷成本，假定單位滯銷成本為a。一般來說，Co/y+C≥a≥0。

在需求不確定情況下，經銷商可通過以往的歷史數據分析知道需求的概率分布，通過設定合適的契約參數，來選擇合適的制造商，最大化自己的利益。另外還假定經銷商和制造商都是風險中性的。經銷商和制造商的博弈從時間上可分為三個階段：當t=0時，經銷商設計并向市場公布供應鏈契約條款；當t=1時，不同生產能力的制造商分別做出選擇接受或是不接受經銷商提出的契約條款，接受的制造商留在市場，不接受的制造商離開市場，結束博弈；當t=2時，經銷商從愿意與之簽約的制造商中隨機選擇一家簽約，被選中的制造商決策自己簽約后的最優產量；當t=3時，經銷商和制造商合作期滿，各自根據契約獲得相應的利潤后博弈最終結束，具體如1圖所示。

三、對稱信息條件下的模型分析

由以上假設可以寫出高生產能力制造商的期望利潤函數∏hm：

四、不對稱信息條件下經銷商的契約參數設計分析

在不對稱信息條件下，經銷商并不知道制造商的生產能力類型，如果錯誤地選擇與低生產能力的制造商簽約，如前面的分析，一方面會降低其盈利能力；另一方面還會由于不能更好地滿足客戶需求而影響其聲譽和客戶關系，最終導致整個供應鏈競爭能力全面下降。

在經銷商和制造商之間信息不對稱情況下，如已知假設，經銷商不掌握市場上每個制造商的生產能力類型信息，只能隨機從愿意簽約的制造商中選出一個進行簽約。由于是否選擇與經銷商簽約的主導權掌握在制造商手中，當預期盈利大于零時，理性的制造商會同意簽約；當預期盈利小于零時，理性的制造商會選擇離開市場，放棄簽約機會。

根據三的分析，經銷商選擇高生產能力制造商獲利更多，但當低生產能力制造商發現簽約也是有利可圖時，低生產能力制造商就會隱瞞自己的生產能力類型信息，與高生產能力類型制造商一樣選擇同意與經銷商簽約，這時的博弈結果形成了混同均衡，經銷商無法事先甄別出高生產能力制造商進行簽約。此時問題的核心變為如何通過包括合理的契約參數選擇等多種措施，保證高生產能力的供應商選擇同意簽約；同時使低生產能力的制造商選擇放棄簽約，最終形成分離均衡，就達到了經銷商降低信息不對稱風險、優化利潤的最終目的。本文提供了如下幾種方案來降低信息不對稱風險。

（一）在契約中提高單位缺貨懲罰成本

當bm遠遠大于單位滯銷成本a時，低生產能力的制造商的總缺貨成本會極高，因此低生產能力制造商的最優產量y*l會趨近于D，從而超過其生產能力Yl變為不可行解。對于高生產能力供應商其最優產量y*h也會趨近于D，但由于Yh≥D≥Yl≥0，故仍為可行解，因此采用合理提高bm的辦法，就可以將生產能力較低的制造商排除在契約之外，使得經銷商獲利能力進一步優化，而且保證了整個供應鏈的競爭能力的提高。

（二）在契約中增加對制造商滯銷存貨的回購條款

經銷商掌握客戶需求信息，有暢通的銷售渠道，因此對于制造商生產的超過正常供應的滯銷存貨的處置能力顯然比制造商要高。如果在契約中經銷商增加對制造商滯銷存貨的回購條款，制定一個合理的回購價格，就會大大降低制造商的單位滯銷存貨處置成本a，這樣也會使得單位缺貨懲罰成本bm相對于a變得非常大，從而將低生產能力的制造商排除在契約之外。

（三）在契約中增加要求制造商提供供貨保證金條款

經銷商在契約中可以事先增加保證金條款，要求簽約的制造商提供一定數額的保證金，保證其供貨能力達到契約要求。如果制造商在契約約定時間內達到規定的供貨要求，則全數退還保證金；如果制造商在契約約定時間內未達到規定的供貨要求，則保證金不再退還。這樣對于有充足供貨能力的制造商來說，其利潤基本不受影響，而對于沒有充足供貨能力的制造商來說，則要遭受額外損失。這樣就將不具備供貨能力的制造商（低生產能力制造商）排除在契約之外，同樣達到選擇高生產能力制造商的目的。

總之，在不對稱信息條件下，經銷商可以通過契約合理設計來保證選擇高生產能力的制造商作為合作伙伴，從而保證經銷商的利潤最大化，保證整個供應鏈安全穩定運行，增強供應鏈的競爭能力。

五、算例仿真

假設市場上有1個經銷商，需要在N（N=2）個生產能力不同的制造商中選擇一個作為供應鏈合作伙伴。對于經銷商來說，其對制造商的生產能力和成本結構信息完全不了解，只能隨機選擇一家愿意簽約的制造商簽約；而對于制造商來說，如果簽約的預期利潤大于零則會選擇同意簽約，如果簽約的預期利潤小于零則放棄簽約。另外假定產品市場是完全競爭的，產品市場價格和需求都外生由市場決定，假定Ps=100，d∈（0，D），服從均勻分布，D=100，經銷商單位產品缺貨成本bd=30，經銷商向簽約制造商進貨價格Pb=90，經銷商向制造商收取的單位缺貨懲罰成本bm=20，制造商的單位滯銷成本a=30，2個制造商分為高生產能力和低生產能力兩種類型，各自的生產能力、成本結構及簽約后的產量選擇、獲利情況如表2所示。

由圖2顯示的計算結果完全驗證了四的結論，即經銷商適當增加向制造商收取的單位缺貨懲罰成本bm，可以增加其期望利潤；經銷商對制造商回購滯銷存貨或是適當增加滯銷存貨單位補貼金額，也可以增加其期望利潤；經銷商還可以在契約中增加收取適當保證金的條款，作為對制造商生產能力和供貨能力的保證，也可以有效甄別出高生產能力制造商，從而增加期望利潤。

六、結論

通過建立數理模型推導分析及進行算例仿真，本文研究發現在一條以經銷商為主導企業的簡單供應鏈中，當經銷商無法確切知道制造商生產能力信息的情況下，無需調整雙方的轉移價格，僅通過適當調整單位缺貨懲罰成本、滯銷存貨的回購價格以及生產能力保證金數額等契約參數，就可以確保經銷商能夠選擇高生產能力的制造商作為合作伙伴，從而有效降低供應鏈上因信息不對稱帶來的風險，確保經銷商的利潤最大化，確保整個供應鏈安全穩定運行，從而增強供應鏈的綜合競爭能力。

本文的不足之處是為了計算方便，模型前提假設較為理想，如本模型只研究了由1個經銷商和1個制造商組成的簡單供應鏈上的契約風險管理問題，未考慮多個經銷商、多個制造商組成的供應鏈上的契約風險管理問題等更為復雜的情況；此外本模型只考慮了市場需求不確定性對模型中決策雙方的影響，未考慮來自競爭對手供應鏈的競爭行為、產品市場價格波動等對模型中雙方決策和盈利的影響。因此，對于實際生活中更為復雜的供應鏈契約風險管理問題，有待放松模型假設，進一步深入研究。

參考文獻:

［1］ 周艷菊，邱菀華，王宗潤.供應鏈風險管理研究進展的綜述與分析［J］．系統工程， 2006，24 (3)：1-10.

［2］ 張維迎.博弈論與信息經濟學［M］．上海：上海三聯書店、上海人民出版社，2002：29-35.

［3］ Choi T Y， Krause D R. The supply base and its complexity: Implications for transaction costs， risk， responsiveness and innovation［J］．Journal of Operation Management， 2005，24(5):637-652.

［4］ Lee H ， Whang S. Decentralized multi-echelon supply chains : Incentives and information［J］．Management Science ，1999，45(5):633-640.

［5］ Cachon G， Lariviere M A. Supply chain coordination with revenue sharing contracts: Strengths and limitations［J］．Management Science，2005，51(1):30-44.

［6］ 郝海，鄭丕鍔. 基于Shapley值的供應鏈合作伙伴利益分享分配機制［J］．哈爾濱工業大學學報(社會科學版)， 2005，7 (5):71-74.

［7］ 徐慶，朱道立，李善良.不對稱信息下供應鏈最優激勵契約的設計［J］．系統工程理論與實踐，2007（4）：27-34.

［8］ 桑圣舉，王炬香，楊陽.供應鏈風險管理的研究與發展［J］．工業技術經濟，2006，25（9）：116-121.

［9］ 劉永勝，宋玉卿，王金明.供應鏈風險問題研究評述［J］．商業經濟，2006(25)：20-22.

［10］邱若臻，黃小原.非對稱信息條件下供應鏈收入共享契約協調［J］．東北大學學報，2007(8)：1205-1208.

［11］姬小利.生產成本信息不對稱下的供應鏈契約設計問題研究［J］．湖南科技大學學報，2006(3）：64-67.

［12］賀衛，彭馳.供應鏈的交易成本分析及供產雙方的博弈［J］．財經科學，2007(5)：74-81.

［13］騰春賢，潘翰增.供應鏈網絡均衡中的利潤協調問題［J］．黑龍江大學自然科學學報，2007（10）：603-606.

（責任編輯：石樹文）