黨的建設科學化的評價標準探析

摘要：黨的建設科學化絕不是一句空洞的口號，科學化的狀況和程度是可以、也應該用相關的標準來評價的。具體而言，黨的建設科學化的評價標準主要包括黨的意識形態現代化、執政方式科學化、黨內關系民主化、黨員對黨要有忠誠度和人民群眾對黨要有認同感等方面。

關鍵詞：黨的建設；科學化；評價標準

中圖分類號：D26 文獻標識碼：A 文章編號：1003－1502(2011)03－0020－04

科學與否，總得有一個可供人們參考與評判的標準，黨的建設科學化應該有自己相對穩定的評價標準。標準就是價值尺度和界限，黨的建設科學化的評價標準就是表明在黨的建設中應該重視什么，引領著黨的建設前進的方向。嚴格說來，黨的建設科學化涉及黨的建設的方方面面，每個具體的方面都有相對應的評價標準。從黨的建設全局來看，筆者認為黨的建設科學化的評價標準，可以從黨的意識形態、執政方式、黨內關系、黨員對黨忠誠度和人民群眾對黨的認同感等方面來加以探討。

一、黨的意識形態現代化

政黨的意識形態就是政黨對周圍世界以及政黨本身的認知體系，是一個政黨所有的黨員共有的認識、思想、信仰和價值，也是該黨政治綱領、行動準則、價值取向的思想理論依據。對一個政黨來說，意識形態就是政黨的靈魂，它標志著政黨舉什么旗、走什么路，在當前全球化的背景下意識形態仍然是區別政黨的重要標準之一。政黨的意識形態為本黨的利益和政治活動的合法性提供有力辯護，同時又發揮著動員功能，以增強政黨在群眾中的影響力和說服力，更有力地凝聚人心，使群眾聚集在政黨的周圍，為實現政黨的目標服務。同時，意識形態又有導向功能，政黨也依靠自己的意識形態來教育、引導群眾，啟發他們的覺悟，促進他們的共識。意識形態是政黨的黏合劑，一個沒有明確的意識形態的政黨無異于烏合之眾。意識形態是政黨實現自己目標的有力工具，政黨的活動總是帶有濃厚的意識形態色彩。既然意識形態對政黨是如此的不可或缺，所以黨的建設科學化首先在于它的意識形態的科學化。

那么究竟應該用什么概念來描述政黨意識形態的科學化標準呢?王長江教授在1996年出版的《政黨的危初——國外政黨運行機制研究》一書中，他把20世紀80年代以來很多政黨為了適應形勢變化而紛紛采取淡化自己的意識形態或將自己的意識形態調向溫和的普遍趨勢稱之為“政黨意識形態中間化”。在此基礎上，他在2004年出版的《政黨現代化論》論著中進一步提出“現代化的政黨必須要有現代化的意識形態”。盡管他不是專門針對中國共產黨的意識形態而論的，但筆者認為可以用“黨的意識形態現代化”這個概念來表述中國共產黨意識形態科學化的評價標準，原因在于“意識形態現代化”不僅與我們黨一直提倡的“堅持黨在指導思想上的與時俱進”相吻合，而且在本質上也揭示了意識形態科學化的深刻意涵。

第一，現代化意味著意識形態要有包容性。意識形態的包容性是指它既有比較廣闊的邊界，能夠把許多不同的觀念和價值整合在一個思想體系之內，它又有較大的空間，能夠為盡可能廣泛的政策選擇提供理論支持。包容性不是無條件的，更不是“意識形態終結論”，而是在保持自己核心價值相對穩定的基礎上，盡可能反映廣大公眾的要求。事實上，世界上絕大多數有影響力的政黨雖然在意識形態的光譜中還有左、中、右之分，但是右翼往中間靠、左翼走向溫和的趨勢是明顯的，無非是為了增強其意識形態的包容性而獲得更多的民眾支持。

第二，現代化意味著意識形態具有彈性和張力。意識形態的彈性和張力就是政黨因應外部環境變化而進行及時回應和自我調整的能力。意識形態一旦形成后，就成為人們行為所應遵守的基本價值，但其發生作用的客觀環境卻無時不在變化著，這就使得原先形成的意識形態總有一種滯后性，政黨也有可能受先前的意識形態的束縛，突破這種局限的辦法就是保持意識形態的彈性和張力，注重發揮意識形態載體的功能，增強它的吸引力。蘇共失敗的原因之一就是其意識形態對民眾失去了吸引力，而造成這種結果的原因就在于蘇共的意識形態僵化、缺乏活力，既無法吸引民眾，也無力跟其他意識形態競爭，意識形態失去了生命力，政黨自身的命運自然也好不了。

二、黨內關系民主化

黨內民主是指黨員在黨內生活中當家做主，黨員在平等的基礎上享有直接或間接地決定黨內各項事務的權利，它既是一個政治原則，又是一種工作制度和工作作風。為什么要把黨內民主作為衡量黨的建設科學化的評價標準呢?原因有二：

其一，黨內民主是推進黨的建設科學化的前提和基礎。黨內民主是黨的生命，也是馬克思主義政黨的基本政治原則，我們黨是馬克思主義政黨，在任何時候加強自身建設都必須堅持自身的基本政治原則不動搖，確保黨的性質和宗旨符合人民的根本利益，完成黨的執政使命；如果放棄了自身的基本政治原則，就有喪失馬克思主義政黨自身的階級性和先進性的危險，就是走了邪路，這是馬克思主義政黨推進自身建設科學化的一條基本規律。對于—個馬克思主義政黨來說，黨內民主建設的進程和質量，不僅直接影響和決定整個黨的建設的進程和質量，而且事關黨和人民事業的興衰成敗。只有切實發展黨內民主，才能最大限度地激發全黨的創新活力，才能廣泛凝聚全黨的智慧和力量，使改革創新成為廣大黨員特別是各級領導干部的自覺行動，使改革創新的決策更科學、實踐更豐富、成效更顯著，形成全黨齊心協力推進黨的建設、做好黨的工作的強大合力。歷史上黨的建設偏離科學化的軌道、發生許多重大失誤都與黨內民主遭到破壞有關。

其二，發展黨內民主是推進黨的建設科學化的途徑和方法。提高黨的建設科學化水平是一個全面的復雜的系統工程，涉及黨的建設方方面面，推進黨的建設科學化的各項舉措和步驟也不可能做到同時同步進行。例如黨的建設中部分不合理不科學的因素容易解決，而有的問題則難以克服，有的問題需要其他條件的成熟才能逐步解決，等等。任何一項艱巨的任務，任何一個復雜的難題，其解決的辦法關鍵在于找到主要矛盾，尋找突破口。由于黨內民主的發育程度關系到黨的思想創新、組織制度、作風建設和反腐倡廉，關乎黨的執政能力和先進性等，影響黨的自身建設的全局，因此推進黨內民主為推進黨的建設科學化提供了一個重要的突破口。事實上，黨的建設科學化所需要的科學理論、科學制度、科學方法都需要通過全體黨員在民主基礎上的集思廣益，充分發揮聰明才智、群策群力，才能得以形成。只有充分調動領導集體和廣大黨員群眾的積極性，發揮主動性和創造性，才能在廣泛民主參與的基礎上形成黨的科學決策、實行黨的科學管理、實現黨的科學運行，不斷提升黨自身建設的科學化水平。

黨內關系的民主化，本質上就是要理順黨內權力授受關系。判斷執政黨建設是否民主化的標準，就在于究竟誰是黨內生活的主體，誰是黨的權力終極所有者，是廣大黨員群眾還是少數黨的領導干部，確定并保證黨員的主體權利是黨內民主的本質。

三、執政方式科學化

所謂執政方式，是執政黨控制國家權力的手段、途徑、方法的總稱。政黨都把掌握國家政權作為主要目標，但取得執政權后用什么手段、通過什么樣的途徑、采取什么樣的方法來有效控制和使用國家權力，使國家權力能朝著政黨希望的方向前進，而且這個方向又與社會發展的方向相吻合，這就涉及到執政方式的問題了。從政黨執政的實踐來看，有的政黨因執政能力高超而繼續長期執政，有的政黨則在執政時表現不佳甚至退出執政舞臺。造成執政黨命運迥異的重要原因之一，就是執政黨的執政方式是否科學。從這個角度來說，一個政黨有沒有執政能力，很大程度上要看這個政黨的執政方式是不是科學。胡錦濤總書記在2004年6月29日中共中央政治局第32次集體學習時的講話中指出，“科學執政是馬克思主義政黨執政成功的前提條件”，隨后黨的十六屆四中全會首次以中央決議的形式明確提出了科學執政這一重大命題并作為黨必須堅持的執政方式之一，這表明了黨對執政方式的深刻認識和高度自覺。何謂科學執政?簡單來說，就是按照科學的思想、科學的制度和科學的方法來執政，就是把增強黨的執政能力建立在自覺地遵循客觀規律的基礎之上。采用什么樣的執政方式更科學，不僅要看這種執政方式是不是反映和符合政治運作的基本規律，而且還要看這個國家的文化傳統、權力結構和經濟社會的發達程度等等。所以執政方式具體到不同的國家，又有自己的特點。

鑒于執政的過程就是執政黨對已有資源的利用和消耗，科學執政就是要講求低成本、高效益，用最小的成本投入獲得最大的政治收益，所以減少或盡量降低政黨為維持執政地位和政權運行、推行自己的政治主張而耗費的執政成本是執政方式科學化的集中體現。執政不但要做到廉潔，還要做到講求效益，如果成本太高，再廉潔也是浪費了納稅人的錢。由于我們黨的執政方式基本上還是“粗放型經營”，造成了黨的執政成本仍然居高不下。例如當前各地為了“維穩”就專門成立了各級“維穩辦”、“應急辦”和“綜合治理辦”等機構，有170萬人口的太原市，有人民調解委員會2622個，調解員18442人。至于“維穩”財政支出則是高得驚人。據報道，2009年許多地區的公共安全支出均超出社會保障與就業、教育、環保、科技創新、保障性住房支出。2009年廣東惠州僅租用監視器材就花了至少3664萬元，而社會保障中的就業補助、國企破產補助、養老醫療保險系統維護、社會救濟等11個福利項目經費加起來才5040萬元。從2008年到2009年，河北省用于完善“護城河”工程和公安基礎設施的累計投資有49.5億元。據清華大學社會發展研究課題組的研究成果，公共安全支出成為政府財政支出增長最快的部分之一，2009年中央公共安全支出增幅達47.5％。其實這還只是直接的經濟成本而已，而“天價維穩”付出的無形的政治成本恐怕代價更大，這表明實行科學執政，并把科學執政的水平作為衡量黨的自身建設科學水平的評價標準在黨的執政實踐中有多么的重要、多么迫切。

四、黨員對黨要有忠誠度

忠誠，是一種信仰，更是一種巨大的力量。黨員對黨忠誠就是在對黨的性質、宗旨、地位、歷史使命以及黨的綱領、路線和方針政策理性認識的基礎上，形成的對黨的事業的穩定的情感態度以及持久的責任行為，是黨員個體、黨員群體與政黨之間關系的基本倫理規范。共產黨員的忠誠，是中國共產黨要求每一個共產黨員必須具有的政治品質，是每一個共產黨員都必須遵守的行為準則，是黨員個人思想和行為的綜合體現。黨員的忠誠度可理解為黨員對黨的理想、黨的宗旨、黨的事業等的忠誠狀態或程度。我們黨所強調的忠誠是一種對堅定黨的理想信念、踐行黨的宗旨、奉獻黨的事業、愛護黨的形象、遵守黨的紀律、維護黨和人民利益的堅強守衛和永不放棄，它與傳統的“忠孝”觀念也有根本性的不同，決不是對黨內某個個人無原則的效忠。對黨忠誠向來是黨章規定的黨員的基本條件之一，黨的十七屆四中全會提出了要把“是否忠于黨、忠于國家、忠于人民”作為評價干部的標準。

黨員的忠誠度是黨的建設科學化的一個重要標準，因為黨員對黨的忠誠是非常重要的，只有黨員對政黨忠誠，政黨的凝聚力和戰斗力才會體現出來。缺乏黨員對其忠誠的政黨，就會喪失凝聚力和向心力而成為一盤散沙，黨的事業也不會取得成功。如果失去了黨員的忠誠，輕則影響政黨的戰斗力，重則會讓一個政黨走向衰亡。當1991年蘇聯共產黨搖搖欲墜的時候，黨內將近2000萬的黨員竟然沒有任何抵抗，十月革命時的那種“阿芙樂爾號”戰斗精神蕩然無存，蘇共黨員只是和蘇聯老百姓一起為蘇共舉行了一場靜悄悄的“葬禮”，給世人留下無盡的思索和感嘆。為什么會出現這種現象?重要原因就在于蘇共執政期內，在高度集權體制下黨內干部只對上負責不對下負責，竭力奉承上級領導而嚴重脫離廣大黨員，黨內存在“兩種語音系統”、“兩套游戲規則”和“兩面人”，不僅削弱了黨的領導能力，更損害了黨的形象，久而久之，廣大黨員離心離德，對黨的事業前途漠不關心，“說到底還是忘記了共產黨的根本宗旨，失去了對黨的忠誠”，最終導致基礎崩潰，亡黨亡國。

盡管現在還沒有我們黨黨員對黨的忠誠度的權威調查數據，但黨員對黨的忠誠度下降恐怕已是不爭的事實。由于在和平的執政時期，入黨或成為黨的官員意味著能比別人獲得更多升遷機會，得到更多的利益或更高的待遇，因而一些帶有各種利益動機的人也進入黨內，這種人本來就對黨沒有什么忠誠度，入黨不過是為了實現個人利益而已。至于目前黨內官話、假話、套話、空話流行，就是不愿或不敢講真話與實話，“批評上級怕失信任，批評同級怕壞關系，批評下級怕丟選票”，從根本上說也是黨員對于黨是否忠誠的問題。所以，如果要從黨員的角度來談黨的建設科學化的評價標準，黨員的忠誠度應當是一個重要標準。

五、人民對黨有認同感

依靠人民的信任和認同進而取得執政權，這是政黨政治的基本邏輯，這也是推進黨的建設科學化的出發點和落腳點。因此人民對黨的信任度和認同感是衡量黨的建設科學化的根本標準，失去了民眾的信任與認同來談黨的建設科學化沒有任何意義。堅持人民是歷史的主人和創造者，這是馬克思主義的一個基本觀點，馬克思主義政黨對失去人民群眾的危害的認識也一直是清醒的、深刻的，但理論上的清醒與深刻并不代表實踐中的成功規避。蘇東劇變的教訓啟示我們，在黨政不分、以黨代政和高度集權的體制下，社會主義國家的執政黨內部容易產生一個脫離人民群眾的官僚特權階層。官僚特權階層的特征在于：一是宗派性，他們為了維護自身利益，互相包庇，官官相護，拉幫結伙以形成盤根錯節的關系網；二是虛偽性，他們往往口是心非，說起來冠冕堂皇，做起來卻是另一套；三是保守性，他們自身的利益需要原有體制的庇護，從而保守僵化，不愿意改革舊體制；四是貪婪性和顛覆性。他們貪戀權勢，貪圖享受，并善于化公為私，當舊體制出現嚴重危機或者難以為繼時，這些人就會帶頭倒戈相向，趁機大肆掠奪財富并迅速“漂白”，變成新的權貴階層。

蘇聯共產黨的倒臺就是源于黨內形成了一個官僚特權階層，腐敗之風無法遏制，使得蘇共的群眾基礎日益削弱，最終完全失去了人民群眾的信任和支持。特權階層的腐敗不僅造成了國家物質上的損失，“道德上的損失就更為慘重，社會分化加劇；經常遇到磨難的大多數人對那些不僅享受福利照顧且享有種種特權、任意攫取不義之財而又逍遙法外的‘上流人物’的憎恨之情與日俱增，埋下了社會沖突的地雷，黨、政府、整個領導層的威信下降”。據俄國學者估計，蘇共黨內特權階層在勃列日涅夫時期就有50到70萬人，加上他們的家屬共有150萬之多。到了1990年，蘇聯國內的一份關于“蘇共究竟代表誰的利益”的民意調查也顯示：認為蘇共代表工人階級的占4％，認為代表全體人民的占7％，認為代表全體黨員的也只占11％，而認為代表官僚、干部、機關工作人員的竟高達85％。理論上一直標榜代表人民利益的政黨，最后卻成了人民的對立面，失去了人民的認同和信任的政黨自然會衰敗倒臺，這一點也不奇怪。

參考文獻：

[1]王長江，政黨現代化論[M]，南京：江蘇人民出版社，2004.234—237.

[2]任鐵纓，執政黨建設的評判標準有哪些[N]，學習時報，2010--09-13.

[3]王長江，中國政治文明視野下的黨的執政能力建設[M]，上海：上海人民出版社，2005.66.

[4]關武君，“天價維穩”不是長久之計[N]，社會科學報，2010-05-27.

[5]張榮臣，忠誠度和執政黨的黨員意識[J]，學習月刊，2005，(1).

[6]黃宗良，書屋論政[M]，北京：人民出版社，2005.70--72.

[7][俄]格·阿·阿爾巴托夫，蘇聯政治內幕：知情者的見證[M]，北京：新華出版社，1998.178.

[8]王長江，蘇共：一個大黨衰弱的啟示[M]，鄭州：河南人民出版社，2002.270--271.

責任編輯：翟祎