倡導(dǎo)科研誠信 整治學(xué)術(shù)不端行為若干舉措

摘要：抄襲剽竊、一稿多投、重復(fù)發(fā)表是學(xué)術(shù)期刊編輯出版工作中經(jīng)常遇到的學(xué)術(shù)不端行為。這種行為敗壞了學(xué)術(shù)風(fēng)氣，影響了刊物質(zhì)量和信譽(yù)。本文分析了學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象，提出了制止學(xué)術(shù)不端行為的相關(guān)舉措，以及編輯部在應(yīng)對(duì)學(xué)術(shù)不端行為過程中所起的作用，要嚴(yán)格把關(guān)，提高論文的甄別能力，堅(jiān)決抵制各種學(xué)術(shù)不端行為，為凈化學(xué)術(shù)風(fēng)氣，做出貢獻(xiàn)。

關(guān)鍵詞：科研誠信；整治；學(xué)術(shù)不端

中圖分類號(hào)：G213文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1672-8122（2011）02-0100-03

所謂科研誠信，主要指科技人員在科技活動(dòng)中弘揚(yáng)以追求真理、實(shí)事求是、崇尚創(chuàng)新、開放協(xié)作為核心的科學(xué)精神，遵守相關(guān)法律法規(guī)，恪守科學(xué)道德準(zhǔn)則，遵循科學(xué)共同體公認(rèn)的行為規(guī)范。科研誠信主要涉及科研立項(xiàng)、科研項(xiàng)目的執(zhí)行、科研成果的發(fā)布以及科研成果的可靠性評(píng)估，這四個(gè)方面可以說是科研環(huán)節(jié)的一個(gè)主要流程。誠信問題可能會(huì)出現(xiàn)在任何一個(gè)環(huán)節(jié)，而任何一個(gè)環(huán)節(jié)的誠信都事關(guān)整個(gè)科研過程本身的生命，必須能夠有一套規(guī)范和準(zhǔn)則來約束科研行為。

近年來，在我國學(xué)術(shù)界，違背了科研誠信的本質(zhì)精神，在科研活動(dòng)中粗線了學(xué)術(shù)不端行為，整個(gè)學(xué)術(shù)界的聲譽(yù)造成了極壞的影響。學(xué)術(shù)界長(zhǎng)期形成的科學(xué)、誠實(shí)、追求真理的形象受到社會(huì)大眾的質(zhì)疑。

學(xué)術(shù)不端行為如果不加以整治，將會(huì)擾亂正常的學(xué)術(shù)秩序，阻礙我國科研創(chuàng)新能力與學(xué)術(shù)水平的提升，給我國的科學(xué)研究帶來嚴(yán)重的不良影響。學(xué)術(shù)期刊編輯人員在工作中要嚴(yán)格把關(guān)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)并抵制學(xué)術(shù)論文發(fā)表過程中出現(xiàn)的學(xué)術(shù)不端行為。

學(xué)術(shù)不端行為在國外也屢見不鮮。英國一項(xiàng)最新調(diào)查發(fā)現(xiàn)，近半數(shù)科研人員表示知道自己的同事存在學(xué)術(shù)不端行為。愛丁堡大學(xué)丹尼爾德#8226;范尼利等人在新一期網(wǎng)絡(luò)期刊《第一科學(xué)公共圖書館》上介紹說，他們對(duì)1986～2005年間進(jìn)行的21項(xiàng)學(xué)術(shù)不端行為調(diào)查進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，有1/7的科學(xué)家坦言他們知道同事有嚴(yán)重違反學(xué)術(shù)規(guī)范的行為，比如偽造科研成果等。大約46％的科學(xué)家報(bào)告說，自己某些同事在學(xué)術(shù)研究中的行為“值得質(zhì)疑”，比如“有選擇性地”報(bào)告研究數(shù)據(jù)、迫于研究資助方的壓力修改研究結(jié)論等。不過，接受調(diào)查的科學(xué)家談及自己的職業(yè)操守時(shí)，只有2％的人承認(rèn)自己也曾不同程度偽造實(shí)驗(yàn)結(jié)果。

中國科協(xié)科技工作者道德與權(quán)益工作委員會(huì)提出了我國學(xué)術(shù)不端行為的若干種表現(xiàn)形式：抄襲剽竊他人成果；偽造篡改實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)；隨意侵占他人科研成果；重復(fù)發(fā)表論文；學(xué)術(shù)論文質(zhì)量降低和育人的不負(fù)責(zé)任；學(xué)術(shù)評(píng)審和項(xiàng)目申報(bào)中突出個(gè)人利益；過分追求名利和助長(zhǎng)浮躁之風(fēng)等。

學(xué)術(shù)不端行為不僅毒化了我國的學(xué)術(shù)環(huán)境、學(xué)術(shù)生態(tài)，阻礙了學(xué)術(shù)創(chuàng)新、學(xué)術(shù)進(jìn)步，而且還損害了我國科研工作者的形象，敗壞了社會(huì)風(fēng)氣，加重了全社會(huì)的誠信危機(jī)，在社會(huì)上造成了極壞的影響。

一、學(xué)術(shù)不端行為不良影響大

追求科研誠信、防治學(xué)術(shù)腐敗，歷來是一個(gè)世界范圍內(nèi)的重要課題，從20世紀(jì)80年代美國的“巴爾的摩案件”到近期韓國的“黃禹錫事件”，科研誠信已不僅成為學(xué)術(shù)界的問題，也逐漸受到社會(huì)的普遍關(guān)注。在我國，科技創(chuàng)新越來越受到重視，但同時(shí)學(xué)術(shù)不端行為在逐步蔓延，大到重大項(xiàng)目實(shí)施、科技評(píng)價(jià)、文獻(xiàn)出版、知識(shí)產(chǎn)權(quán)，小到個(gè)人論文答辯、職稱評(píng)定、獎(jiǎng)項(xiàng)申報(bào)，學(xué)術(shù)不端行為屢見報(bào)端[1]。

2009年7月10日，中國科協(xié)發(fā)布了5年一次的“全國科技工作者狀況調(diào)查”。這項(xiàng)有3.2萬人參加的調(diào)查顯示，55.5％的科技工作者表示確切知道自己周圍的研究者有過至少一種學(xué)術(shù)不端行為，分別有43.4%、45.2%和42.0%的科技工作者認(rèn)為當(dāng)前“抄襲剽竊”、“弄虛作假”和“一稿多投”現(xiàn)象相當(dāng)或比較嚴(yán)重，認(rèn)為“侵占他人成果”現(xiàn)象相當(dāng)或比較普遍的比例高達(dá)51.2%。被調(diào)查者認(rèn)為，導(dǎo)致學(xué)術(shù)不端的主要原因是：現(xiàn)行評(píng)價(jià)制度驅(qū)使（30.3%）、社會(huì)大環(huán)境（21.7%）、監(jiān)督機(jī)制不健全（18.4%）、研究者自律不夠（12.8%）、處罰不嚴(yán)厲（8.0%）、學(xué)術(shù)規(guī)范教育不夠（3.3%）、學(xué)術(shù)規(guī)范及規(guī)章不明確（3.2%）。

愛丁堡大學(xué)丹尼爾德#8226;范尼利等人在新一期網(wǎng)絡(luò)期刊《第一科學(xué)公共圖書館》上介紹說，他們對(duì)1986～2005年間進(jìn)行的21項(xiàng)學(xué)術(shù)不端行為調(diào)查進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，有1/7的科學(xué)家坦言他們知道同事有嚴(yán)重違反學(xué)術(shù)規(guī)范的行為，比如偽造科研成果等。大約46％的科學(xué)家報(bào)告說，自己某些同事在學(xué)術(shù)研究中的行為“值得質(zhì)疑”，比如“有選擇性地”報(bào)告研究數(shù)據(jù)、迫于研究資助方的壓力修改研究結(jié)論等。不過，接受調(diào)查的科學(xué)家談及自己的職業(yè)操守時(shí)，只有2％的人承認(rèn)自己也曾不同程度偽造實(shí)驗(yàn)結(jié)果。

國務(wù)委員劉延?xùn)|在科研誠信與學(xué)風(fēng)建設(shè)座談會(huì)上的講話指出，求真求實(shí)永遠(yuǎn)是科學(xué)精神的核心，急功近利、心浮氣躁注定與科學(xué)無緣，缺乏誠信的學(xué)術(shù)更是沒有希望。有什么樣的學(xué)術(shù)品格和氛圍，就會(huì)孕育出什么樣的學(xué)術(shù)成就和人才。

二、遏止學(xué)術(shù)不端行為的相關(guān)舉措

（一）加強(qiáng)科研人員職業(yè)道德教育

學(xué)術(shù)道德和學(xué)術(shù)規(guī)范是學(xué)者應(yīng)遵循的基本倫理規(guī)范，是提倡學(xué)術(shù)創(chuàng)新，提高我國學(xué)術(shù)水平的重要保障。要在科研人員中開展學(xué)術(shù)道德、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法等方面的教育。學(xué)術(shù)不端行為是由于個(gè)別專家學(xué)者法律意識(shí)不強(qiáng)，學(xué)術(shù)規(guī)范知識(shí)匱乏，學(xué)術(shù)道德缺失而致。科技期刊也可適當(dāng)設(shè)置一些相關(guān)欄目，大力宣傳學(xué)術(shù)規(guī)范、學(xué)術(shù)道德以及出版法規(guī)，起到一定的警示作用，以減少學(xué)術(shù)不端行為的發(fā)生[2]。在國外大學(xué)，學(xué)生一入校就會(huì)收到一本學(xué)術(shù)規(guī)范小冊(cè)子，人手一冊(cè)，很規(guī)范、很實(shí)用，還有一些討論課，在案例討論中強(qiáng)化學(xué)術(shù)規(guī)范。我們要借鑒國外的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，使青年學(xué)生從學(xué)生時(shí)代就養(yǎng)成恪守學(xué)術(shù)誠信的自覺，培養(yǎng)他們的科學(xué)精神和科學(xué)道德。世界上很多國家把科學(xué)道德教育課程設(shè)為研究生階段的必修課，以此引導(dǎo)學(xué)生領(lǐng)會(huì)科學(xué)道德與科學(xué)職業(yè)的倫理精神。

（二）主管部門加強(qiáng)監(jiān)督

全國人大常委會(huì)副委員長(zhǎng)、中國科協(xié)主席韓啟德指出，要堅(jiān)持教育與懲治相結(jié)合，將已經(jīng)發(fā)生的學(xué)術(shù)不端事件作為典型案例，深刻剖析，使學(xué)術(shù)造假者為自己的不端行為付出高昂代價(jià)，讓他們?cè)诳茖W(xué)研究的領(lǐng)域再無立足之地。接連見諸報(bào)端的學(xué)術(shù)不端者中，不乏院士和大學(xué)校長(zhǎng)等社會(huì)名流。從這個(gè)意義上說，治理學(xué)術(shù)不端行為，還社會(huì)一個(gè)健康的學(xué)術(shù)環(huán)境，意義重大。

有關(guān)專家指出，真正迫切需要治理的或許并非學(xué)術(shù)造假者，而是對(duì)學(xué)術(shù)造假泛濫負(fù)有責(zé)任的監(jiān)管者。近年來正是學(xué)風(fēng)建設(shè)從政策制定到具體執(zhí)行中都存在著諸多問題，才使得學(xué)術(shù)不端行為肆意泛濫。如果真正實(shí)現(xiàn)無論涉及什么人、什么事，都能態(tài)度堅(jiān)決、一查到底，做到不護(hù)短、不姑息、不手軟，很難想象學(xué)術(shù)風(fēng)氣會(huì)變成現(xiàn)在這個(gè)樣子。要解決這個(gè)問題，要嚴(yán)明監(jiān)管責(zé)任，斬?cái)鄬W(xué)術(shù)不端的利益鏈。

（三）積極推動(dòng)科研誠信立法

深入開展科研誠信相關(guān)的法制研究，逐步建立起具有穩(wěn)定性和長(zhǎng)期性的科研誠信法律法規(guī)與制度體系。明確科研誠信各相關(guān)主體的責(zé)任，界定科研不端行為，懲處科研不端行為責(zé)任人，保護(hù)科技人員合法權(quán)益，加強(qiáng)科研誠信的法制建設(shè)；制定和完善科研行為準(zhǔn)則和規(guī)范；完善科研誠信相關(guān)的管理制度；完善監(jiān)督和懲戒機(jī)制，遏制科研不端行為等一系列措施和要求。

三、編輯部應(yīng)對(duì)學(xué)術(shù)不端行為中的措施

（一）簽署發(fā)揮版權(quán)協(xié)議

學(xué)術(shù)期刊應(yīng)在作者投稿時(shí)就明確告知不得一稿多投，并對(duì)作者要求簽署 “論文版權(quán)協(xié)議”，在協(xié)議中聲明，保證稿件的內(nèi)容未曾正式發(fā)表過，無一稿兩投。保證中無政治錯(cuò)誤，無政治、軍事和科學(xué)技術(shù)泄密情況，并已經(jīng)過作者單位科研管理部門保密審查。保證全體作者的署名及排序沒有異議。多單位合作的稿件，保證單位排序沒有異議，且無知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛。而一旦發(fā)現(xiàn)論文涉及剽竊、抄襲、偽造數(shù)據(jù)等違規(guī)行為，編輯部為維護(hù)科學(xué)道德規(guī)范和正常出版秩序，將對(duì)主要作者進(jìn)行嚴(yán)肅處理[3]。

（二）提高信息檢索能力

隨著信息時(shí)代的來臨，各學(xué)科相互滲透，新興學(xué)科、邊緣學(xué)科不斷涌現(xiàn)。編輯不僅要有較強(qiáng)的編輯業(yè)務(wù)能力，而且還應(yīng)該有較強(qiáng)的專業(yè)研究能力。編輯要不斷學(xué)習(xí)，了解相關(guān)領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀和學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)，只有綜合素質(zhì)提高了，才能站在學(xué)者的角度去審視論文，發(fā)現(xiàn)文章的創(chuàng)新之處，識(shí)別編造、抄襲、剽竊等學(xué)術(shù)不端行為。

無論是從編輯出版學(xué)科自身發(fā)展的需要來說，還是從出版信息資源管理和編輯流程的角度來看，信息檢索在其中構(gòu)成了不可忽略的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。編輯應(yīng)系統(tǒng)學(xué)習(xí)和掌握計(jì)算機(jī)文獻(xiàn)檢索知識(shí)，熟悉各數(shù)據(jù)庫的基本功能和檢索方法，提高計(jì)算機(jī)文獻(xiàn)檢索的能力[4]。通過文獻(xiàn)檢索，查實(shí)作者來稿的創(chuàng)新性、科學(xué)性、實(shí)用性，使編輯部對(duì)稿件的取舍更客觀公正。

我國大部分學(xué)術(shù)期刊已經(jīng)被期刊全文數(shù)據(jù)庫所收錄。當(dāng)編輯發(fā)現(xiàn)某些論文有抄襲等學(xué)術(shù)不端行為時(shí)，可登錄相關(guān)科技期刊數(shù)據(jù)庫進(jìn)行相關(guān)檢索，通過對(duì)論文參考文獻(xiàn)檢索，查找出文獻(xiàn)原文，核實(shí)引文標(biāo)注是否規(guī)范。

（三）應(yīng)用“學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測(cè)系統(tǒng)”軟件

“學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測(cè)系統(tǒng)”是一種反剽竊軟件，可以用于抄襲、偽造、一稿多投、篡改、不正當(dāng)署名、一個(gè)成果多篇發(fā)表等多種學(xué)術(shù)不端行為的檢測(cè)。該系統(tǒng)主要對(duì)待發(fā)表稿件進(jìn)行實(shí)時(shí)在線檢測(cè)，將待檢測(cè)文獻(xiàn)通過網(wǎng)絡(luò)上傳到檢測(cè)系統(tǒng)，系統(tǒng)很快返回檢測(cè)結(jié)果。該系統(tǒng)以《中國學(xué)術(shù)文獻(xiàn)網(wǎng)絡(luò)出版總庫》為全文比對(duì)數(shù)據(jù)庫，范圍涵蓋中國學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)絡(luò)出版總庫、中國博士論文網(wǎng)絡(luò)出版總庫、中國優(yōu)秀碩士論文網(wǎng)絡(luò)出版總庫、中國報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫、中國專利全文數(shù)據(jù)庫、中國科技成果數(shù)據(jù)庫、中國年鑒網(wǎng)絡(luò)出版總庫、中國工具書數(shù)據(jù)庫、中國標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)庫等。將任意一篇需要檢測(cè)的文章，與比對(duì)資源庫中的文獻(xiàn)進(jìn)行比對(duì)，原則上，只要檢測(cè)文章與比對(duì)文獻(xiàn)存在一個(gè)相同的句子，就能被檢測(cè)系統(tǒng)發(fā)現(xiàn)。檢測(cè)系統(tǒng)在對(duì)論文進(jìn)行檢測(cè)之后，生成檢測(cè)報(bào)告，為判斷論文性質(zhì)提供相關(guān)依據(jù)。

國際學(xué)術(shù)期刊針對(duì)學(xué)術(shù)不端行為采用的處罰措施有：對(duì)“一稿多投”者擇期發(fā)出撤銷論文的通告，并在年度索引中予以刪除，對(duì)已發(fā)現(xiàn)的多投文章的原文在數(shù)據(jù)庫制作時(shí)注明醒目的“撤銷”標(biāo)志，聯(lián)合同行期刊，對(duì)發(fā)表在其他期刊的原文在數(shù)據(jù)庫制作時(shí)也做好一定的標(biāo)志，將作者所有的多投文章全部作廢，今后幾年該期刊或整個(gè)系列期刊將聯(lián)合起來拒絕接受其來稿。通報(bào)作者單位，取消論文效用。包括清退稿費(fèi)、賠償損失、責(zé)令檢討、公開批評(píng)等等。

（四）提高工作效率，縮短出版周期

信息是財(cái)富，時(shí)效是生命。醫(yī)學(xué)科技期刊作為信息的一種載體，在期刊的競(jìng)爭(zhēng)中即要以質(zhì)量取勝，同時(shí)也要以時(shí)效取勝。我國的醫(yī)學(xué)科技期刊要走向世界，朝著國際化方向發(fā)展，就必須盡量縮短與國際之問的差距，使我國的期刊在編輯出版方面更好地與國際接軌。要做到這點(diǎn)，在編輯出版方面應(yīng)做到：出版快捷，有效控制稿件時(shí)滯；內(nèi)容豐富，可讀性強(qiáng)；突出靈活性，使期刊在版本、載體形式、語種和出版頻率上呈現(xiàn)多樣性。這樣才有可能吸引更多具有創(chuàng)新性的科研成果和高質(zhì)量的論文期刊上發(fā)表。

一稿多投等行為雖然發(fā)生在作者身上，但也與編輯部審稿周期長(zhǎng)，工作效率不高有關(guān)。期刊編輯部應(yīng)盡量縮短發(fā)表周期，在收到作者稿件后應(yīng)立即開展初審，對(duì)通過初審的稿件及時(shí)送二審階段，編輯要跟二審專家及時(shí)溝通交流，督促專家盡快審回稿件。專家審回后，應(yīng)將專家的外審意見盡快反饋給作者，通知作者退稿或按時(shí)修改返回編輯部。退修合格后通過終審的稿件要盡早寄發(fā)錄用通知，讓作者簽署版權(quán)協(xié)議，不再投往其他刊物。

期刊編輯部要加強(qiáng)信息化網(wǎng)絡(luò)化建設(shè)，安裝使用“遠(yuǎn)程稿件處理系統(tǒng)”等軟件，使審稿、編輯、校對(duì)等工作一體化，不斷提高工作效率。另外，還可通過雜志網(wǎng)頁中的投稿須知以及稿約、版權(quán)知識(shí)、學(xué)術(shù)道德與規(guī)范的相關(guān)要求，科技論文寫作標(biāo)準(zhǔn)以及規(guī)范，以減少一些無意識(shí)的學(xué)術(shù)不端行為。也可以將參考文獻(xiàn)正確寫法、投稿注意事項(xiàng)等及時(shí)告知作者。也可刊登規(guī)范論文的模板，讓作者仔細(xì)閱讀，以便了解科技論文的標(biāo)準(zhǔn)寫法，少走彎路。

（五）注意參考文獻(xiàn)著錄的規(guī)范使用

編輯要注意參考文獻(xiàn)著錄的規(guī)范化使用，若發(fā)現(xiàn)文獻(xiàn)著錄項(xiàng)目不齊全、不規(guī)范，甚至著錄錯(cuò)誤，往往是轉(zhuǎn)引或?yàn)E引的可能表現(xiàn)。比如，參考文獻(xiàn)著錄規(guī)范規(guī)定，多于3個(gè)作者的文獻(xiàn)，著錄作者項(xiàng)時(shí)，要列出前3名，而后加“等”字，有轉(zhuǎn)引行為的作者。因沒有查閱原始文獻(xiàn)或根本查不到原始文獻(xiàn)，只好轉(zhuǎn)引他人的“一個(gè)作者加等”，更為甚者，要求其規(guī)范著錄時(shí)，竟不顧其他作者的版權(quán)，干脆刪除“等”字。又如外文參考文獻(xiàn)，如果審閱時(shí)發(fā)現(xiàn)作者對(duì)期刊、專著和論文集析出文獻(xiàn)難以區(qū)分，著錄要么缺項(xiàng)，要么標(biāo)錯(cuò)文獻(xiàn)識(shí)別碼，往往是轉(zhuǎn)引。審閱稿件時(shí)，對(duì)某些參考文獻(xiàn)的引用產(chǎn)生疑問，又一時(shí)難以斷定是否存在學(xué)術(shù)不端行為，最有效的辦法就是查閱原始文獻(xiàn)進(jìn)行核對(duì)[5]。當(dāng)前是信息時(shí)代，文獻(xiàn)查閱比較方便，電子期刊資源給核對(duì)原始文獻(xiàn)提供了方便和快捷之門，核對(duì)原始文獻(xiàn)成為識(shí)別這些學(xué)術(shù)不端行為的最基本途徑。

參考文獻(xiàn)：

[1]李明，黨紅梅，董杰.學(xué)術(shù)期刊如何防范學(xué)術(shù)不端行為[J].大理學(xué)院學(xué)報(bào)，2009(11).

[2]劉彥超.學(xué)術(shù)不端行為對(duì)期刊的影響及對(duì)策[J].武警學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，(7).

[3]韓文革.學(xué)術(shù)失范與學(xué)術(shù)出版物編輯的職責(zé)[J].中國石油大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2006(3).

[4]胡安娜.信息時(shí)代的醫(yī)學(xué)信息檢索[J].九江醫(yī)學(xué)，2008 (1).

[5]郗向麗，胡曉丹，黃麗娟.淺議科技期刊編輯如何發(fā)現(xiàn)與防范學(xué)術(shù)不端行為[J].河南工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2009(3).