高等教育不能回避歷史——21世紀的問題》

1.大學按照它們對促進普遍知識的承諾的性質而論，本質上是國際性的機構，但是它們越來越多地生活在一個對它們抱有企圖的民族國家的世界。［p5］

我們設計了在未來的公民中培養比較合適的全球觀點的教育計劃，確認了四個基本主題。

（1）對作為一系列相互聯系的系統的世界的分析

學生應該按照博爾?。↘enneth Boulding）精辟描述的有關世界的自然的、生物學的、經濟的、政治的以及通信和評估系統，來了解這個世界的巨大的相互依賴的性質。［p37-38］

（2）關于近代文明發展的觀點

學生應該具備有關世界的歷史和主要世界文明發展的基本知識，特別是包括歷史上有關個人和政治民主的偉大實驗之一的美國知識。學生還應了解曾經鼓動或阻礙文明發展的地理因素。［p39］

（3）關于文化的理解

學生應該能夠了解他們自己的文化和其他文化。［p40］

（4）使公民準備制訂公共政策

學生應該在所有學校計劃的各個階段，積極地從事分析和創造性的思維，提高他們認識概念、問題和爭端的能力，解釋它們的能力，確定信息需要的能力，分析可供選擇的解決方法的能力，計算成本和收益的能力，以及做出負責的公開選擇的能力。［p41-42］

2.“一個徹底平等主義的社會，必然是一個完全極權主義的社會”。我會同意。但是我要指出，一個部分比較平等的社會，可能更加公平和公正，而且也能對更多個人根據“生活機遇”提供比較有效的自由。［p61］

亞里斯多德說過，“革命的情感的普遍的和主要的起因是要求平等的愿望“。［p62］

全面的自由導致混亂，從而導致個人自由得以保護的條件的終結；而且條件的全面的平等，要求一種集權的制度，在這種制度下，使條件平等的權力的分配是最不平等的。兩種思想，它們的極端形式都是自我毀滅性的。兩種思想，在某種條件下，即使達不到極端，彼此也是不相容的。個人行動的自由，也許意味著最有能力、最愛尋釁和最自私自利的人，比能力較差、不那么愛尋釁和自私自利的人達到地位的極端不平等。而且所有個人之間結果的實質性的平等可能需要對有些人的行動大加控制，限制他們的自由。［p63-64］在高等教育的背景中，我的中庸之道的解決辦法是高等院校應該更加積極地尋找（不止是接受）天資高和肯努力的人，然后對那些以前較少處于有利地位的人予以補救的、補充的學業上的幫助和財政上的幫助，使他們有平等的機會提高他們的才能。［p68］

3.一個學術上的黃金時代，沒有一個被大家接受的確切定義。我把它界定為包括下列要素：內部和外部都接受學術自由，大量的學校自治，教授控制主要的學術決策，廣泛的公眾尊重，不斷增長的財政資助，從事新的事業的機會，以及在若干領域學術上有重大的新進展。按照對社會的服務，可以更加有益于很多科研成果的應用，并使勞動力市場的職業需要得到滿足。這樣界定，第二次世界大戰以后的四分之一世紀，在很多國家，明顯的是一個黃金時代。從世界范圍來看，這是歷史上的大學最輝煌的時期。［p76］

我并不相信，為什么大眾化高等教育或普及高等教育必然是精英教育的敵人，有任何內在的理由，雖然這曾經常常是事實。確實，精英教育曾經是高等教育的全部，現在成為一個不斷變小的部分。［p79-80］

但大眾化高等教育和普及高等教育可能是精英高等教育的敵人。

（1）它們可能從精英高等教育拿走資金。

（2）它們可能為精英高等教育陷入過分限制的政府框架鋪平道路。

（3）它們可能有助于引進不合適或者甚至具有潛在破壞性的內部管理形式。

（4）如果它們的大量學生涌進這些院校，就有

可能掩沒精英高等教育的設施。……破壞一個精英高等教育系統的最有把握和最快的方法，是迅速地迫使大量學生進入它的構成學校。

（5）它們可能使傳統上如德國由精英院校提供進入權的專業人員過剩，帶來消極的經濟上和政治上的后果。傳統大學的學位的持有人數的爆炸，減少歷史上和它們的學位相聯系的有保證的地位的不平等；能掩沒一個專業，導致失業，或者更加可能，不充分就業，以及強烈的政治上的憤恨。［p80-82］

精英高等教育是社會所需要和對社會有用的；甚至在一個羅爾斯式的具有比較完美的公正的世界，情況也是這樣；所有的人能夠從更多的知識和正當應用的更高的技能中得益，而且一般地說，他們承認這一點；“差別原則”具有普遍的合理性，在差別原則之下，憑優秀挑選的某些個人將給以比其他人更高水平的訓練和使用這些訓練的機會。［p83］

于是，我認為，保持一個有效的高選擇型的部分，作為各大學之間功能的或多或少輪廓清楚的分化，或者，如果那樣做不可能，在大學內部的各層次或專門單位之間進行功能的分化——高度選擇型的部分基本上圍繞知識的事情組織；選擇型的部分圍繞就業市場或普通教育或兩者組織；非選擇型部分圍繞不論什么消費者的愛好組織。［p90］

4. “學術的政治是那么邪惡，因為利害關系是那么小?！保踦165］

下列行動必須履行：

（1）仔細地收集和使用證據，包括在進行“弄虛作假”的過程中尋找“不方便的事實”。

（2）仔細地使用他人的思想和著作。

（3）對未經充分證明的事情應持懷疑態度。

（4）虛心對待可供選擇的解釋。這種態度要求充分的自由表達；這種“學術自由”轉過來要求容忍除自己的觀點以外的其他觀點。

（5）談話有禮貌，依靠說服而不是依靠壓制。

（6）公開在大學內進行科研的成果。

（7）在評價別人的學術成績時僅憑學術價值。

（8）在處理人和動物時小心體諒，在獲取知識的過程中不過分傷害他們。

（9）除非決策中的全部考慮已經成為研究的問題；除非已經不僅考慮行動，而且考慮可能的反應，要避免逗引和提出政策的運用。學者們不應超出他們的知識。

（10）把建立在道德和政治價值觀基礎上的個人評價和與提出證據和分析分開。而且，作為必然的結果，任何個人的評價要直截了當。

（11）遵循羅爾斯（John Rawls）所界定的，而且應用于除學術組織以外的其他組織的“公正分擔”的一般原則，“每當一個人已經自愿接受一個假如公平和公正的機構所提供的計劃的好處，或者已經利用它所提供的機會以促進他的利益時，他有義務按照這個機構的規則所指定的職責盡自己的一份力量?！瓫]有做我們所公平分擔的事情，我們不應從別人的合作努力中獲得東西”。

（12）拒絕利用可以得到的創造和傳布知識的地位和方便，來促進無關的個人金錢或政治的目的或意識形態的信念。

（13）完全接受對學生的義務，忠誠地教育他們，仔細地指導他們，公正地評價他們，并且無論如何不剝削他們。

（14）完全接受學術同事的義務，幫助他們，指導他們的學術研究，特別幫助年輕同事。

（15）在系科，完全接受義務，在同事中就年齡、學科專業和分析方法尋求合理的平衡。

5.高等教育在過去比大多數其他的人類機構改變得都要少。它當然比國家改變得比較少，在過去八個多世紀來比經濟事業單位改變得要少。早先的波洛尼亞大學和巴黎大學仍舊可以辨認，而且它們同時代的高校仍然以幾分相似的形式在運作。很多或者至少多數，當然不是所有國家或者經濟的機構能夠這么說。

這使得我相信，今天的大學，像昨天的大學一樣，也許比社會的其余部分的大多數改變得少；這是一種相對靜止的機構，是一個相對地持久的機構，有很多好的理由。它具有某些持久的目的，包括保持過去人類發展的記錄。還有，多數社會大部分時間都曾給大學特別程度的自治以處理它自己的事務。法國需要一個拿破侖，或者德國需要一個希特勒，或者俄羅斯需要一個斯大林征服大學，即使在那時，一些自治的成分幸存下來。

給它自治，大學已經證明自己是一個對它自己的事務高度保守的機構。教授處于事業的中心。而且，聽任教授們自行其是，他們很少改革。他們主要按一致意見管理校務，聽從他們年長的成員，而且經常贊成同事們不應提出可能造成不和的有爭議的問題。所有這一切導致保持現狀?？偟恼f來，學生接受教授的職務上的權力，并且無論如何

來來往往相對地迅速。行政人員傾向于給予較少權力，他們也是來來往往。這兩種潛在的變化的來源通常是沉寂的。［p257-258］

6.高等教育的漫長歷史，包括一個從少數職能到很多職能的延續幾個世紀的運動，最初緩慢地增加，但是比較新近，迅速地增加。［p263］

在美國，現在新的職能正在增加，但是并不是單獨在美國：

（1）社會公平的促進。

（2）生活質量的促進。

（3）政治改革的促進。

展望未來，至少展現兩個新的職能。

（4）對青年的剩余責任。

（5）關于社會未來的有組織的思考。

早先的（而且在繼續的）一系列高等教育的職能多數是關于：①專業訓練；②考慮個人的道德和行為；③進行專門化的科學研究，這些職能本質上是學術性的。有些新的職能，雖然不是全部，是比較準學術性的——和學術上的努力有聯系，但是只是部分地圍繞學術的原則和標準進行組織；但是有一個新的職能，關于社會未來的有組織的思考，具有最高的學術性。［p264-265］

比較舊的一系列職能比較以生產為導向，比較新的一系列職能比較以消費和社會改革為導向。比較舊的系列職能也比較以個人努力為導向，比較新的系列職能比較以集體行為為導向。比較舊的系列職能也多半與圖雷內（Alain Tourine）所謂“社會秩序的生產和再生產”有聯系；而比較新的系列職能更加強調社會秩序的改造。［p265-266］

7.高等教育與其說是社會的一個發源的部分，不如說是社會的一個響應的部分；而且它必須響應很多至少最初它并不喜歡的東西?，F在，艱巨的任務是，在維持學術的完整性和保存提高科研和高層次專業訓練的精英職能的同時，吸收新的職能（“整體思考”的職能可能有助于做到這一點）。

高等教育有新的顧客——來自低收入家庭的人和成人；新的爭議——對于既定的社會給予支持，進行改革，還是甚至予以破壞；新的課程——一方面補習性的課程，另一方面，空閑時間的興趣；新型的教師更多兼職型教師和更多應用型教師；新的評分標準既避免學生失敗，又獎賞勝利；新的入學標準或者根本沒有標準；新型的學位和證書；新的財政和管理方法；新的鑒定方法——英國一度稱做“金本位”的方法不再足夠；新的機構——大學不再具有這樣一個中心的任務。［p268］

這意味著一個創造性的時代，一個前進而不是緊縮的時代，一個可能進步和不是不可避免倒退的時代。柏拉圖說過，“教育的車輪一旦啟動，速度總是不斷增加”。我認為這是指導教育的首先的和最重要的原則。我們目前就處在一個“教育的車輪”速度調整到一個歷史性的速度的漫長的時期之中。［p269］

1.面對教育全球化步伐的加快，上世紀80年代末，以克爾為主席的美國全球教育研究委員會發表了一個《美國為未來作準備》的報告。該報告對左列4個基本主題作了深入的論證和詳細的闡述?！胺彩骂A則立，不預則廢?！彪S著冷戰結束及21世紀全球化時代的到來，美國人似乎處處得心應手，而我們似乎常常陷入被動。前外長唐家璇說，在應對國際事務方面，中國缺少像西方國家那樣的智囊。在我看來，要找幾個智囊人物為外交活動出謀劃策并不難，關鍵是我們的人民要有“地球村”村民的基本素質，而這需要有一個全球觀點的教育計劃并長期付諸實施。

“高等教育不能回避歷史”。改革開放以前，我們發動了一場反封建主義（中國傳統文化）和資本主義（西方近現代文明）的聲勢浩大的革命，自絕于民族歷史和世界文明。80年代末，剛剛開啟的全球化思想觀念和教育又經歷一場重大挫折。90年代初掀起的所謂“文化熱”、“國學熱”，最初發起者的意圖并非要重建中華民族的優秀文化傳統，而是在難以重建六七十年代信念的危機中，為了對抗80年代以來興起的全球化思想觀念，希望激發起一種“愛國熱情”和“民族自豪”來拒斥西方文明。在這一過程中，就連“五四民主科學運動”也被悄悄地替換成了“五四愛國運動”。

因此，“關于近代文明發展的觀點”、“關于文化的理解”以及“使公民準備制訂公共政策”方面，我們的學生知之甚少或所知偏狹。我們似乎重視“對作為一系列相互聯系的系統的世界的分析”，但由于過早地實施文理分科和高等教育的專業化，我們的學生所知的世界是單一的和相互割裂的。

2.全面的自由必將導致混亂；全面的平等必將導致專制；全面的不平等必將導致反抗。因此，我們只能希望建立“一個部分比較平等”的社會。這種有限的平等制度首先以自由為價值取向，給予每個人均等的機會，讓每個人能在法律的保護下公平地競爭，取得適合個人能力和品德的財富、地位和名譽。與此同時，建立起一種以平等為價值訴求的、保護競爭中弱勢群體的制度，讓他們不至于在競爭中喪失生存和發展的基本條件。自由競爭和保護弱者之間要保持適度的張力，民主是取得兩者之間平衡的有效機制。

幾十年來，我們先是失之于追求全面平等所帶來的專制，后又失之于讓一部分人先占有太多的優勢的社會不公，保護和平衡自由平等權利的民主制度始終沒有建立起來。

我們并非要照搬西方的制度。自由、平等和民主符合中國古代的“中庸之道”?！疤烀^性，率性之謂道，修道之謂教”，“致中和，天地位焉，萬物育焉”?！奥市灾馈奔醋杂桑靶薜乐獭奔从邢薜钠降?，“致中和”則是高于民主的和諧社會的理想。致中和，天地萬物各適其性，各得其位，都能自由地生存和發展，這不是比民主制度更美好的制度嗎？

我們也不是要回到古代社會去，中庸思想中，能“率性”的只有“至誠”或“純然天理”的圣人，而所修之道即三綱五常之道，未免太窄。中國古代社會遠沒有實現“致中和”的理想。因此，我們雖不必照搬西方的思想和制度，但有必要借鑒西方自由、平等和民主的思想，改造和發展中國古代的中庸之道，實現創建和諧社會的理想。

具體到高等教育，克爾所提出的中庸之道的解決辦法是可取的。如果還要補充的話，我們希望為天資優秀而又肯努力的學生提供更好的條件，讓他們不至于平庸化或者成為海外大學的預科生；為那些處于不利地位的學生提供更多的幫助，讓他們不至于被貧窮、冷漠或者四六級考試之類的困難所壓倒。

3.二戰以后的四分之一世紀里，許多國家先后進入高等教育的大眾化時代，同時也迎來了一個學術上的黃金時代。高等教育的大眾化與精英教育和學術繁榮并沒有如人們所擔心的那樣相互矛盾，以至于傷害精英教育，從而使學術研究走向衰落，而是大眾化與精英教育并行不悖，共同繁榮。

大眾化與精英教育之間的矛盾只是一種可能而不是一種必然，左列5個方面的矛盾都是可以避免的，關鍵是要有像克爾這樣的精英為高等教育掌舵。正是在這四分之一世紀里，克爾擔任加州大學校長，并為加州的高等教育作了整體規劃，他“把社區學院的龐大擴張看做有國際學術聲譽的加利福尼亞大學的第一條防線”［p80］，成功地避免了大眾化對精英教育的沖擊。而像克爾這樣的精英在美國不是一個，而是一大批。

“內部和外部都接受學術自由，大量的學校自治，教授控制主要的學術決策，廣泛的公眾尊重，不斷增長的財政資助，從事新的事業的機會，以及在若干領域學術上有重大的新進展”——除非我們重新定義學術上的黃金時代，中國的高等教育離這樣的時代還有很大的距離。在世界高等教育進入黃金時代的時候，我們在一浪高過一浪的“思想改造”運動中摧殘知識分子，高等學校是重災區。上世紀80年代剛剛緩慢復蘇的高等教育又隨著90年代初開始的大眾化陷入新的困境，我們迎來的不是學術繁榮而是學術腐敗。傷害最大的是精英教育，克爾所說的“破壞一個精英高等教育系統的最有把握和最快的方法”不幸被我們采用了。當然，我們不是沒有解決問題的辦法的，比如“傳統大學的學位的持有人數的爆炸”所帶來的就業問題，我們就采用“被就業”的方法解決了，從而避免了“強烈的政治上的憤恨”。

冷嘲和熱諷無法平復內心的傷痛。革命年代，我們有意識地對精英們實行了無情的專政，開放的年代，我們又無知地將精英教育掩沒在大眾化的洪流中。結果是顯而易見的，一個缺少了精英的社會，誰也不能夠“從更多的知識和正當應用的更高的技能中得益”，最終受到傷害的還是廣大人民群眾。

4. 列舉美國人的學術道德規范意義不大，因為我們制訂了比美國人更為嚴格和詳密的規范。

“學術的政治是那么邪惡”，在中國主要的原因恐怕還不是“因為利害關系是那么小”，恰恰相反，而是因為利害關系是那么大。在有學術自由的地方，學術是個人的事情，利益相關者和利害關系是那么模糊，學者自己為自己立法，缺乏真正的科學精神的人容易在無制約的廣闊空間中自我墮落。在沒有學術自由的地方，非學術的利害關系尖銳地凸顯出來，邪惡因此而產生。

對科研成果不切實際的高要求和高回報是導致學術腐敗的一個關鍵因素。美國人明白，“在教師的任命和晉升中，年輕教師的評價非常困難，因為他們很多人沒有或很少有著作和教學經驗?！薄凹词挂鈭D最好，成績難以界定，也不易估價。這是為什么美國高等教育機構教師的晉升中至少有半數（也許多至四分之三）的教師以資歷取代成績的一個理由。”［p173］而我們的高等學校不僅晉升主要憑科研成果，酬金的發放更是要看科研成果。在高壓和利益的誘惑下，高校教師出了大量的科研成果。有人統計過，教育部直屬高?？蒲腥藛T和中科院的科研人員人數差不多，但是研究成果卻是中科院的三倍。教師還要教學，還要為社會服務，這三倍于中科院的成果是如何做出來的？還有人統計，美國大學教師，一輩子發表的同行評審論文（不是什么SCI)平均每人30來篇。工科教師平均40多篇，文科教師不到20篇，教育學的教師成果最少，平均只有8.4篇。我們的水平比美國要高得多，評個講師都不止8篇同行評審論文，還非得有什么重點期刊。有這么高的水平嗎？逼出來的，造假造出來的參看查道林.教育部直屬高校與中科院科技活動之比較.林曾，高艷賀.美國高等教育發達的背后：教授發表同行評審期刊文章之比較研究［J］.高等教育研究，2008(7)。。

對科研成果的高要求是打擊知識分子自尊心和自信心的有效武器。革命年代說知識分子“思想反動”，知識分子憑良心知道自己即使思想跟不上時代但學術水平和人格品位是不容懷疑的?，F在說一個大學教師科研能力差，評不了職稱，加不了薪金時，誰也會自慚形穢，自認低能，最多不過以不屑于學術腐敗自我解嘲。

5. 與其他國家的高等教育恰恰相反，60多年來，中國的高等教育變化最多，但除了最初的一次變化，后來始終沒有發生實質性的變化。從院系調整到反右派到大躍進到反右傾到停課鬧革命到招收“工農兵”到恢復高考到反自由化到高校合并到建新校區，單數這些大規模的劇烈運動60年中就不下十次，中國的大學被徹底地征服了！

之所以變來變去，根本的原因正是一開始就取消了大學的自治，大學沒有自己獨立的、持久的，像“保持過去人類發展的記錄”這樣的目的，成了為政治和經濟服務的附庸。一個政治人物就可以把整個教育體系弄得天翻地覆，一個校領導就可以把整個學校弄得烏煙瘴氣，一個院系領導就可以把整個院系弄得人心渙散。學生當然也是來來往往，但行政人員則大權在握，穩坐釣魚船，而“教授的職務上的權力”卻很少得到尊重。在中國沉寂的通常是教師和學生，教授處于事業的邊緣，即使有不甘寂寞的學生和教師，他們的聲音也很難發出。最難堪的是教師，學生還可以來來往往，而大學教師如果不甘心改變自己的身份，就得這樣沉寂下去。

因此，盡管變化小是高等教育系統的特點，我們仍然熱切地期待中國的高等教育系統發生重大的改變。近幾年有一些變化，但離八個世紀以前就確立了的教授治校的最基本的大學理念還相差很遠。

6.關于高等教育的職能，我們一直以來認為是人才培養、科學研究和社會服務。近年來，一些學者提出了一些新的職能，如引導社會、創造新職業和國際合作等等。與美國不同的是，第一，在早先的職能中，盡管我們認為服務社會是美國人創造的新職能，但克爾并沒有把它列在三大職能中。第二，在早先的職能中，克爾特別提出個人道德和行為的培養，而且把這一職能看成是學術性的，而我們強調的是專業訓練，并把道德行為的訓練看成是一個意識形態領域里的思想政治問題。第三，在新增的職能中，美國人關心的是社會公平、生活質量和政治改革問題，這些問題在中國更加突出，卻沒能引起中國學者的重視。第四，更加值得關注的是美國人提出了將要發展的新職能。所謂“對青年的剩余責任”是大眾化時代所提出的要求，是指高等教育要作為青年走向社會的緩沖地帶發揮作用，關心和教育那些還沒有融入社會并且沒有得到社會有組織地關懷的青年。高等教育大眾化時代，許多走出學校的學生較長時間找不到工作，成為“啃老族”和“蟻族”，他們需要得到高等學校的持續關懷?！瓣P于社會未來的有組織的思考”，則是全球化所帶來的新問題。世界越來越緊密和復雜的聯系所帶來的一系列問題不是政治家、市場操縱者和社會團體所能解決的，它要求全球的高等學校的精英們聯合起來作出廣泛、深入和持久的研究，并將成果反映到課程中，培養出具有全球觀念的一代新人，這些職能不是我們所提出的“國際化”所能包含的。

7.美國的高等教育成功地完成了大眾化并且進一步發展了它的精英教育。美國的高等教育走出了象牙塔，發展了新的職能，并且讓舊有的職能得到了更充分的發揮。目前，美國人正以積極的姿態迎接全球化給高等教育帶來的新的挑戰。

我們也在努力向前，中國高等教育的車輪已經啟動，速度必將不斷增加。1898年京師大學堂創辦以來，內戰、抗戰、“反右”、“文革”，如此深重的內憂外患都沒能阻止的高等教育車輪不可能在改革開放的年代停滯不前。辦好高等教育，讓人的良知和創造力得到充分的發展是人的本性所提出的要求，任何阻止人的發展的行為都將是失敗的。我們同樣面對新的顧客、新的爭議、新的課程、新型的教師、新的評分標準、新的入學標準等一系列比美國更加復雜的新情況，我們還背負著教育理念更新、管理體制改革、精英教育被掩沒、教學質量下降等一系列老問題，我們必須作出更大的努力。

(責任編輯 李震聲)