論我國(guó)法學(xué)教育模式改革的思路

[摘要]本文在對(duì)我國(guó)現(xiàn)行法學(xué)教育模式中的學(xué)校設(shè)置、課程設(shè)置和教學(xué)方法作出檢視的基礎(chǔ)上，提出依培養(yǎng)對(duì)象的層次設(shè)定培養(yǎng)目標(biāo)、設(shè)置核心課程和運(yùn)用多元的教學(xué)方法的改革思路。

[關(guān)鍵詞]教育模式 法學(xué)教育 改革思路

[文獻(xiàn)編碼]dol 10 3969／j.issn.0450-9889(C)2011-01-033

法學(xué)教育是一個(gè)國(guó)家國(guó)民教育體系的重要組成部分。在一定的意義上來(lái)說(shuō)，法學(xué)教育是一個(gè)國(guó)家法制化的基礎(chǔ)。因此，法學(xué)教育在國(guó)家的教育體系中占據(jù)著極其重要的地位。我國(guó)三十多年的改革開放，促進(jìn)了社會(huì)全方位的發(fā)展。這不僅在整體上對(duì)我國(guó)現(xiàn)行的教育模式提出了挑戰(zhàn)，而且也對(duì)法學(xué)教育模式提出了挑戰(zhàn)。因而我們有必要對(duì)現(xiàn)行的法學(xué)教育模式進(jìn)行深刻的反思，并重新建立我國(guó)法學(xué)新的教育模式。

一、現(xiàn)行法學(xué)教育模式的檢視

教育模式涉及學(xué)制設(shè)置、教學(xué)目標(biāo)設(shè)置、學(xué)校設(shè)置、課程設(shè)置、教材內(nèi)容、教育方法等諸多因素。本文現(xiàn)就現(xiàn)行法學(xué)教育模式中的學(xué)校設(shè)置、課程設(shè)置和教育方法作出理論上的檢視。

(一)現(xiàn)有法學(xué)教育資源設(shè)置的檢視

經(jīng)三十多年的發(fā)展，我國(guó)目前設(shè)置了法學(xué)院(系)或法學(xué)專業(yè)的普通高校達(dá)620余所，形成了五塊并舉的局面：其一，原司法部所屬的專業(yè)院校。如中國(guó)政法大學(xué)、華東政法學(xué)院(2007年已更名為華東政法大學(xué))、西南政法學(xué)院(1995年已更名為西南政法大學(xué))、西北政法學(xué)院(2006年已更名為西北政法大學(xué))、中南政法學(xué)院。現(xiàn)在這些學(xué)校從管理上已經(jīng)有所變化，中國(guó)政法大學(xué)歸教育部主管；中南政法學(xué)院則與中南財(cái)經(jīng)大學(xué)合并；其他的政法學(xué)院依舊獨(dú)立存在，并與中國(guó)政法大學(xué)一樣保持自己專業(yè)的獨(dú)立性。其二，教育部所屬的重點(diǎn)大學(xué)中的法學(xué)院系。如北京大學(xué)、清華大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、武漢大學(xué)、南京大學(xué)等。其三，地方綜合性大學(xué)的法學(xué)院系。如南京師范大學(xué)、廣州大學(xué)、華僑大學(xué)等。其四，專門行業(yè)性院校中的法學(xué)院系。這主要集中于經(jīng)濟(jì)、商貿(mào)、財(cái)政、金融等專業(yè)性院校中。其五，各級(jí)各類的地方政法干部管理院校、職業(yè)學(xué)校及社會(huì)辦學(xué)中的法學(xué)專業(yè)。

從這五個(gè)層次的學(xué)校結(jié)構(gòu)來(lái)看，我國(guó)的法學(xué)教育資源的分布極不平衡，尤其是表現(xiàn)在縱向教育層次上。第一、二類的院系由于改革開放后恢復(fù)較早，師資力量相對(duì)雄厚，學(xué)科門類比較齊全，具有較大的影響力。第三、四類院校中的法律院系是近20年中在社會(huì)對(duì)法律人才的大量需求下發(fā)展起來(lái)的，雖然這些學(xué)校發(fā)展很迅速，為社會(huì)培養(yǎng)了大量的法律人才，但是由于其發(fā)展歷史較短，在師資力量、課程設(shè)置和教育能力上存在著嚴(yán)重的結(jié)構(gòu)性缺陷。第五類的院校也為社會(huì)培養(yǎng)了大量的法律人才，但由于師資力量、教學(xué)設(shè)施的嚴(yán)重不足，致使所培養(yǎng)的人才的整體素質(zhì)不是很高。

(二)現(xiàn)行法學(xué)教育核心課程設(shè)置的檢視

現(xiàn)行法學(xué)本科教育的課程設(shè)置是1998年教育部依照“寬口徑、厚基礎(chǔ)”的改革精神所設(shè)定的14門核心課程，即憲法學(xué)、法理學(xué)、民法學(xué)、刑法學(xué)、民事訴訟法、刑事訴訟法、行政法與行政訴訟法、中國(guó)法制史、經(jīng)濟(jì)法概論、商法相對(duì)論、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、國(guó)際法、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法和國(guó)際私法。2007年3月法學(xué)核心課程又增加了環(huán)境與資源保護(hù)法、勞動(dòng)和社會(huì)保障法，形成了16門核心課程的結(jié)構(gòu)。

誠(chéng)然，統(tǒng)一的課程設(shè)置對(duì)于統(tǒng)一各法律院校的課程具有重要的意義。但是這一課程設(shè)置也存著結(jié)構(gòu)性的缺陷。首先，從課程設(shè)置的層次上說(shuō)，這一設(shè)置僅針對(duì)法學(xué)本科教育，而對(duì)法學(xué)的研究生教育、專科生教育和中等法學(xué)教育卻沒(méi)有統(tǒng)一的課程設(shè)置。在整個(gè)法學(xué)教育中出現(xiàn)了研究生教育、專科生教育和中等教育也依照本科教育的課程設(shè)置進(jìn)行教學(xué)，無(wú)法顯現(xiàn)法學(xué)教育的層次性。其次，這一課程設(shè)置大幅度減少了法學(xué)理論課程。16門課程中屬于嚴(yán)格理論意義上的課程只有法理學(xué)和中國(guó)法制史，而訴訟法卻有3門。外國(guó)法制史、中國(guó)法律思想史、外國(guó)法律思想史這些重要的理論課程不在核心課程中，很多院將其定為選修課，有的則干脆砍掉。這樣使得法學(xué)教育從整體上走向重條文、重部門法，輕理論的道路。以至各個(gè)高校所招收的法學(xué)研究生中不懂中外法制史、中外法律思想史的人越來(lái)越多。再次，這一課程設(shè)置并沒(méi)聯(lián)系中國(guó)當(dāng)代立法的新成就。民法、商法、經(jīng)濟(jì)法中的很多法律的內(nèi)容已經(jīng)不是“概論”所能涵蓋的，如民法中物權(quán)法、合同法，經(jīng)濟(jì)法中的金融法、票據(jù)法等，這導(dǎo)致了法學(xué)教育不能適應(yīng)中國(guó)立法的發(fā)展。最后，這一課程設(shè)置從整體上來(lái)說(shuō)是偏重部門法及其規(guī)范，而大量實(shí)踐性的課程卻被排拒在外，如法律文書學(xué)、證據(jù)學(xué)等。這使得很多法學(xué)院畢業(yè)的學(xué)生起碼的證據(jù)分析和司法文書寫作的能力都不具備。

(三)現(xiàn)有教育方法的檢視

教學(xué)方法的改革是目前中國(guó)教育界呼聲最高的內(nèi)容之一，但目前對(duì)于教育方法的改革更多的是強(qiáng)調(diào)手段的多元化。而在法學(xué)教育中，教育改革不僅是教育手段多元化的問(wèn)題，更重要的是實(shí)現(xiàn)教育目標(biāo)的路徑的改革。

有學(xué)者指目前中國(guó)法學(xué)教育是沿著“法條—法理—法哲學(xué)”的路徑進(jìn)行教學(xué)程序的，應(yīng)該說(shuō)這是培養(yǎng)高級(jí)法律人才的路徑。這首先導(dǎo)致了核心課程與教育路徑的矛盾，在這一路徑指導(dǎo)之下的教材和教學(xué)內(nèi)容無(wú)不是充滿著法理學(xué)、法哲學(xué)的內(nèi)容。教育對(duì)象不僅對(duì)法學(xué)的基本知識(shí)掌握得不扎實(shí)，就是對(duì)理論也是一知半解。并且，無(wú)論是專科生、本科生，還是研究生，均是沿著這一路徑進(jìn)行教育的，這就決定教學(xué)內(nèi)容上沒(méi)有多大的區(qū)別。中國(guó)的法學(xué)教育中專科生、本科生、研究生用同一本教材，教師用同一本教案并不是個(gè)別現(xiàn)象。

在這一路徑的具體指導(dǎo)下的教學(xué)方法只能是灌輸式的課堂教學(xué)，因?yàn)槔碚摰膶W(xué)習(xí)最主要的方式就是灌輸。我國(guó)目前法學(xué)本科生的學(xué)習(xí)，課堂教學(xué)占了3／4，而對(duì)課堂講授的內(nèi)容的記憶程度則是衡量其學(xué)習(xí)好壞的最主要的依據(jù)。這就致使很多學(xué)生對(duì)一些課程的學(xué)習(xí)是考完試就忘了。

二、法學(xué)教育模式改革的設(shè)計(jì)

教育模式的改革應(yīng)當(dāng)在對(duì)培養(yǎng)人才的目標(biāo)層次作出準(zhǔn)確劃分的基礎(chǔ)上，完成課程設(shè)置、教育方法、教材設(shè)計(jì)的全面改革。

(一)培養(yǎng)目標(biāo)的設(shè)計(jì)

我國(guó)統(tǒng)一司法考試的推出，使得中國(guó)法學(xué)教育界提出了培養(yǎng)法律職業(yè)人才的目標(biāo)設(shè)計(jì)。雖然這一目標(biāo)設(shè)計(jì)具有一定的科學(xué)性，但是法律職業(yè)是一個(gè)很狹窄的概念。如果以統(tǒng)一司法考試作為唯一的標(biāo)尺，又將使中國(guó)法學(xué)教育目標(biāo)模式從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端。

從我國(guó)目前的法律院系的層次來(lái)看，符合統(tǒng)一司法考試的條件只有本科以上的院校，而大量的非本科以上的院校將面臨著生存的危機(jī)，將會(huì)造成大量的法律教育資源的浪費(fèi)。而從社會(huì)對(duì)法學(xué)人才的需求來(lái)看，社會(huì)并不是都需要通過(guò)司法考試的人才，社會(huì)對(duì)法律人才的需求是多元的。嚴(yán)格意義上的法律職業(yè)只有法官、檢察官和律師，而需要法律人才的行業(yè)卻是很多的。因此，以通過(guò)司法考試作為標(biāo)準(zhǔn)，或以類似的標(biāo)準(zhǔn)確定法學(xué)教育的目標(biāo)模式是不符合我國(guó)法學(xué)教育的實(shí)際情況的。

應(yīng)當(dāng)根據(jù)我國(guó)法學(xué)教育的現(xiàn)有資源和社會(huì)對(duì)法律人才的需求確定多元化的法學(xué)人才的培養(yǎng)目標(biāo)。筆者認(rèn)為至少?gòu)囊韵聨讉€(gè)層次設(shè)定法學(xué)人才的培養(yǎng)目標(biāo)：其一，高級(jí)法學(xué)人才的培養(yǎng)目標(biāo)。這主要是指從事法學(xué)理論研究和應(yīng)用研究的高級(jí)人才，包括碩士(不包括法律碩士)和博士。在這個(gè)層次上應(yīng)更多地強(qiáng)調(diào)法學(xué)理論和各專業(yè)理論的教育，注重培養(yǎng)教育對(duì)象的理論思維能力。其二，中級(jí)法學(xué)人才的培養(yǎng)目標(biāo)。主要培養(yǎng)具有基本的法學(xué)理論知識(shí)和思維能力，全面地掌握部門法知識(shí)體系，熟悉法律基本技能，具有一定的實(shí)踐能力的法學(xué)專門人才。這一培養(yǎng)目標(biāo)主要集中于本科教育，也包括法律碩士，既可為培養(yǎng)法學(xué)高級(jí)人才提供人才資源，也可以為法律職業(yè)提供人力資源，更可以為社會(huì)提供專業(yè)性法律人才。其三，法律技能型人才培養(yǎng)目標(biāo)。主要培養(yǎng)了解法律的一般理論和知識(shí)、具有較強(qiáng)的法律技能、具有一定的實(shí)踐能力的人才。這主要集中于專科和中等專業(yè)學(xué)校，這一層次培養(yǎng)目標(biāo)的設(shè)定是針對(duì)我國(guó)教育體制中大量存在的專科學(xué)校和中等專業(yè)學(xué)校的客觀情況而設(shè)定的，主要為基層司法部門和基層執(zhí)法部門培養(yǎng)具有較強(qiáng)操作能力的人才。

上述的三個(gè)層次的培養(yǎng)目標(biāo)，是針對(duì)我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)所形成的法學(xué)教育體制的結(jié)構(gòu)而設(shè)定的，其重點(diǎn)發(fā)展的應(yīng)當(dāng)是前兩個(gè)層次的法學(xué)教育。

(二)課程設(shè)置

課程設(shè)置應(yīng)針對(duì)不同層次的法學(xué)人才培養(yǎng)目標(biāo)而進(jìn)行設(shè)定，應(yīng)當(dāng)根據(jù)我國(guó)現(xiàn)有的法學(xué)院校的層次和人才培養(yǎng)的層次來(lái)具體設(shè)定課程，以實(shí)現(xiàn)課程設(shè)置上的區(qū)別化、層次化。

1 法學(xué)高級(jí)人才的課程設(shè)置。主要是指碩士和博士教育的課程設(shè)置，法學(xué)高級(jí)人才的課程應(yīng)相對(duì)集中于理論課程，這應(yīng)當(dāng)包括法學(xué)基本理論和法學(xué)各分支學(xué)科的專門理論。

2 中級(jí)法學(xué)人才的課程設(shè)置。主要是指本科法學(xué)教育的課程設(shè)置，應(yīng)當(dāng)依照理論、知識(shí)、技能三結(jié)合的基本要求設(shè)置核心課程。這三者之間的比重應(yīng)大致相當(dāng)。筆者以為理論型的課程應(yīng)當(dāng)有：法學(xué)導(dǎo)論、法理學(xué)、中國(guó)法制史、外國(guó)法律思想史；知識(shí)型的課程應(yīng)當(dāng)有：刑法學(xué)、民法學(xué)、經(jīng)濟(jì)法、行政法學(xué)、國(guó)際法學(xué)；技能型的課程應(yīng)當(dāng)有：司法程序?qū)W、司法文書學(xué)、證據(jù)學(xué)等。其他的課程由各學(xué)校結(jié)合本科生的培養(yǎng)目標(biāo)自主設(shè)定。

3 技能型法律人才的課程設(shè)置。這主要是指法學(xué)專科和中等法學(xué)教育的課程設(shè)置。技能型法律人才的課程設(shè)置應(yīng)當(dāng)主要以知識(shí)和技能為主設(shè)置核心課程。理論型課程有：法理學(xué)；知識(shí)型課程有：法律概論，刑法學(xué)、民法學(xué)、行政法學(xué)、商法學(xué)；技能型課程有司法程序?qū)W概論、司法文書學(xué)、證據(jù)學(xué)等。

(三)教學(xué)方法

教學(xué)方法的改革應(yīng)當(dāng)在確定不同層次的法學(xué)人才的培養(yǎng)路徑的基礎(chǔ)上，運(yùn)用多種教學(xué)手段實(shí)現(xiàn)教學(xué)目的和培養(yǎng)目標(biāo)。

1 高級(jí)法學(xué)人才的培養(yǎng)路徑。高級(jí)法學(xué)人才的教育路徑應(yīng)當(dāng)為“理論一法律規(guī)范一法哲學(xué)”。法學(xué)高級(jí)人才主要是培養(yǎng)高級(jí)法律理論人才，為法學(xué)的理論研究，為國(guó)家的立法和法律決策培養(yǎng)具備較強(qiáng)理論思維能力的人才，也為法律職業(yè)培養(yǎng)高級(jí)人才。因此，其培養(yǎng)的重點(diǎn)是理論思維能力，故而其教學(xué)方法必然側(cè)重于理論教學(xué)。

2 中級(jí)法律人才的培養(yǎng)路徑。中級(jí)法律人才的培養(yǎng)路徑應(yīng)當(dāng)為“理論一法律規(guī)范一實(shí)踐”。中級(jí)法律人才的培養(yǎng)目標(biāo)是培養(yǎng)具有基本的法學(xué)理論知識(shí)和思維能力、全面地掌握部門法知識(shí)體系、熟悉法律基本技能、具有一定的實(shí)踐能力的法學(xué)專門人才。因此，其教育方法是既要重視理論思維能力的培養(yǎng)，又要重視基本知識(shí)的掌握，還要重視實(shí)踐技能的培養(yǎng)。在教學(xué)方法上應(yīng)當(dāng)是多元的，應(yīng)當(dāng)將課堂講授、案例教學(xué)和技能教學(xué)三者有機(jī)地結(jié)合在一起，尤其是要加強(qiáng)案例教學(xué)和實(shí)踐教學(xué)。

3 技能型法律人才的培養(yǎng)路徑。技能型法律人才的培養(yǎng)路徑應(yīng)當(dāng)為“法律規(guī)范～實(shí)踐”。技能型法律人才的培養(yǎng)目標(biāo)是培養(yǎng)了解法律的一般理論和知識(shí)、具有較強(qiáng)的法律技能、具有一定的實(shí)踐能力的人才。因此，其教學(xué)方法上應(yīng)側(cè)重于法律知識(shí)教育和法律實(shí)踐技能教育。

總之，法學(xué)教育模式的改革首先應(yīng)當(dāng)結(jié)合中國(guó)現(xiàn)有的法學(xué)院校的設(shè)置和社會(huì)對(duì)法律人才需求的層次，確定不同層次法律人才的培養(yǎng)目標(biāo)，并在不同的培養(yǎng)目標(biāo)的基礎(chǔ)上確定課程設(shè)置，以多元化的教學(xué)手段實(shí)現(xiàn)培養(yǎng)目標(biāo)。離開中國(guó)當(dāng)前的法學(xué)教育資源的現(xiàn)狀和社會(huì)對(duì)法律人才需求的客觀性，而單純地談?wù)摲陕殬I(yè)教育模式、法律通識(shí)教育模式或者單純地以統(tǒng)一司法考試來(lái)確定法律教育模式都是不切實(shí)際的。

責(zé)編：黎原