我國(guó)高校學(xué)生違紀(jì)管理中聽證制度的研究

隨便改革開放制度的逐步深入，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)得到了巨大騰飛，由此帶來(lái)了我國(guó)公民社會(huì)意識(shí)的進(jìn)步，而聽證制度也得到了飛速發(fā)展。在我國(guó)，聽證制度起步較晚，但從提出構(gòu)想到真正立法再到現(xiàn)實(shí)實(shí)行，基本上都取得了很大的成績(jī)，高校學(xué)生違紀(jì)管理中的行政聽證制度正在逐步確立和完善。高校雖然不是嚴(yán)格意義上的行政機(jī)關(guān)，但由于它與學(xué)生有著一種“特別權(quán)力”關(guān)系，因而法律也賦予它能夠行使一定的行政管理職權(quán)。為此，在高校學(xué)生管理中建立和不斷完善聽證制度具有現(xiàn)實(shí)的可行性和必要性，既是保障學(xué)生權(quán)益不受高校行政行為侵犯的主觀需要，也是當(dāng)代高校不斷推進(jìn)和完善學(xué)生違紀(jì)管理的客觀需要。我國(guó)高校學(xué)生違紀(jì)管理中聽證制度建立的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)聽證制度是行政程序中的一項(xiàng)重要內(nèi)容，在行政程序中發(fā)揮著巨大作用。

在1996年，我國(guó)頒布了《行政處罰法》，聽證制度由此在我國(guó)行政管理中正式確立起來(lái)。一般來(lái)說(shuō)，行政聽證制度有兩種表現(xiàn)形式：廣義上的行政聽證和狹義上的行政聽證。廣義上的行政聽證指的是行政的主體通過(guò)相應(yīng)的方式方法，就不特定的行政相對(duì)人尋求意見和建議；狹義上的行政聽證指的是行政的主體根據(jù)有關(guān)規(guī)定采取舉行公開聽證會(huì)的形式，聽取行政相關(guān)人員(主要指利害相關(guān)人及專業(yè)人員)意見和建議的一種法定程序。從上述定義的表述中可見，聽證制度能為行政主體和行政相對(duì)人之間提供一個(gè)公開、平等交流意見的平臺(tái)和機(jī)會(huì)，有利于行政決定的作出符合合法合理性。從法律的意義上來(lái)看，行政聽證制度的建立是在行政權(quán)力和行政權(quán)利間去尋求平衡的一種方法，在限制相對(duì)強(qiáng)勢(shì)主體權(quán)力的同時(shí)也保障了弱勢(shì)方的權(quán)利。民主和公正的現(xiàn)代理念通過(guò)聽證制度在整個(gè)行政程序執(zhí)行的過(guò)程中被體現(xiàn)了出來(lái)。因此，在我國(guó)建立健全行政聽證制度，是加強(qiáng)我國(guó)廣大公民的法律意識(shí)，不斷推進(jìn)我國(guó)法治化進(jìn)程，實(shí)現(xiàn)建設(shè)和諧社會(huì)的有效手段。

1 我國(guó)高校學(xué)生違紀(jì)管理中聽證制度的現(xiàn)狀

最近幾年，行政聽證制度得到較快發(fā)展，更被引入了高校學(xué)生違紀(jì)的管理之中，它作為學(xué)生維護(hù)自身合法權(quán)益的有力武器越來(lái)越受到社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。到目前，我國(guó)已經(jīng)有一小部分高校就學(xué)生違紀(jì)管理舉行過(guò)聽證會(huì)或在學(xué)校管理制度中明文建立了學(xué)生違紀(jì)處分聽證制度。但由于其在我國(guó)高校學(xué)生違紀(jì)管理中的運(yùn)用起步較晚，理論指導(dǎo)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)等先天條件都不足，因而現(xiàn)有高校聽證制度存在很多問(wèn)題。高校建立行之有效的學(xué)生違紀(jì)管理聽證制度，實(shí)在是任重而道遠(yuǎn)，既需要理論研究人員的潛心研究，也需要各個(gè)高校在進(jìn)行學(xué)生違紀(jì)管理的時(shí)候真正引入聽證制度，為建立起具體制度打下堅(jiān)實(shí)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

2 現(xiàn)今高校聽證制度存在的問(wèn)題

2.1教育法律法規(guī)中的相關(guān)規(guī)定顯得薄弱

從我國(guó)高校學(xué)生違紀(jì)處分中聽證制度的實(shí)行狀況來(lái)看，在目前的《教育法》、《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》、《高等教育法》等相關(guān)的法律法規(guī)中，關(guān)于聽證制度的規(guī)定都比較簡(jiǎn)單和粗略，更是忽略了行政相對(duì)人基本權(quán)利的救濟(jì)。例如：《教育法》第42條規(guī)定“對(duì)學(xué)校給予處分不服向有關(guān)部門提出申訴，對(duì)學(xué)校、教師侵犯其人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益，提出申訴或者依法提起訴訟”；《普通高校學(xué)生管理規(guī)定》中也有“處理結(jié)論要同本人見面，允許本人申辯、申訴和保留不同意見”、“對(duì)學(xué)生做出勒令退學(xué)、開除學(xué)籍的處分由學(xué)校審批，報(bào)省、自治區(qū)、直轄市主管高教部門備案”等條款；《高等教育法》規(guī)定“高等學(xué)校學(xué)生的合法權(quán)益，受法律保護(hù)”……從這些法律法規(guī)來(lái)看，基本在有關(guān)學(xué)生權(quán)利如何保護(hù)、學(xué)生如何申訴的程序性規(guī)定上都比較欠缺，而有關(guān)學(xué)生違紀(jì)處分聽證制度程序的相關(guān)規(guī)定更是基本上沒有。

2.2制度中關(guān)于參與主體的規(guī)定不夠縝密

在現(xiàn)有的高校學(xué)生違紀(jì)管理的聽證制度中，聽證的主體應(yīng)當(dāng)包括：聽證組織者、聽證會(huì)的主持人、調(diào)查取證人員以及聽證的當(dāng)事人。而聽證會(huì)的主持人以及聽證的當(dāng)事人本身身份存在極大的特殊性，在制度的制定和執(zhí)行中都應(yīng)對(duì)其充分重視。但是，我國(guó)學(xué)術(shù)界目前對(duì)于聽證主體的相關(guān)探索還不夠深入和全面，而有關(guān)于聽證的組織者和調(diào)查取證人員的規(guī)定也不夠詳盡。最重要的是，聽證會(huì)的主持人是聽證會(huì)是否能夠得到公正公平的結(jié)果的關(guān)鍵之所在。而聽證的當(dāng)事人更是兩個(gè)主體中存在尖銳矛盾，容易出問(wèn)題的個(gè)體，是最棘手和最復(fù)雜的。

2.3高校學(xué)生違紀(jì)管理過(guò)程中聽證程序不完善

目前，高校想要公正、合理、合法的行使行政管理權(quán)力，就在客觀上要求有與之適應(yīng)的正當(dāng)程序作為保障，才能真正發(fā)揮權(quán)力的效力。但是我國(guó)目前的現(xiàn)狀是：當(dāng)高校使用行政管理權(quán)進(jìn)行違紀(jì)管理時(shí)，往往特別缺乏正當(dāng)?shù)某绦颉＝梃b國(guó)內(nèi)外行政聽證制度的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，高校學(xué)生違紀(jì)處分的正當(dāng)程序應(yīng)如下：學(xué)生申訴或舉報(bào)——學(xué)校管理部門的調(diào)查處理——聽證委員會(huì)舉行聽證——學(xué)生的辯解和申訴——學(xué)校做出行政決定——具體實(shí)施處罰(處分)。但是通過(guò)大量因高校對(duì)學(xué)生進(jìn)行違紀(jì)管理行使處分權(quán)而引起的訴訟案例來(lái)看，可以明顯看出“聽證委員會(huì)舉行聽證并做出處罰決定”和“學(xué)生的辯解和申訴”的環(huán)節(jié)往往被忽略掉了。

3 怎樣完善我國(guó)高校學(xué)生違紀(jì)管理中聽證制度

3.1完善相關(guān)法律法規(guī)

由上面的分析，可以看出主宰我國(guó)高校學(xué)生違紀(jì)管理聽證制度建立和實(shí)施的主要原因是教育法制建設(shè)的滯后以及“重實(shí)體輕程序”的傳統(tǒng)觀念。高校學(xué)生管理聽證制度的構(gòu)建依賴于完善相關(guān)法律法規(guī)。因此，現(xiàn)在應(yīng)當(dāng)加快建設(shè)我國(guó)的教育法制，尤其要明確高校的處分權(quán)限，高校行使管理權(quán)力必須要在法律、法規(guī)的框架內(nèi)。也就是，地方性法規(guī)和部門規(guī)章以及高校內(nèi)部規(guī)章只能嚴(yán)格依據(jù)授權(quán)創(chuàng)設(shè)，避免各地、各校各行其是，與上位法相沖突，從而維護(hù)整體法治的統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)全體社會(huì)的公平正義。

3.2強(qiáng)化高校學(xué)生管理者的法治觀念

我國(guó)的教育法制制度，是從上個(gè)世紀(jì)80年代初開始建立起來(lái)的，由于當(dāng)時(shí)現(xiàn)實(shí)條件的限制，在體現(xiàn)人本主義的方面還十分欠缺。在社會(huì)高速發(fā)展的今天，我們所談?wù)摻逃姆ㄖ螁?wèn)題就必須要涉及法治的終極關(guān)懷——人文主義。在上世紀(jì)90年代，我國(guó)開始發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，教育作為社會(huì)的一個(gè)大系統(tǒng)，高等學(xué)校有了辦學(xué)自主權(quán)。因此在《高等教育法》中，就規(guī)定了高等學(xué)校是獨(dú)立的法人。高等教育已經(jīng)由過(guò)去的中央或地方的政府主導(dǎo)，負(fù)擔(dān)學(xué)校運(yùn)行經(jīng)費(fèi)中的絕大部分，逐步走向費(fèi)用由國(guó)家、社會(huì)和個(gè)人共同承擔(dān)。而現(xiàn)代的高校教育也由供給制轉(zhuǎn)向有償制，學(xué)校與學(xué)生是教育的供方與需方，形成了買方與賣方的關(guān)系。市場(chǎng)無(wú)條件的介入了教育體系中，使高校本身成為提供教育和相關(guān)服務(wù)的供方，作為高等教育內(nèi)容的提供者，高校有義務(wù)按照國(guó)家的教育標(biāo)準(zhǔn)，提供高質(zhì)量的教育服務(wù)。

3.3完善高校違紀(jì)管理中聽證制度的程序

現(xiàn)在，我國(guó)高校學(xué)生違紀(jì)處分管理中主要以正式聽證為主，對(duì)非正式聽證關(guān)注較少。據(jù)悉，在全國(guó)近2000所高校中，目前僅有西南政法大學(xué)己建立較完備的學(xué)生違紀(jì)處分聽證制度。聽證制度在現(xiàn)實(shí)中遲遲得不到廣泛應(yīng)用和發(fā)展的一個(gè)基本原因即：學(xué)校組織一次正式聽證會(huì)在時(shí)間成本、人力物力成本上的消耗太多，致使許多高校一般不輕易使用正式聽證，也沒有把學(xué)生違紀(jì)處分聽證制度真正提到學(xué)校的一般管理工作中來(lái)。另外，非正式聽證在形式上雖然比正式聽證簡(jiǎn)單，但其核心內(nèi)涵——聽證并沒有因此發(fā)生任何改變，即學(xué)校行政管理部門在作出處分行政當(dāng)事人的決定前，應(yīng)當(dāng)盡量廣泛的聽取行政相對(duì)人申訴和辯解，充分考慮其意見和建議，以此保證最后決定的合理與合法。因此，如果學(xué)校能夠在作出處分決定前，可以通過(guò)各種簡(jiǎn)單易行的形式，聽取相關(guān)當(dāng)事人的陳述和申辯，這將在更大的程度上避免學(xué)校違紀(jì)管理處分的隨意性，更大程度的保證決定的公平，并利于處分決定的順利執(zhí)行。由此看來(lái)，重視非正式聽證在高校學(xué)生違紀(jì)處分管理中具有十分重要的意義，各個(gè)高校都應(yīng)當(dāng)引起高度重視。